Klargörelse för Vietnamkriget!

Hej,

Jag behöver hjälp med en del saker angående Vietnamkriget:


* Vilka möjliga orsaker (direkta/bakomliggande) kan ligga bakom händelsen?

* Möjligt förlopp

* Möjliga följder (direkta och senare)

* Hur kan man se öst/västkonflikten i kriget?


Vore jättetacksam för alla svar!
Skriv antingen här, eller skicka PM till mig är ni snälla.

Att kriget i Vietnam bröt ut beror på att Amerikanarna ville motverka att Sydostasien blev helt kommunistisk ,man hade flera år innan Vietnamkriget bröt ut i full skala utfört hemliga operationer och bombningar djupt inne i Vietnam ,för att slå ut VC baser och läger ,har för mig att detta var en CIA operation som man utförde med ett flygbolag man kallade för "Air America".
Sedan bröt fullt krig ut ,och det gick ju inte så bra för USA.....
Politisk fick ju kriget långtgående verkningar ,men det orkar jag inte skriva om här ,blir för långt..

Själv kommer jag ihåg vagt att Franrike startade det, lockade med USA och drog sig ut. Kvar står USA och försöker vinna.
Har även hört att Vietnamn var en lekplats för de militära. Ett krig långt borta ifrån väst där man mätte vem som hade störst raket i brallan. Lite av ett världskrig i pocketutgåva.
Alla var där, officiellt eller inte. Kina japan är några som röjde. Japan ville kriga, Kineserna var inne i drogsvängen.

Vietnamkrigets förhistoria, utbrott och förlopp är en invecklad historia, full av inkonsekventa målsättningar, självbedrägerier, medias makt och tomt prestigetänkande samt en massa kvarlevande vänster- och högermytologi som än idag formar uppfattningen om kriget.

Bättre än att lita på Flashback är nog att läsa in litteratur på området. Barbara Tuchmann har en utmärkt exposé över Vietnamkriget i The March of Folly betitlad "America Betrays Herself in Vietnam".

Kom ihåg att du behöver bra koll på efterkrigstiden för att fatta vad som pågår (exempelvis vad Nationalistkina syftar på) samt att du först bör ta reda på alla ramfakta, saker som Indokina i andra världskriget, det franska kriget i Indokina på 50-talet, Genéveöverenskommelsen, tiden för det amerikanska engagemanget i Vietnam, när USA drog sig ur samt den slutliga kapitulationen i Sydvietnam. Journalister i våra morgontidningar har exempelvis regelbundet svårt att skilja de båda sista sakerna åt.

Tips: Börja med att kolla wikipedier och använd det som referensramar för datum m.m, så att du får en uppfattning om förloppet.

Lycka till!

Frankrike ville ju ha tillbaka sin koloni, men blev besegrade.

Någonting som jag undrar lite över, är varför man protesterade så oerhört mycket mot just Vietnamkriget. USA höll ju på dominoteorin, vilket de gjort många andra gånger. Dominoteorin visade sig också delvis stämma (Kambodja - Pol Pot, Laos (?))

Det läckte ut bilder som folk inte gillade. Protesterna blev för stora. Många i USA hatade USA för att de gick lös på lokalbefolkningen, Se May Lye massakern. Att sedan ingen ville offra soldater i ett krig som ingen brydde sig om gjorde inte saken bättre.

Ja de torskade faktiskt en helvetes massa mannar i den konflikten.

USA: ~60.000 soldater döda eller rapporterade som saknade

Nordvietnam: ~600.000 soldater rapporterade som döda.

Bara så man förstår perspektivet.

Jo men 60.000 stupade är väääldigt mycket med usa mätta mått. Hur många har hitills stupat i Irak? 3.400?

Det var flera saker som spelade in. Några faktorer som förtjänar att nämnas:

• Kriget väldigt långt.
• Det dog ganska många amerikaner.
• Mediebevakningen var intensiv och ganska negativ.
• Den sydvietnamesiska regeringen var genomkorrumperad.
• Krigsmålen var oklara och det fanns ingen tydlig angripare, som det fanns i koreakriget.
• Vänsterrörelsen växte kraftigt på 60-talet. Avkolonialisering och socialism var på modet.

Å andra sidan är det lite av ett cirkelbevis. Det är inte säkert att Laos och Kambodja hade blivit kommunistiska utan vietnamkriget.

Då bör man dock betänka att kriget i Irak som har krävt 3 513 amerikanska dödsoffer också har krävt minst 25 950 sårade (resp. 1 319 för Afghanistan). Det är alltså fler som överlever sina sår idag än i krig förr på grund av snabbare och bättre sjukvårdsmetoder och så vidare. Dessutom är amerikanska soldater idag bättre skyddade än någonsin, både avseende pansarfordonen de rullar runt med, och det personliga skyddet med tunga kropsskydd med plattor inte bara bak och fram men även på sidorna till exempel.

Om jag minns rätt så har nån räknat ut att med samma sjukvård som i vietnamkriget (obs att USAs fältsjukvård redan då var mycket bra) så skulle tre gånger fler dö i Irak. Sen spelar kroppsskydden som sagt stor roll eftersom de täcker de vitala delarna.

USAs seger i andra världskriget var verkligen rekordbillig. 400 000 döda är helt otroligt lågt, och i ett tvåfrontskrig dessutom.