Kungens apanage - Kommenterat av Johan Hakelius

Min högst personliga åsikt...

Jag är djupt övertygad om att media sitter inne med både en och två pikanta detaljer om kungafamiljen som de inte ämnar att avslöja. Skulle media nagelfara kungahuset på samma vis som de gjort mot den "stackars missförstådda Ken Ring" skulle svenska folkets stöd för kungahuset sjunka. När diskussioner om kungahuset kommer upp brukar folk ofta nämna att de verkar så trevliga, kungen är "så himla vardaglig". Skulle det vara argument för att bibehålla denna anomali?

Vad det beträffar apanaget så ser jag inte summan som orimlig ifall vi har kvar kungahuset.

Naturligtvis skulle media kunna påverka samhällets syn på monarkin, finns det något media inte kan påverka?

Jag har aldrig hört folk säga att vi ska bevara monarkin för att de verkar så trevliga. Det jag brukar höra är att de utgör bra pr för Sverige, drar in pengar till Sverige (läs en bit upp), att det är ett värdefullt kulturarv värt att bevara, m.m. Det tycker jag är argument för att bibehålla "denna anomali".

Självfallet inte, poängen var att överlag tycker jag folk verkar uppskatta monarkin utifrån följande premisser: Kungafamiljen är så trevlig. Det var därför jag poängterade medias roll i det hela.

Det är argument som nämns också men jag tror de skulle få stå tillbaka ifall kungafamiljen "inte var så trevlig".