Tjejer får MVG medans killar får G, på samma uppsats?

Tycker tjejer nästan alltid tar meningar dirrekt ur boken. Pluggar in exakt samma meningar som finns tex i historie boken.
Om dom får en fråga tex så svarar dom alltid som det står i boken medans en kille tar bort det onödiga och svarar på frågan kort.

Ska man få mvg ska man förklara allt så jävla mycket allt som är så jävla självklart redan. Det är som man ska skriva till en 7 åring.
Den som säger saker mest pk får bäst betyg med. Tex en föreläsning om auswitch är ju vg dirrekt.

Det tycker jag naturligtvis inte. Jag ber om ursäkt om du tog illa vid dig av mitt svar. Meningen var att det skulle vara lite syrligt fast på skoj. Det blev dock inget vidare, och visst har du kommit med en hel del i tråden. Jag håller dock inte med dig om att studieresultaten till största delen är beroende av vilken mängd energi man själv lägger ner för att uppnå dem, om nu studieresultatet är detsamma som att lära sig någonting matnyttigt för sitt framtida liv? Jag anser att det kommer i femte hand.
Jag anser att kön kommer i första hand, ålder i andra, intelligens i tredje och existentiellt välbefinnande på fjärde plats. Först på femte plats så kommer energi (ambition) enligt mig.

Det där känner jag igen. Dock har jag bara känt en enda kille som var en "äkta" plugghäst. Med äkta menar jag någon som pluggar in saker utav bara helvete men inte kan dra en slutsats själv och totalt saknar intresse för ämnet. Jag minns bland annat när vi hade något repetitionsprov på engelskan då klassens två plugghästar skrek rakt ut (bokstavligen) eftersom de inte fått reda på saken i förväg. Hur skall man kunna minnas något man råpluggade in för två veckor sedan? Det är ju ett fullkomligt orimligt krav.

Om det undgått någon har/hade jag väldigt svårt för personer som endast kan råplugga.

Du är inte så förtjust i, jaja.

Kanske lite intressanta vetenskapliga studier.

http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushton_pubs.htm

mmmm, varför ska det vara intressant att läsa studier från en rätt omdiskuterad lallare som baserar sin forskning på penthousematerial haha

Criticisms of methodology

See also: Race, Evolution and Behavior

There have been criticisms of Rushton's work in the scholarly literature, most of which Rushton has replied to, often in the same journals. For example, Zack Cernovsky, in the Journal of Black Studies, has made several criticisms, such as "some of Rushton's references to scientific literature with respects to racial differences in sexual characteristics turned out to be references to a nonscientific semipornographic book and to an article in the Penthouse Forum"[16]

Steven Cronshaw and colleagues wrote in a paper for the International Journal of Selection and Assessment in 2006 that psychologists should critically examine the science employed in Rushton's race-realist research. Through a re-analysis of the validity criteria for test bias using data reported in the Rushton et al. paper they assert that the testing methods were in fact biased against Black Africans. They disagree with other aspects of Rushton's methodology such as the use of non-equivalent groups in test samples.[17] Rushton replied in the next issue of the journal saying his results were valid and it was the criticisms that were wrong (see International Journal of Selection and Assessment, 14, 381-384).

Lisa Suzuki and Joshua Aronson of New York University wrote in 2005 that Rushton has ignored evidence that fails to support his position that IQ test score gaps represent a genetic racial hierarchy. He has not changed his position on this matter for 30 years.[18] Rushton replied in the same issue of the journal (see Psychology, Public Policy, and Law, 11, 328-336).

After mailing a booklet to psychology, sociology, and anthropology professors across North America, Hermann Helmuth, a professor of anthropology at Trent University, asserted: "It is in a way personal and political propaganda. There is no basis to his scientific research."[19] Rushton said, "It's not racist, it's a matter of science and recognizing variation in all groups of people."[19]

Jag låter studierna tala för sig själva Kritiker finns det till alla studier. Oftast så är det personer som hade hoppats på att det skulle te sig annorlunda

Studierna är förövrigt inte bortplockade.

Det är ingen fara och ursäkten godtages absolut. Tycker bara det är synd när trådar glider ifrån själva sakfrågan och mynnar ut i allmänt tjafs och påhopp, tenderar att bli ganska ointressant läsning för alla utom just de inblandade. Men låt oss strunta i det och gå vidare..

Vad gäller definitionen av ordet studieresultat så kan jag inte hålla med dig då du verkar mena att det står för den kunskap som man tar med sig och får användning för i livet. Är det inte studieresultat i form av en viss bokstavskombination på ett betygspapper vi pratar om? Det verkar i alla fall rubriken och den diskuterade länken antyda.

Kan hålla med om att det var klumpigt av mig att skriva "att studieresultaten är till STÖRSTA delen beroende av vilken energi mängd man själv lägger ner på att uppnå dem". För det var ju varken vad jag menade eller vad vi faktiskt diskuterar här. Vad vi diskuterar är vilken betydelse man ska tillmäta kön i sammanhanget och vad jag menade var att i jämförelse med just kön så väger ambition tyngre. För givetvis har saker som social bakgrund och arvsanlag betydelse för vilken intelligens och sedemera också vilka studieresultat man kan uppvisa. För att förtydliga så menar jag med arvsanlag inte att att något kön har en fördel gentemot något annat rent genetiskt men att vissa gener kan ha betydelse vad gäller den intellektuella förmågan och att dessa kan föras vidare från föräldrar till såväl döttrar som söner.

Den viktigaste anledningen att det finns en skillnad mellan pojkar och flickor i betygshänseende förklaras enligt mig i större utsträckning av social konstruktioner än av anatomi. Att pojkar förväntas ifrågasätta mer och ta större plats samtidigt som flickor sitter tysta och håller med verkar var något som de flesta är ganska överens om i den här tråden. Men kan inte att pojkar förväntas ha ett mindre intresse i sina studier än flickor vara en annan liknande norm? Att det inte ses som lika fel att en pojke struntar i sina studier som när en flicka gör det och att det påverkar hur individen väljer att spendera sin tid?

känner igen de där.
alla killar va me nästan varje gång.. 2 fick VG två fick IG tror jag för att dom itne va allt för seriösa men dom va med. alla tjejer fick minst G även fast dom va borta varannan gång alt. stog ombytta på sidan.

iofs så talade ju denna lärare om för oss att killar va djur att vi va lika dumma som hundar och så.

Det spelar ju ingen roll, fuskar man får man IG. Uppenbarligen visste läraren inte om det

Hade ni en kvinnlig eller manlig lärare i idrott?
Enligt mina erfarenheter så uppvärderar både manliga och kvinnliga idrottslärare tjejernas betyg gentemot killarnas.

Det är fantastiskt irriterande att den svenska skolan, som sedan många år tillbaka finns till för att fostra elever att tänka själva så uppenbart premierar de elever som kopierar svar ur boken och som inte på något vis drar egna slutsatser eller har egna funderingar om ämnena. Skolan försvinner ut ur huvudet samma sekund som man lämnar klassrummet. Situationen är på vissa håll helt utom kontroll.

Jag gick själv i en gymnasieklass med nästan enbart tjejer och vi killar märkte väldigt tydligt att vi fick arbeta mycket, mycket hårdare för att få samma betyg som tjejerna i klassen.
Eftersom jag gick en teoretisk linje så fick vi vid flera tillfällen studera varandras uppsatser och naturligtvis lyssna på en rad muntliga framställningar av det kvinnliga klientelet i klassen. Även om man naturligtvis inte uppnått någon jättemognad i arton-nittonårsåldern så är jag definitivt benägen att påstå att man är mogen nog att göra hyfsade bedömningar av sina klasskamraters arbetsinsatser.

Och det var - med vissa undantag - helt värdelösa projekt som redovisades. Skriftliga arbeten fick MVG trots att de var helt oinspirerad smörja om diverse klassiska men uttjatade ämnen såsom "utseendefixering" eller överdrivet politiskt korrekta uppsatser om politiska och samhälleliga rörelser. Mycket var skrivet på ett väldigt rörigt och ostrukturerat sätt och inga försök till originalitet i ämnet försökte man sig på.
Vidare så var också de muntliga framställningar alltid, alltid likadana. Samma ämnen som de ovan nämnda presenterades från ett papper med löpande text så att det lät som att talaren läste ur telefonkatalogen. Slutsatserna var taffliga och amatörmässiga.

Naturligtvis är det väldigt vanligt att folk generellt - inte bara tjejer - gör så här i skolan, särskilt under det skoltrötta gymnasiets sista år. Men betygen måste alltid motsvara arbetsinsatsen! Ett MVG ska på en teoretisk gymnasielinje enbart delas ut till de elever som är kapabla att dra egna slutsatser om saker och ting. Och så var också fallet - men bara när det gällde killarna. Man fick gång på gång bekräftat att oavsett hur bra muntlig prestation du gör så finns det alltid någon pretentiös tjej som talar om Förintelsen på ett helt oinspirerat sätt och får bättre betyg än dig.
Detsamma upplevdes av väldigt många vänner och bekanta i andra skolor och andra klasser i staden. Jag kan inte påstå att mitt stöd till kvotering och dylikt ökade under mina år på gymnasiet.

Då borde hon ju nämnt det, vilket hon inte gjorde.