2007-05-19, 22:10
  #13
Medlem
slrslrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Monkeytronic
Har du möjlighet att låna labbutrustning (det var väl på distans?) eller är det meningen att du skall kunna göra det med grejer som finns hemma?

Fotocellerna som han beskriver är för att mäta momentanhastigheten vi två punkter under fritt fall. Acceleation får de sedan genom g = (v2-v1)/(t2-t1). Lite bökigt och du behöver riktig utrustning.

Enklare enligt mig är att använda en pendel. För detta behöver du bara tidtagarur, snöre, måttband och en vikt (kan vara va som helst).
  • Mät pendelns längd.
  • Sätt igång pendeln och mät perioden (tiden för en svängning fram och tillbaka).
  • Lös ut tyngdacclerationen ur formeln T = roten ur(L / g). Länk.
  • Stoppa in längden L och perioden P.

Tips:
För att göra detta noggrannt så är det lämpligt att mäta tiden för typ 5 hela svängningar och dela med 5. Tänk dock på att pendeln stannar av lite för varje svängning.

Ganska lång pendel är att rekommendera. Det blir långsammare svångningar då.

Ha inte för stor amplitud på svängningarna. Pendeln skall alltså inte gunga för högt.

Den här gången är det meningen att man inte skall använda sig av labbutrustningen.

Har jag förstått rätt att man bygger en pendell genom att sätta fast en vikt på ett snöre/tråd/rep ?

Jag tycker om ditt exempel på laboration och jag kommer nog köra på det. Ska man t.ex. anteckna vilken höjd från marken man håller pindel och hur stor vinkeln är när man släpper den. Eller är det bara viktigt att jag tar tid för att se hur lång tid det tar för den att gå fram och sen tillbaka till samma plats?
Citera
2007-05-19, 22:40
  #14
Medlem
gläfss avatar
Du kan ju också, om du har tillgång till någon form av höjd typ ett fönster på andra våningen eller från en bro, släppa ett objekt och mäta hur lång tid det tar för det att dråsa i marken. Då behöver du veta hur högt det är (exakt) och ha ett bra mått på hur lång tid det tar för föremålet att falla till marken (lämpligt med medelvärde också).
Därefter kan du ju lösa ut accelerationen ur:

s= v0t + a*t*t/2

I ditt fall är ju ursprungshastigheten noll, så

s= a*t*t/2 och därur kan du få accelerationen om du känner till sträckan och tiden.
Citera
2007-05-20, 11:35
  #15
Medlem
Låna ett stroboskop och fotografera en vikt som faller framför en linjal så får du både tid och avstånd mellan varje exponering (som skall vara på samma bild) och kan "enkelt" beräkna "resten".

Lycka till.
Citera
2007-05-20, 13:09
  #16
Medlem
Monkeytronics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slrslr
Den här gången är det meningen att man inte skall använda sig av labbutrustningen.

Har jag förstått rätt att man bygger en pendell genom att sätta fast en vikt på ett snöre/tråd/rep ?

Jag tycker om ditt exempel på laboration och jag kommer nog köra på det. Ska man t.ex. anteckna vilken höjd från marken man håller pindel och hur stor vinkeln är när man släpper den. Eller är det bara viktigt att jag tar tid för att se hur lång tid det tar för den att gå fram och sen tillbaka till samma plats?

Ja, det är bara till att binda fast en vikt i ett snöre. Används inte för tjockt snöre. Vikten bör vara ganska liten, ganska tung och ha ganska regelbunden form.

Höjden över marken behöver du inte anteckna. Inte heller vinkeln du släpper den ifrån.

Du behöver anteckna:
  • Pendelns längd (alltså snörets längd)
  • Perioden (tiden för en svängning, fram OCH tillbaka)

Gör helst försöket för ett par olika pendellängder.

För kort snöre gör det svårt att mäta eftersom svängningarna blir för snabba. Jag skulle nog variera från 30 cm upp till 1,5 m. Ha inte för stor vinkel när du släpper pendeln, absolut inte så mycket som 90 grader.
Citera
2007-05-20, 19:02
  #17
Medlem
slrslrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Monkeytronic
Ja, det är bara till att binda fast en vikt i ett snöre. Används inte för tjockt snöre. Vikten bör vara ganska liten, ganska tung och ha ganska regelbunden form.

Höjden över marken behöver du inte anteckna. Inte heller vinkeln du släpper den ifrån.

Du behöver anteckna:
  • Pendelns längd (alltså snörets längd)
  • Perioden (tiden för en svängning, fram OCH tillbaka)

Gör helst försöket för ett par olika pendellängder.

För kort snöre gör det svårt att mäta eftersom svängningarna blir för snabba. Jag skulle nog variera från 30 cm upp till 1,5 m. Ha inte för stor vinkel när du släpper pendeln, absolut inte så mycket som 90 grader.

Låter hyfsat enkelt, jag ska ta mig an den här laborationen imorn! Jätteschysst med hjälp, hade varit jävligt gött om ni gubbar kunde kika in nånn gång varje dag för att se om jag har postat något som jag har fastnat på :P
Citera
2007-05-21, 10:30
  #18
Medlem
slrslrs avatar
Lös ut tyngdacclerationen ur formeln T = roten ur(L / g). Länk.

När jag kollade länken så är det T = 2pi roten ur (l/g). stämmer det att det ska vara 2pi först?
Citera
2007-05-21, 11:45
  #19
Medlem
slrslrs avatar
Har fått fram en del värden nu...

Pendels längd(L) = 1,0meter
Perioden är :

p1 = 2,19 sek
p2 = 2,06 sek
p3 = 2,13 sek
p4 = 1,94 sek
p5 = 1,84 sek

jag gjorde som du sa och tog alla dem delat i 5 så det blev 10,16/5 = 2,032sek

Det jag inte förstår nu är hur man ska räkna ut tyngdaccelerationen, formlen jag har fått är "roten ur (L/g)". g är väl tyngdfaktorn, dvs 9,82. Men jag har ingenstans att stoppa in P verkar det som.

Ska det vara "2pi roten ur(L/g) för det är vad länken säger iaf, men återigen har jag ingen anvädning för perioden.
Citera
2007-05-21, 14:54
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slrslr
Har fått fram en del värden nu...

Pendels längd(L) = 1,0meter
Perioden är :

p1 = 2,19 sek
p2 = 2,06 sek
p3 = 2,13 sek
p4 = 1,94 sek
p5 = 1,84 sek

jag gjorde som du sa och tog alla dem delat i 5 så det blev 10,16/5 = 2,032sek

Det jag inte förstår nu är hur man ska räkna ut tyngdaccelerationen, formlen jag har fått är "roten ur (L/g)". g är väl tyngdfaktorn, dvs 9,82. Men jag har ingenstans att stoppa in P verkar det som.

Ska det vara "2pi roten ur(L/g) för det är vad länken säger iaf, men återigen har jag ingen anvädning för perioden.

Jag gjorde en liten fin bild där du får ut ditt g: http://img2.putfile.com/main/5/14008521570.jpg

edit: Om du utför fler försök än 5 så kommer ditt värde på tyngdaccelerationen säkerligen bli något lite bättre.
15 försök är ett förslag.
Citera
2007-05-21, 15:12
  #21
Medlem
slrslrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av chrillos
Jag gjorde en liten fin bild där du får ut ditt g: http://img2.putfile.com/main/5/14008521570.jpg

edit: Om du utför fler försök än 5 så kommer ditt värde på tyngdaccelerationen säkerligen bli något lite bättre.
15 försök är ett förslag.

jättenice med den där bilden, det är bara att det står sätt in pmedel som T, varför gör man det? hur kan man bara ersätta det så?

edit:

fick ut det här förresten

T=2pi rotenur L/g --> g= L/(T/2*pi)^2 --> 1,0/(2,032/2*3,14)^2
svar = 0,0982546896

Har jag tänkt rätt och gjort rätt eller? :P
Citera
2007-05-21, 15:16
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slrslr
jättenice med den där bilden, det är bara att det står sätt in pmedel som T, varför gör man det? hur kan man bara ersätta det så

Därför att T är perioden.
Att du har betecknat perioden som p är ditt eget val,
du kunde lika gärna skrivit såhär:

T1 = 2,19 sek
T2 = 2,06 sek
T3 = 2,13 sek
T4 = 1,94 sek
T5 = 1,84 sek

och Tmedel = T

förstår du?
Citera
2007-05-21, 15:19
  #23
Medlem
slrslrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av chrillos
Därför att T är perioden.
Att du har betecknat perioden som p är ditt eget val,
du kunde lika gärna skrivit såhär:

T1 = 2,19 sek
T2 = 2,06 sek
T3 = 2,13 sek
T4 = 1,94 sek
T5 = 1,84 sek

och Tmedel = T

förstår du?


Aha jag förstår fullständigt, kolla min edit på samma post du besvarade ska bara äta snabbt.
Citera
2007-05-21, 15:26
  #24
Medlem
gläfss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slrslr
jättenice med den där bilden, det är bara att det står sätt in pmedel som T, varför gör man det? hur kan man bara ersätta det så?

edit:

fick ut det här förresten

1,0/(2,032/2*3,14)^2
svar = 0,0982546896

Har jag tänkt rätt och gjort rätt eller? :P

ser ut som du räknat tokigt? siffrorna är rätt men decimalerna lite fel. Du borde få 9,82...
inom parantesen har du ju ungefär 2/6 dvs 1/3. 1/3^2 är ju 1/9 och 1/(1/9) är ju detsamma som 1*9, dvs. 9. Så du borde ju få nånstans i trakten av 9, eller, ännu bättre, 9,82.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in