Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Ett lik som är ett par veckor gammalt kommer att börja läcka kroppsvätskor ur alla kroppsöppningar. Sen behöver inte ens spåren komma från kroppen, då det var spår som var så små att man inte kunde se dem med ögat. Det kan mycket väl röra sig om secondary transfers, alltså att föräldrarna haft blod/kroppsvätskor på sina kläder/skor eller att de sparat flickans kläder och gjort sig av med dem senare.

Om hon va riktig kontrollerad kan hon ju som tidigare nämnt gått tillbaka och spelat lugn och planerat va dom skulle göra . Hon behöver ju inte ha rusat tillbaka direkt när hon upptäckt "olyckan".

Klagade inte polisen strax efter på att anhöriga m.fl.hade varit i rummet och städat osv fö.

Förvisso. Men krävs inte det att middagssällskapet är med på det? Det har jag svårt att tro, mycket svårt. OM, inte initiativet kom från någon annan förståss. Planen kan faktiskt vara iscensatt av någon annan än föräldrarna, någon som i stunden kunde tänka mer rationellt än föräldrarna. Kanske någon som gömde väskan (om nu M. fördes bort i en väska) åt paret, vilken de 3½ vecka efter hämtade?

Pappan vägrade tydligen svara på 40 nyckelfrågor under förhöret. Han har rätt att inte svara men är det smart eller dumt? Vägrar han för att han har tappat förtroendet för portugisiska polisen?

http://www.timesonline.co.uk/tol/glo...cle2418919.ece

Jag tror dom syftar på när Davids son Absalom blir dödad av Joav ( Davids general ) efter att ha gjort uppror mot David, inte en siffra rätt, alltså.

Nej, men de var desto kåtare på att tala till dom.

Kan det till exempel vara denna mans idé? Hans fru var den enda som säger sig ha sett en man bära på ett barn från lägenheten. Är han kanske inblandad?

Föräldrarna hade sagt till polisen att låset till sovrumsfönstret hade brutits upp utifrån. Men enligt polisens egen undersökning så kund e man inte bryta upp låset från utsidan då det satt på insidan, och det på insidan var heller inte skadat på nåt sätt. Polisen frågar sig då varför någon går in genom huvuddörren till hotellrummet men sedan väljer att försvinna genom fönstret. Är inte det en rätt underlig fråga från polisens sida? Enligt de engelska tidningar jag läst, så kallar de sovrumsfönstret för "patio window" och om jag inte tar helt fel så betyder väl det nåt i stil med "altanfönster" eller ett fönster som vätter ut mot en avsides bakgård?

Då är det ju en ren självklarhet att man som gärningsman tar den vägen istället för att bära ut flickan genom huvudentren och absolut riskera att bli upptäckt av massor med människor? Så jag tycker den frågan är lite underlig och fattar inte varför polisen tycker det är så udda att man skulle ta fönstervägen ut mot en mörk bakgård. Men jag kanske har missuppfattat nåt?
Sen om man går på att de skulle vara de skyldiga så kan ju det öppna fönstret (inifrån) bara vara ett sätt att få det att se ut som någon tagit sig ut den vägen.

Sen det där angående att föräldrarna ljugit om hur mycket alkohol de drack tillsammans med de andra under kvällen, tror jag är för att de själva skäms över mängden i ett sånt här sammanhang. Om du nu är oskyldiga så insåg de säkert att de skulle få en jävla massa skit i pressen om det kom fram att de var så påverkade att de helt tappat uppsikten över barnen och lät en sån här sak hända. För enligt polisen så fanns det ett kvitto på 4 rödvinsflaskor och 6 vitvinsflaskor, och föräldrarna hade sagt att sällskapet bara köpte 4 flaskor rödvin. Frågan är ju hur många flaskor man drack upp av de man beställde in.

Varför öppnade aldrig vännen Matthew Oldfield dörren till barnens sovrum när han ändå var inne i hotellrummet för att titta till barnen? Gick han bara in och skuttade omkring där ett par minuter så att det skulle se ut som att han kollade till barnen och gick sedan tillbaks till bordet och sa att allt var okey? Han kanske var den som supit i sig alla de andra flaskorna av vinet och fattade inte riktigt vad det var han höll på med?

Undrar om polisen har frågat hotellpersonal och grannar om de sett föräldrarna bära på stora väskor eller andra stora saker man enkelt kan lägga en liten barnkropp i? Det skulle vara intressant att få höra vad de svarat på den frågan i så fall.

Mm... det där var ju lite intressant. Undrar vad de kan gräva fram om den mannen och hans förflutna om de skulle få för sig att kolla upp honom lite noggrannare.

Jag tror fortfarande på överdos utan någon mer inblandad än föräldrarna.

Som påpekat behöver det inte vara en snygg och prydlig död bara för att det är en överdos. Sedan var det väl inte frågan om stora blodfläckar på gardinerna, utan snarare väldigt små mängder som man behövde specialutrustning för att detektera?

Att ett tre veckor gammalt lik läcker både det ena och det andra känns inte särskilt konstigt.

Hade varit intressant att se vad som dykt upp på ett blodprov från tvillingarna, om ett sådant hade tagits i samband med händelsen, sannolikheten finns väl att om det var sömnmedel inblandat i händelserna så skulle de också ha fått en dos.

Alla tycks förutsätta att OM föräldrarna är inblandad i Madeleins "försvinnande", så är det genom en olyckshändelse. Tänk om det är tvärt om, att det är noga planerad handling? Det skulle kunna förklara en hel del.


http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=347723

Antar att tilltron till den portugisiska polisen har avtagit i takt med att den inte visat sig vara så inkompetent som man trodde, med lite hjälp av engelsmännen iof men ändå. Paret McCann räknade garanterat aldrig med att engelsk polis skulle blanda sig i utredningen.

Han ser inte ut som någon skurk.

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770