Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Kan hålla med om att det blir rörigt,fallet omfattar så mycket än bara själva försvinnandet.
Mina teorier baseras på den utredning som finns offentlig,granska och jämföra vittnesmålen.
Exempelvis varför nämnde ingen David Paynes mystiska besök i 5a den 3 maj vid förhören?
Var det en efterkonstruktion för att någon "utomstående" kunde vittna om att Maddie var vid liv lr öht i lägenheten?
Sen har min vinkel på fallet ändrats sedan en analys gjordes av Gerrys handstil i creche protokollet,vilket inte kontrollerades från början,denna gjordes av en extern person i Spanien som är specialist på just dtta.
Jag har bra kontakt med denna person och han skickade analysen till utredarna i Porto efter det att utredningen öppnades.
Jag väntar i detta nu en bild på flickan(Elizabeth) som Gerry oförklarligt signade
iin vid Creche i flera dagar,någonting säger mig att hon kan vara väldigt lik Maddie till utseendet.
Utöver detta så har jag kontakt med ett 10 tal personer i UK och Portugal.
Dessa personer lägger ner sina liv detta,exempelvis så är en ex.DSI vid Scotland Yard en är advokat som tidigare försökte driva privat åtal mot McCanns för försummelse brottet.
Så det jag skriver här kommer antingen från Utredningen eller från dessa personer finns även några till som är pålitliga.
Men jag håller med dig,det blir rörigt,egna teorier uppblandat med utredningen och extern information.
Tanken har slagit mig att sätta upp en svensk sida om allt som har med fallet att göra.
Men är tveksam till att tiden räcker till.

Min teori liknar det som 2big4you verkar tro en del. Har inte tid att skriva just nu eftersom det blir en hel novell. Har följt det här "fallet" sen första början och även läst mammans bok (som jag upplevde som ett försvarstal men jag tycker hon bara grävde en ännu djupare grop). Jag har hela tiden haft misstankar om att föräldrarna varit inblandade eftersom alla uppgifter känts skeva redan från start. Sen med den infon som 2big4you har kommit med så tycker jag det luktar ännu mer skunk ärligt talat.

Det har jag helt missat trots att jag försökt läsa allt jag kan om Maddies försvinnande. Det förklarar ju en hel del. Förstår inte ens vitsen med att ta prover 3 månader i efterskott.

Intressant! Jag är verkligen glad att jag hittat den här tråden och framför allt fått ta del av dina insatta inlägg, tycker det vore toppen om du la upp en hemsida men förstår om tiden inte finns.

Jag tror inte du kommer bli avfärdad som foliehatt, möjligen om det är så att du tror att Maddie blivit tagen av ett UFO eller vampyrer.
Skulle verkligen uppskatta att få ta del av dina teorier!

Mr Bennett förklarar detta bra:
Tiny amounts of Madeleine's DNA which can last for many years without substantially degrading are probably present on just about everything the family has, toys, Madeleine’s clothes, their clothes, furniture and in their car etc. Believe it or not we loose / shed aprox. 4000 to 5000 skin cells every minute and each one is unique to our very own personal identity .

As you are probably all aware, a familial profile* would show, when compared to one of their children’s DNA profiles [amended from the original - T.B.], enough components to prove whether or not a child was theirs ... but that’s all it would do , it would not prove which child it was, as everyone, bar identical twins, all have DNA components that are unique to us and make us all different .

It wasn't possible to use the same method to create an actual genetic profile for Madeleine so instead of attempting to create one from genetic evidence found on items of clothing she wore , toys she played with or anything else personal to her that she used in PDL, the authorities went back to the UK to Rothley to try and find a sample from her home & found the stain on a pillow case ( believed to be saliva ) Ref. (SJM/1) in the FSS report .

So we know they created two genetic profiles, one created from the DNA taken from her parents (a Familial profile sample) and one created from the stain found on the pillowcase in Rothley which matched a blood sample which we assume was from a heel stick sample.

Just to clarify, these two genetic profiles would not have been identical because only one would show the unique DNA components which only MM had in her genetic make up.

The need for the blood or heel stick sample if that’s what it was is understandable for definite comparison purposes but, call me an old cynic, I am naturally suspicious that this was not or could not be compared to DNA found both in the apartment and on anything belonging to Madeleine from PDL.

They were successful in locating a stain on a pillow case which is believed to be saliva , ( ref SJM/1 ) , this was compared to reference samples of Madeleine’s immediate family and proved to be different .

On 12 October 2007, the Forensic Science Service received a blood spot in a cardboard frame (object JRB/1) from Leicestershire Constabulary. That object was inside a sealed package.

The DNA profile was the same as that obtained from possible spots of saliva existing on the pillowcase and thus was born a true genetic profile of MM .

I’ve no doubt the heel stick sample was necessary in order to provide them with a definite genetic profile to compare to the Rothley sample and that a true profile was assembled as a result.

I’ve heard various suggestions as to why this might have occurred, everything from the police & forensics not initially looking for a specific sample of her DNA in PDL to attempts to wipe out any evidence of her existence.

Whatever the case, one thing is certain, her DNA should have been present on many things and in many places, they even had a sticker book belonging to her I believe, perfect I would think for collecting a DNA sample from.

So if the heel prick sample was compared to a sample found in Rothley ( the pillowcase sample ) and proved conclusively to be from Madeleine but nothing was found in PDL , in real terms this means we still do not know for certain if the child who was in PDL has the same DNA profile or was in fact even the same child.

There is no genetic evidence to prove the profile compiled from both the heel prick & pillowcase is compatible to any DNA from the child in PDL.

I would have thought most intelligent people who’s child goes missing would try to preserve some sort of evidence (worn clothes) belonging to the child, if not more for emotional rather than for forensic purposes?

Worn clothing is the most obvious choice when no other biological sample is available. As I’ve mentioned humans shed aprox. 4000 – 5000 skin cells a minute, each one unique to that person, - not to mention other biological stains/traces that would have been present on items of clothing.

Realistically there should have been an ample supply of worn clothing - and we’ve seen two photographs supposedly taken on May 3rd of her dressed in two different outfits – the tennis ball pic and the famous last photo showing her by the pool . This is not to mention other items where her DNA should have been present and should have been as easily collectable as any sample from Rothley.

I have to admit at this stage, like so many people, I’m baffled by the results and conclusions of the FSS report - in so much as results should have provided an important link between victim, suspect, and /or crime scene. They can also conclusively exclude an individual as being the source of the evidence – this is another point I believe is particularly relevant to this case, because that is what appears to have happened.
-------------------------------------------------------------
Jag håller fast vid vad jag sa,om inte lägenheten var städad så återstår 2 alternativ.
Antingen vistades hon inte där eller så var FSS i UK mutade.
Eftersom jag litar på hundarna som letade på 2 olika stränder och i olika lägenheter men markerade bara i 5A så visar detta att hon i vilket fall var tillfälligt i lägenheten på en begränsad yta och det skedde en olycka,medvetet eller omedvetet,alternativt så stod den (blå)väskan med flickan i placerad tillfälligt bakom soffan och därav likdoften,Maddie plockades ur väskan för att "försvinna" väskan åkte in i på hyllan i garderoben där hundarna markerade,ett par dagar senare var väskan puts väck.

Kan även passa på att nämna Martin Smith som uppgav att han mötte Gerry vid 22 tiden den kvällen.
Han var 80% säker på att det var GM och 60% säker på att det var Maddie han såg.
Ja,han hade rätt att det var GM han mötte men var det Madeleine han bar på?
GNR´s spårhundar spårade Madeleine till bilparkeringen vid Baptista Supermarket,butiken ligger i motsatt riktning mot den platsen där Smith mötte Gerry.
"Smithman" kan ha varit en "smokescreen" för att förvilla utredningen,Maddie försvann tidigare åt det ena hållet,"Smithman" åt det andra,vem var flickan som "Gerry" bar på?
Förmodligen 3 åriga Elizabeth N*****,samma flicka som han signade in vid barnklubben i flera dagar.

Då återstår det "bara" att ta reda på om hyrbilen,den Renault som Gerrys golfpolare från Rothley hade vid tillfället fanns vid parkeringen vid Baptista under Torsdagen.
Samma Renault som McCann´s hyrde 3 veckor senare.
Samma Renault som hundarna markerade liklukt i.
Jag håller med Redwood,detta var mycket välplanerat även om han inte säger att det inte är McCann´s,säger han iaf. till media,men jag tror mycket väl dom vet hur det gått till.
Mycket välplanerad och inte ett tecken på att någon annan befunnit sig i lägenheten,då vet vi vilka som återstår.

Japp follie på
Men allvarligt, först vem är den där E flickan ? Du menar att M skulle varit död i många dagar innan ?
Även om hon bara var tre, risken att hon skulle säga något måste varit stor.
Om inte M varit där, ska dom då lurat alla T9 eller är alla med på det ?

Om dom är såna galningar att dom planerat allt ser jag det som mysko att dom inte gjort det igen mot dom andra barnen, för planerar man att döda sitt barn borde man vara galen

Elizabeth Naylor är dotter till Robert Naylor,finansman på "The Matrix group" i London,fondinvesteringar etc.
http://www.zoominfo.com/p/Robert-Naylor/466272317
Det står då klart att dom kände varann väl eftersom Gerry tog hennes dotter till creche från den 29 April.
Den röda tråden i detta är fonden.
Då funderar man hur någon kan göra så här mot sitt barn?
Vi ska komma ihåg att Maddie hade "sjukdomen: C.H.A.R.G.E. där en av delarna är Coloboma,den defekt hon har på ena ögat.
Detta hänger oftast ihop med hjärtproblem och problem med cns.
Hur allvarliga var dessa problem?
Obotligt?
I så fall,Utnyttjade dom den situationen?
Det visste nog hjärtspecialisten Gerry hur det var med den saken.
Var det detta Gerry syftade i Crimewatch intervjun i höstas där han sa att tvillingarna var perfekta och Maddie var nästan perfekt?!
Amaral visste om sjukdomen men vad jag vet fick inte PJ ut hennes journaler.
Hur många kan vara inblandade?
Svårt att säga,8 i T9 vägrade polygraftest samt en rekonstruktion.
De två svagaste länkarna i detta är David Payne och nannyn Cat Baker.
Payne och McCanns bluffade om hans besök tidigare under kvällen,tror det var en beräkningsmiss och detta blev en paniklösning,ingen nämnde detta den 4 Maj.
Dom hade väldigt samstämmiga tider under kvällen men här skilljer det sig.
Payne säger att han var ca:15min Kate säger 1min och Gerry säger 30mim,samt uppger Payne "fel" kläder på Maddie.
Han var aldrig där.
Cat Baker är den andra som säger sig sett Maddie under sena eftermiddagen,hon värade senare ställa upp på fler förhör,hon hade kontrakt hos Mark Warners Ocean club till hösten 2007 men efter bara ett par veckor begärde gon förflyttning till ett Mark Warner hotell i Grekland.
Fanns Maddie där den dagen?
Jag tror inte det,Baker är kvar i Grekland och jag hoppas verkligen att PJ skickat ett ILOR till Grekland och kan pressa Baker i ett förhör.
Och att SY gör sitt på hemmaplan och granskar fonden var varje Pund har tagit vägen,följ pengarna.
Vet inte om detta tagits upp,men av någon anledning hölls Dr Gaspars vittnesmål hemligt,det tog 5månader innan det kom gram i dagsljuset,vem och varför detta skedde har jag inte sett någon förklaring till.

Det var någon här som undrade om en tändare och om någon rökte,tror det var "Erik" som ställde frågan.
Den enda som jag vet var i krokarna och rökte var den Irändska tonårstjejen som rökte en cigg vid 21:15 snåret då hon såg Gerry samtala med Wilkins,hon sa även att hon INTE såg Jane Tanner där,vilket Tanner uppgett.
Nu vet väl de flesta att Tanner är en lögnare i den högre skolan så det kom inte som någon överraskning.

2big4you, jag har läst nästan allt som du har skrivit och du verkar ha ändrat teori något. Innan har du verkat tvärsäker på att Maddie var i lägenheten som vanligt och att det skedde en olycka där, alternativt att föräldrarna gav henne för mkt lugnande. Nu verkar du helt säker på att hon aldrig ens har varit i lägenheten och att det verkar ha varit planerat? Kan ju ha missförstått, men ja Om du skulle välja en teori som du tror starkast på, vilken skulle det vara?

Jag undrar också om den där Payne. Fattar ju att det har varit mycket misstanke mot honom och att han var en i gänget, men skulle någon vilja ge en snabb beskrivning av honom och berätta lite om varför han från börjat har verkat suspekt?

Det optimala vore om det fanns ett antal underforum till detta fall.
Det blir en blandning av PJ utredning,SY utredning,information,medias uppgifter,egna teorier och så lite Libel trial på detta.
Jag försöker ge er info om fallet och då blir det en mix av mina teorier i kombo med informationen.
Ja,jag har haft den uppfattningen att hon på kvällen i en olycka men samtidigt har jag sagt att inga teorier är för dumma och att det inte går att utesluta någonting.
Som jag sa tidigare så har jag vänt och vridit på vittnesmål,i kombo med hur fonden startades upp,hur in och utskrivningen vid Chreche gick till,den tekniska analysen av lägenheten och som sagt den sista "utomstående" person som säger sig ha sett Maddie vid livet var Payne som jag anser gav ett ytterst märkligt och svajigt vittnesmål,likaså Gerry och Kate om detta besök.
Cat Baker nämnde jag,min uppfattning är att hon inte känns trovärdig.
Mrs Fenn hörde inget från Maddie den dagen som hon gjorde tidigare dagar,utöver Payne och Baker så har ingen sett Maddie den aktuella dagen.
Tanner ljög uppenbart i förhören,dom försökte göra Murat till en syndabock,T9 kunde ge samstämmiga tider för kvällen,fast enligt Team McCann´s Chef,Mitchell så hade ingen mobil eller klocka med sig.
Samt tror jag att någon bistod dom med en bil.
Telefonsamtal i Juni mellan Gerry och Rus O´Brien,Gerry befann sig ute på vischan i Algarve när samtalet gjordes,det avlyssnades och PJ kunde konstatera att dom pratade med kodord,så dom kunde inte få någon uppfattning av vad dom pratade om.
Att säga en tid när hon dog och bortförd är givetvis omöjlig,men jag tror inte att hon fanns där under kvällen iaf.
Jag hade för ett par timmar sedan en konversation via Skype med en veteran i fallet från UK.
Jag fick tidigare en fråga här om hur många är inblandade så jag frågade honom vad han hade för uppfattning kring detta.
Svaret jag fick,citerar:"When the McCann case break open,dozens will face courts."
Ja,kan röra sig om något sådant.
Det finns mycket att säga om David Payne,enklast är om du läser om honom här.
http://thetapas9drdavidpayne.blogspot.se/

På vilket sätt yttrade sig CHARGE-syndromet hos Madeleine?

Bumpar mitt tidigare inlägg.