Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Likhunden markerade på fler ställen. Kates kläder, hennes bibel, bilnyckeln och Maddes gosedjur. Gosedjuret som Kate vägrade lämna ifrån sig då den hade dotterns doft. Ändå tvättade hon den två gånger dagen efter? Varför då kan man undra. Då försvann väl dotterns doft?

Nu har jag inte följt det här fallet med blod, svett och tårar. Men vad skulle motivet vara till att kidnappa sin egen dotter? De hade väl två barn på hotellet? Varför benåda det andra barnet (om de nu har mördat Madde). Är inte föräldrarna högavlönade? Det kan väl knappast vara för att få ut någon slags försäkring? Om det vore så illa att familjen genomgick en ekonomisk kris, borde det inte kommit fram i utredningen? Har det ens tagits upp i utredningen och utretts? Hur såg deras hotell ut? Var det lätt eller svårt att ta sig in i rummet där Madde låg och sov? Hur många är det som har fört bort Madde? The list goes on...

Finns ju så många omständigheter kring det här fallet.

Det behöver inte vara sååå otroligt som du får det att låta som, faktiskt. I utredningen togs det faktum upp att de gjorde exakt samma sak, varje kväll hela veckan där. Det var en populär restaurang och ofta fullsatt och sällskapet ordnade redan från början en bokning klockan 21.00 för varje kväll fram till hemresan. Den bokningen skulle tydligen funnits relativt tillgänglig för vem som helst att se och vad jag förstår så följde de samma rutiner varje kväll fram till försvinnandet (i slutet på veckan i Portugal, right?) så en ev. kidnappare hade haft ganska gott om tid att studera dem på kvällarna och lära sig hur ofta de såg till barnen och hur länge de brukade vara borta (och naturligtvis då också att de överhuvudtaget hade barn som sov själva i lägenheten)

Men jag tror som alla andra att det faktiskt var föräldrarna.... det är nog faktiskt så att jag hoppas att det var dom. Tänk så vidrigt att veta med sig att man är helt oskyldig och att ens barn verkligen är försvunnet, men ingen bryr sig om att leta för att alla är så övertygade om att det är man själv som haft livet av henne.

Intressant ändå, att de hade rutiner som gick att följa. Optimalt för en kidnappare.

Låt säga att mamman dräpte sitt barn, av misstag. Sedan döljer hon detta faktum.
Var har vi då?
En mor som är en dräpare, lögnare, personlighetsstörd (förmåga att känslokallt ljuga), manipulativ (får andra att leta, skapar insamlingar som sak stötta hennes sak). Visst, det finns sådana människor också. Den här typen av människor är ofta väldigt säkra på sin sak, hejdlöst övertygade och övertygande. Man kan tycka att mamman är "speciell", men vi vet inte hur hon var innan detta inträffade. Hon lever i ett pågående trauma.

Är det troligt att maken är likadan? Hur sannolikt är det att ett föräldrapar tillsammans kan dölja en familjehemlighet, som är så fruktansvärd? Kan detta par ha kört iväg dottern i bil, begravt henne någonstans (!) och sedan fungera, utan några som helst skavanker? Båda två? Jag tror inte det.

Om båda föräldrarna är iskalla psykopater tror jag att barnen kommer att avslöja dem, när de blir vuxna, om de inte ärvt handikappet. Föräldrar som kränker (ända in i döden, det är kränkande att skyffla undan sitt eget barn, för sitt eget bästa) nöjer sig ofta inte med ett barn, utan man kränker mer brett. Frågan är då; vid vilken tidpunkt kommer deras barn att upptäcka det här beteendet? Vad händer då?

Senast häromdagen stod det i tidningarna att Scotland Yard vill ha in DNA för en flicka som liknar Maddie. Jag tror faktiskt att det är mer troligt att dottern blivit kidnappad, än att hon blivit dräpt. Jag är inte övertygad om något, hur skulle man kunna vara det, utan alla fakta?

Om hon har blivit kidnappad, varför har ingen sett något. En kväll på ett hotell i en turistort. Det rör sig människor hela tiden, springer folk ut och in, hotellpersonal, andra som bor där, bilar utanför, människor i rörelse. Ett barn som sover dessutom. Man måste ju burit ut henne på nåt sätt då.

Jag tror också att föräldrarna är skyldiga.
En till mord och en till att hålla käften om det.
Men man kan ju alltid hoppas att hon lever och att de inte haft nåt med mordet att göra

Om det varit en okänd person i deras lägenhet borde det väl finnas några spår. Utanför, innanför, nåt slags spår, ett hårstrå. Personen måste ju böja sig ner i sängen och plocka upp ett barn och sen gå ut med det. Tycker det verkar så osannolikt bara.

Tror dom la i henne i havet. Dom var läkare så dom förstod säkert direkt att hon var död. Tror det var en olycka med sömnmedel.

Frågan är varför dom fortsätter att visa upp för världen att dom är oskyldiga och att dom letar efter henne. Visst i början så är det väl viktigt att visa att man inte har något med det här att göra och lura omgivningen. Men varför fortsätter dom? Världen har fattat nu "Okej vi vet att ni inte har något med det här att göra vi har sett er hundra gånger nu". Det finns ingen anledning för att dom att fortsätta bevisa något. Och ändå så gör dom det. Det är lite konstigt faktiskt.

Du tror inte det kan ha något att göra med att dom tex... VILL HITTA SITT BARN?

Någon såg ju faktiskt något, de var bara inte säkra på vad. Antingen var det en pappa som barn sitt sovande barn över vägen, han fullt påklädd och barnet i något som kunde vara pyjamas. Eller så kan det ha varit en kidnappare bärandes på Madeleine. Vittnet har beskrivit mannen och en fantombild skickades ut med uppgifter om att kontakta polisen om man sett honom eller kanske rentav visste med sig att man själv var den där pappan och att man inte hade något med kidnappning att göra. Ingen hörde tyvärr av sig.
Och det du kallar hotell var inte riktigt ett klassiskt hotell, snarare ett lägenhetskomplex med gård och buskar omkring. Det fanns ju liksom ingen lobby med reception och fullt av folk.

Som jag skrev tidigare, det var ett lägenhetshus... det fanns säkert massor av spår, särskilt utanför och kanske även till och med inne i lägenheten då den säkerligen hyrts ut till hundratals med människor.... försök knyta ett hårstrå till en kidnappare.

De var även läkare ja.... men de gick och tittade till barnen varje kvart (de gick varannan gång), så om hon dog under kvällen så skulle bara en av dem kunna slinka iväg och gömma henne och vara tillbaka igen inom ett par minuter. De var ett stort sällskap på restaurangen och ingen av dem vittnar om att föräldrarna var borta tillsammans eller att de var borta längre än minuterna det tog att gå och kolla barnen och sedan återvända till bordet. Inte heller skulle de ha uppträtt egendomligt på något vis... och ärligt talat, om det hela var en olyckshändelse så borde de ha varit åtminstone lite skärrade om de tio minuter tidigare haft ihjäl sin unge. Någon tid att tala och planera på tu man hand hade dem ju inte heller.

Det finns så mycket olika uppgifter. Det är svårt att veta vad man ska tro. Enligt restaurangpersonalen så lämnade inte paret Mc Cann bordet alls under kvällen. En annan personal sa att de satt i minst två timmar innan Gary gick för att titta till barnen. Och varför har pappan tre olika versioner om hur det såg ut när han sist tittade till barnen?

Deras vän och granne var borta i ca en timme från restaurangen. Han hade bytt lakan då hans kräksjuka barn spytt ner sängen. Men enligt hotellpersonalen hade han inga lakan att byta med. De hade inte fått någon förfrågan om några nya lakan. Vad gjorde han om han inte böt lakan? Det finns en mängd uppgifter som strider mot vad föräldrarna berättat.

Även om Maddie blev bortförd av någon så tror inte jag att föräldrarna eller deras vänner är helt ärliga. De kan ha gett barnen sömnmedel och inte tittat till dem så ofta som de påstår.

Ovh varför fann de dna från Maddie i sängen i grannlägenheten?

Jaa... vad ska man säga? Det här är inte uppgifter som jag har hört, men är de sanna så kan man tänka ut ett å annat. Jag var ju inte en i sällskapet så jag liksom alla andra får höra allsköns olika uppgifter från lika många håll.
Efter vad jag uppfattade det som så gick de varje kvart, men eftersom vännerna gjorde likadant så var det en av de andra papporna som vid ett tillfälle (gången innan mamman kom och fann sängen tom) tittade till barnen. Om det är sant att ett av vännernas barn var kräksjukt och blev lämnat ensam så är ju även det fruktansvärt!
Men skulle det vara fler inblandade in att föräldrarna är skyldiga? Skulle vännerna också veta om det alltså och hjälpa till att dölja ngt så hemskt under all denna tid? Jag tycker att jag är en ganska lojal vän, men om vänner till mig skulle råka döda sitt barn så vette tusan om jag skulle gå med på att skyffla undan kroppen och tiga år ut och år in....

Att de fann dna i grannsängen behöver väl inte betyda så mycket mer än att hon antagligen lekte järnet med de andra barnen och de vid ngt tillfälle befann sig i sängen och stojade.... det räcker väl med lite saliv för att få fram dna?

Många saker tyder på att föräldrarna är skyldiga... t.ex det där med Madeleines gosedjur som mamman sa hade hennes doft, hon skulle alltså ha tvättat det ganska omgående? Själv nekar hon till att det har hänt så man kan ju inte veta när ord står mot ord.
Eller att likhundar markerade liklukt på mamman? Det låter ju skumt, men hon kunde ju visa upp dokument från sitt arbete som bekräftade att hon handskats med inte mindre än fem lik precis innan de åkte på semester....
Listan kan göras lång på indicier.
Det fanns ju heller inga som helst spår av sömnmedel eller andra preparat i tvillingarnas kropp (som enligt mamman sov väldigt hårt strax efter försvinnandet och hon bad att de skulle testas för att se om de var drogade).

Måste bara tillägga... många förundras över mammans beteende när hon rusar ut och vrålar "de har tagit henne". Ärligt talat.... hade jag varit utomlands och inser att mitt barn var försvunnet från lägenheten på sena kvällen hade jag nog drabbats av totalpanik och jag hade nog kunnat vråla vad som helst. Tanken på pedofiler finns ju alltid i bakhuvudet när det gäller att skydda sina barn.
Likaså om jag hade varit den förälder som satt på restaurangen när den andra kommer rusande...jag hade nog inte suttit oförstående och undrat vad den andra talat om, jag hade säkert omedelbart drabbats av hysteri då också. Det spelar väl ingen större roll vilket av ens barn den andra föräldern menar när den säger så? Hade min man vrålat att de tagit henne så skulle jag bli lika förskräckt oavsett vilken av mina flickor det gällde!