En teori om att gud inte finns

Man måste öppna sitt sinne för det som möjligen kan finnas. Annars låser man fast sig själv i ett tankesätt som bara kräver bevis. Detta är inte bra då man kan missa saker man inte känner till. Ju mer öppen men ändå kritisk man är ju mer lär man sig. Ingen har hithills kunnat bevisa att Gud inte finns eller att han finns. Men bevis åt båda håll framläggs ständigt. Det antroprologiska Gudsbeviset är intresant !!

Det finns fyra varianter:

1) Då rörelse finns måste också en första rörare existera (Gud).

2) Om all verkan har en orsak måste det finnas en första verkande orsak (Gud).

3) Om det inte finns en gud som existerar så skulle det inte finnas grund till att en värld existerar. Det måste alltså finnas något som nödvändigt existerar, annars finns det ingen grund för att det möjliga existerar. Eftersom världen existerar måste som följd även Gud existera.
Detta kallas ibland även för kontingens-beviset.

4) Det entropologiska gudsbeviset att all rörelseenergi omvandlas till lägesenergi. Världen har funnits länge och skulle redan ha stannat i rörelse, men eftersom den fortfarande rör sig måste den ha haft en början skapad av en Gud. Universums gravitationsomlopp borde stannat av under dessa miljarder år annars men universum tycks leva.

Intet kommer ur intet menar alla varianterna. De förutsätter alltså att då något existerar finns också en grund till det.
Inom den filosofiska riktningen var ett av de tidigaste argumenten att naturens skenbart planmässiga och ändamålsenliga ordning måste förutsätta en Gud som skapar och styr.
Detta argument antyddes redan hos Anaximander och Diogenes från Apollonia c:a 600 f.Kr. och användes senare av Sokrates, Platon, Aristoteles, Thomas av Aquino och Kant. Andra filosofiska försök till bevis är bl.a. att då vi kan erfara rörelse så måste det också finnas någon som rör

Hur kan vi och allt annat existera ? Att allt finns borde gå emot alla logiska förklaringar. Det finns oändligt med materia. Hur kan det finnas materia överhuvudtaget om ingen har skapat den. Materia kan inte uppstå av sig själv ? Inbillar vi oss att allt finns. Nej det kan inte va en illusion heller efterssom det krävs ett medvetande och en tanke för att kunna inbilla sig något. Alltså finns vi och allt omkring.
Det skapas inte ny materia nu. Allt som finns övergår i olika former hela tiden men det är samma materia. Den har alltid funnits..Även Bing bang teorin ingår där. Hur skulle Big bang kunnat få sin energi i rörelse av sig själv ?? Och hur skapades isåfall all materia ur ingenting. Sammtigt är nästa fråga.
Om ingen materia fanns. Hur skulle då (ingenting) se ut ?? Det finns ju antimateria men det är ju i omvänd form och existerar. Om materian alltid funnits varför har den då alltid funnits ? Att den är skapad på gudomlig väg är mitt enda svar. Men ur vetenskaplig synvinkel då ?? Konstigt detta. Eller hur ??
Jag har några tankar om det
Alltså ....
1. Det måste funnits utrymme innan all materia skapades. Hur går den annars plats. Eller skapades utrymmet.
2. Om ingen materia fanns. Hur såg ingenting ut. Och hur skulle materian få plats i ingenting.
3. Skapades oändligt med materia eller finns det en gräns nu ?
4. När skapades materian och har den inte alltid funnits så vad fanns innan.
5. Har materian alltid funnits. Kan det funnits liv och olika världar före oss på andra ställen vi inte vet om. Eller var univerum livlöst en evighet bakåt ?
_________________
Darwin…trodde själv inte på sin Teori!Vet du? Jag har en mobiltelefon i min ficka! Den bara fanns där en dag… ett slumpens verk! Tror du på det? NEJ Varför?Men du tror att liv, en cell och materia kan ha uppstått av en slump.Först uppstår livlös materia av en slump… sen uppstår även liv av en slump. Sen uppstår ordning i universum med dess lagar som kan jämföras med ett precisionsur. Hur är det möjligt att du kan tro på det hellre än att det finns en intelligent skapare som gjort allt detta. Vad är en mobiltelefon i jämförelse mot detta?

Om nu du använder intuition för att lösa problem inser du inte problemet med att acceptera icke-intuitiva sanningar som är ständigt återkommande inom fysiken och matematiken?

Allt prat om en ursprunglig "motion initiator" är en filosofisk återvändsgränd då den oundvikliga frågan blir vem/vad som skapade guden.

Är själv ingen fysiker, men teorier existerar som förklarar att rummet är en konsekvens av materien. Sådana teorier borde vara av intresse för dig om du är genuint intresserad av fakta.

Allt prat om en ursprunglig "motion initiator" är en filosofisk återvändsgränd då den oundvikliga frågan blir vem/vad som skapade guden.

Som sagt var, INGEN har skapat Gud, eftersom Han har existerat i ALL EVIGHET...

Du måste förstå att Han inte är av materia, precis som inte heller du eller jag är, så även vi har existerat i ALL EVIGHET!!

Hur kan det finnas gud överhuvudtaget om ingen har skapat den?
Återigen, Hur skapades Gud ur ingenting? Det är ungefär samma sak du säger. Bara för att vi inte har förklaringen hur big bang gick till betyder det inte omedelbart att det måste varit en gudomlig varelse som satte allt i verket. Kan lika gärna varit så att universum funnits i alla oändlighet. Big Bang sker. X antal miljard år går, allt blir uppslukade av svarta hål vilket leder till ett nytt big bang igen och det går om och om igen i all oändlighet. Vi kan bara spekulera.
Du utgår med ditt mänskliga tänkande att det måste ha varit på ett visst sätt. Våra hjärnor är begränsade och vissa saker kan vi inte förstå eller filosofera oss fram till, för det är utom vårta räckhåll. Jag har inte svaret på dina frågor men du måste utvigda ditt tankesätt till att det kanske finns fler möjligheter än de Du anser vara "rationella".
Vad snackar du om? Jag tror på det man kan mäta och se. Tycker inte du det är logiskt? Att jag litar på mina sinnen och förnuft? Jag är ateist och agnostiker. Det kan mycket väl finnas en trancendent gud. Men eftersom ingenting hittils har visat eller tytt på det så väljer jag att tro på vetenskapen, det man faktiskt kan mäta här i världen.
Eller så var det ett ostron som petade med sin tass. Motbevisa mig.
Återigen, det mänskliga tänkandet kan inte förstå begreppet "oändligt". Varför är det mera logiskt att orsaken är gud än att allt har hållt på i all oändlighet?
Jag köper inte din premiss att det måste finnas något nödvändigt som existerar. Jag vidhåller fortfarande vid att allt kan ha funnits i all oändlighet. Du kan inte motbevisa mig.
Det lämnar jag till nån med mera fysiska kunskaper än jag.

text

Jo tack, jag känner till Platon och hans barnsliga kritik av sinnena och den empiriska kunskapen.

Problemet med dessa teorier är att de anser att kunskapen vi kan få via våra sinnen är värdelösa. I en tid då vetenskapen endast nått framgångar inom matematiken var det lätt att förkasta övrig vetenskap. Vill minnas att Platon var en stor vän av algebran vars verkningar i samhället hade visat sig påtagliga.
Jämför då med nutidens framsteg inom naturvetenskapen där kyrkan fått backa steg för steg i takt med nya upptäckter.

Om du hävdar att det är Gud som driver fram bilarna på gatan kan jag prova att tappa bilen på bensin. Om det är Gud som driver fram bilen så kommer den gå fram utan både motor och bensin. Men erfarenheten visar att den inte gör det. Hur mycket vi än hoppas.

Att förklara sådant man inte vet med Gud är ett genomgående tema i mänsklighetens utveckling. Ett annat genomgående tema är att mindre och mindre finns kvar att tillägna gud.
Platons förakt för empirisk vetenskap och den katolska kyrkans fortsättning på denna tankeverksamhet har försatt mänskligheten i åtskilliga problem.

Kan tänka mig att det stod ett par personer under 1300-talet och resonerade som du när digerdöden spred sig. "- Det är guds straff, vi behöver inte skydda oss från sjuka människor. Dör vi så är det guds vilja."

Vi kanske bara är en del av "guds allsmäktiga hjärna".
Gud kanske är en psykopat med en mycket advancerad form av personlighetsklyvning.
Varje individ i hans hjärna(eller varje person i denna värld) är en del av det hela, när vi pratar med någon annan på stan så kommer man i kontakt med en annan individ i Guds allsmäktiga system. Isåfall "lever" vi bara i en drömvärld.
Ett kul sätt att se på saken

Naturvetenskapen och övrig forskning ger ett intryck av att ofta få ändra sina uppgifter. Något som känns väldigt jobbigt. Man tappar förtroendet för forskningen efterssom man ofta läst om saker som ena stunden är si och så och i nästa veva egentligen menade något helt annat. När ska man vara säker på att forskningen inte ändrar sig ??

Den iden har jag också fått förrut. Men du spendera inte för mycket tid med att tänka på det där. Du kommer bli galen efter ett tag.

Nja, tar det ganska lungt. Men vissa dagar är man bara sugen på att fundera lite.