En teori om att gud inte finns

Kan du lägga ner dessa fetstilningar, smileys, upprepade interpunktionstecken o.s.v., så det faktiskt blir möjligt att läsa vad du skriver utan att bli sinnesförvirrad?

-Det finns en kejda ja. Men den kejdan är bildad efter universums bildande. Och det finns massa förgreningar i kedjan. Mängder av möjliga utfall alltså inte bara ett enda möjligt utfall efter en annan.

Som du själv sa "allt utanför människans intelligens, anses som ologiskt, men vad säger att det verkligen ÄR ologiskt, för att vi inte förstår det?, än?"
Vad jag menar är att bara för att alla de händelser vi kan se är länkade betyder det inte att universums bildande inte kan ha skett utan bakomliggande faktorer.

Oerhört irriterande. Jag ser personen som en fanatiker som det inte lönar sig att varken skriva till eller läsa vad denne skriver.

Det ena gör det andra.......

Läser man lite i Bibeln så får man faktiskt svar på rätt mycket, varför planeten finns, varför vi finns, vart vi är på väg osv.

Vi kan inte se Gud (står det i bibeln). Ändå skulle jorden vara hans "fotpall".

Man kom ju på för ett antal år sedan att vi inte kan se cirka 95% av universum eftersom det är av en helt annan materia. Så då finns ju faktiskt en möjlighet att Gud inte är så långt borta i alla fall. Dessutom skall det ju "ordna upp sig" enligt Bibeln, så det kanske inte är så kört som man först trodde, och inte så meningslöst heller.

Du skall veta att vetenskapen får ändra sig med jämna mellanrum då saker inte alls var vad man först trodde, vi är ju bara människor trots allt , med en väldigt begränsad kapacitet.

- Läser man lite av vetenskapliga raporter så finns det svar.



Var kom man fram till de där 95%? Jag vet att vetenskapen får ändra sig, det kallas ett paradigmskifte. Så de där 95% kan vara 0 eller 99 nu.

Så det du gör är att hoppa över alla paradigmskiften och säga att det slutliga målet är att mänskligheten kommer att komma fram till att en gud existerar?



Var är vi på väg sa bibeln då?

Fantastiskt? Kan man få ta del av de rapporterna? Som är annat än rena spekulationer och gissningar vill säga.

Jag är rätt övertygad om att vi, vare sig vi vill eller inte kommer att (inom snar framtid) få reda på hur det ligger till, och om det finns en Gud eller inte. Alla skall ju stå till svars, enligt Bibeln när "tiden är kommen", dvs när det är kört för oss, och jag antar att det är ingen längre tid vi pratar om.

Så jag säger precis som på global uppvärmnings tråden. Vänta och se. Det verkar vara förnuftigaste alternativet.

Rapporter!? Du måste vara blind om du inte hittar vetenskapliga raportrar i ämnet. Vad du har att komma med är en möglig bok skriven för att ge hopp åt och styra folk. Det du finner är för dig logiskt. Men hur var det nu med logiken? Bara för att du tycker att det låter logiskt vad som står i den där boken så behöver det inte stämma!

Jag säger inte att det inte finns en gud. Jag tror bara inte på denne för att dess existens inte går att finna. Enligt vissa än enligt andra någonsin.

Du menar big bang TEORIN?

Sa namnet nåt tycker du?

Jag förväntar mig inte att du skall tro på någon Gud för att jag gör det. Själv behöver jag inte titta alltför mycket för att förstå att någon har gjort allt det här. Men visst repsekterar jag din åsikt.

Men vänta och se om jag har rätt i vad jag säger.

Sedan urminnes tider har människan ansett att gudar och dyl. är orsaken till allt som de inte själva kan förklara. Även kända och framstående vetenskapsmän har varit religiösa. Men allt eftersom vetenskapen utvecklats har dessa förklaringar visat sig vara rena hjärnspöken. Så med några tusen års erfarenhet, ser du en viss tendens ?


Det är precis så vetenskapen skall fungera. Att via rationella antaganden och observationer utveckla befintliga och nya teorier. Hur hade det annars varit ? I bästa fall kanske vi varit i nivå med 1600-talet och motiverat planetrörelserna som ett verk av "guds hand."

Sedan finns det inga vetenskapliga bevis för hur universum uppstått i dagsläget och det är väl inte helt säkert det någonsin kommer. I dessa lägen får man tillförlita sig på befintlig teori och empiri med extrapolationer och kvalificerade antaganden.

Men att rätt och slätt bara kläcka ur sig "Gud gjorde det" löser bara problemen för de svagsinta.

Problemet är att vi inte vet speciellt mycket, vi behövde ett antal tusen år till för att komma någon vart. Det var inte längesedan man trodde att mentalsjuka var besatta av djävulen eller att jorden var platt.

Sen, att förklara varför vi finns kräver betydligt mer än vetenskapliga teorier.

För det är väl det som det handlar om?

Vet inte riktigt vad du menar. Anledningen till att just vi finns, som människor, är nog mest religiösa tankar. Vad skulle hända om det blev klarlagt att det finns liv (intelligent och/eller icke-intelligent) på tusentals andra ställen i galaxen ?

Anledningen till att gud eller dyl. inte ingår i vetenskapen är att det inte finns något som talar för guds existens. SKULLE det göra det så kan du slå dig i backen på att han skulle inkluderas som en vetenskaplig teori.

Men som jag sade tidigare så är inte något oförklarligt ett bevis på guds existens. Ett felantagande som gjorts åtskilliga gånger i människans historia.

Ajaj detta är en av språkets eller männsikans missar. En vardaglig teori är inte mycket värt. Men bakom en vetenskaplig teori ligger oerhört mycket mer. Kommer en idé förbi stadiet att vara en hypotes till att bli en teori är det oerhört mycket bakom.


Att säga "vänta och se" kan vi säga för all framtid.