Feminism=jämställdhet

så får du fråga en sådan om den saken då jag inte bekänner mig till några -ismer överhuvudtaget.

Punkt två; att begränsa sig till facklitteratur och att vara källkritisk är knappast feminism utan ett vanligt förfaringssätt vid all forskning.
Sedan så ändrar jag mig inte utan det är dina förutfattade meningar som krossas.

"Menar du att motstånd mot en stat där människor stympas i fängelserna innebär ett avskaffande av rättsväsendet? 2

Den är värd att upprepas då du ignorerade den första gången. Då det alltid finns människor som är oskyldigt dömda så borde rättsväsendet avskaffas överhuvudtaget, eller menar du att ett fängelsestraff i sig inte innbär psykiskt lidande?

Men spela roll...
Jag lägger ner här då du uppenbarligen har bestämt dig för att kvinnor som öppnar pipan övehuvudaget är feminister som är ute efter att bita kukhuvdet av digm din stackars paranoida jävel.
Försök diskutera samma sak med en man som har erfarenhet av beteendestörningar istället så kanske du ändrar åsikt per automatik.

>> att begränsa sig till facklitteratur och att vara källkritisk är knappast feminism utan ett vanligt förfaringssätt vid all forskning. >>

Visst, och de som förnekar förintelsen hävdar också ofta också att de bara är mer källkritiska än andra. Allt går att missbruka.

>> Då det alltid finns människor som är oskyldigt dömda så borde rättsväsendet avskaffas överhuvudtaget, eller menar du att ett fängelsestraff i sig inte innbär psykiskt lidande? >>

Jag förstår inte hur du kommit till slutsatsen att jag skulle argumentera för rättsväsendets avskaffande då jag flera gånger uttalat stöd för att avskilja farliga individer från samhället genom att sätta dem i fängelse.

Visst kan fängelse säkert innebära psykiskt lidande, för vissa säkert mer lidande än en stympning, och det är därför fången själv bör erbjudas valet av straff (om nu stympningen verkligen är effektiv på våldtäktsmän, något som du fortfarande har att bevisa). Det som får mig att ifrågasätta motivet bakom ditt argument när att du så ihärdigt kräver att våldtäktsmän ska kastreras även om de hellre själva skulle gå med på att hållas borta från samhället genom att sitta i fängelse.

Jag tvivlar inte på att påtvingad kemisk kastrering skulle kunna upplevas för vissa på samma sätt som en kvinna skulle kunna uppleva att bli tvångsmatad med abortpiller eller bli utsatt för en våldtäkt utan fysiska våldsinslag (t.ex. något som sker när hon är medvetslös och utan skador på slemhinnor etc.). Även om det kanske skulle vara rätt ur ett öga-för-öga perspektiv att utsätta våldtäktsmän för liknande erfarenheter eller värre anser jag inte att det hör hemma bland de svenska straffåtgärderna.

>> Jag lägger ner här då du uppenbarligen har bestämt dig för att kvinnor som öppnar pipan
övehuvudaget är feminister som är ute efter att bita kukhuvdet av digm din stackars
paranoida jävel. >>

Ok... och det är män som drar ner nivån på debatten i det här forumet *fniss*

Det faktum att allt kan missbrukas gör inte sensationspressen till en säkrare källa.
Dessutom så brukas inte vad som i folkmun kallas kemisk kastrering alltid i kombionation med psykoterapi. Vad du förespråkar är alltså inlåsning på obestämd tid med upprepade återfall vid frigång och när ordet rehabilitering inte existerar i ditt vokabulär så förstår jag att du kan tolka kombinationsterapi som en form av straff.

MVHA

"Punkt två; att begränsa sig till facklitteratur och att vara källkritisk är knappast feminism utan ett vanligt förfaringssätt vid all forskning.
Sedan så ändrar jag mig inte utan det är dina förutfattade meningar som krossas"


Det kan väl inte vara så svårt att kolla upp om det finns fall där män blivit oskyldigt anmälda för våldtäkt. Det är väl givet att sådant händer.

Här talar vi om grova våldsbrottslingar med tendenser till upprepade återfall där bilden torde vara tämligen klar.
Är det fler missuppfattningar som behöver redas ut?

MVHA

>> sensationspressen till en säkrare källa >>

I sammanhanget får man nog säga att det var en tillräckligt säker källa. Det borde vara självklart att sådant händer, även de mest inbitna feminister brukar erkänna att även kvinnor ibland begår dessa brott, så visst krossade du min förutfattade mening att du värderade ärlighet i diskussionen när du började ifrågasätta en sådan självklarhet. 'Sensationspressen' brukar inte heller direkt ljuga i rapporteringen om utslagen i rättegångar.

>> Vad du förespråkar är alltså inlåsning på obestämd tid med upprepade återfall vid frigång och när ordet rehabilitering inte existerar i ditt vokabulär så förstår jag att du kan tolka kombinationsterapi som en form av straff. >>

'Upprepade återfall vid frigång'? Även de flesta förslag om kemisk kastrering innehåller regelbundna prövningar om huruvida behandlingen ska fortsätta så även där finns utrymme för upprepningar. Jag anser själv att personer som anses som farliga inte skall släppas ut i samhället men det är en annan diskussion...

Din iver att klä begreppet kemisk kastrering i fina ord som 'rehabilitering' och 'medicinsk behandling' är intressant. Om fångarna delar din syn på företeelsen som harmlös behandling snarare än ett fruktansvärt övergrepp skulle de självklart alla välja ditt alternativ framför en lång fängelsevistelse om de erbjöds valet. Varför är det så viktigt för dig att tvinga ena alternativet på dem?

Du har dessutom fortfarande inte gett några bevis för varför mediciner som dämpar sexualdriften skulle vara effektiva mot brott som orsakas av maktbegär/maktlöshet. Såvitt jag vet är det inte en helt okontroversiell fråga hos expertkåren.

Innan jag får trovärdiga svar på dessa frågor får jag nog betrakta min 'paranoia' som befogad. Din sätt att skriva på påminner också till viss del om Lady C, är det du?

inte mig emot.

MVH

Mmm... Henry... intelligenta män som du gör mig alltid sååååå upphetsad. Du verkligen skiner av smarthet.

*Hehehe*

Ja, ja, klarar man inte av att argumentera funkar ju alltid sarkasm ;)

rakade brudar ska det vara..

kanske vi borde sluta inportera araber hit