Arenatråden

Ja, så är det, idag hade det aldrig fungerat med en arena i Kviberg för ens 5000pers egentligen. Kollektivtrafiken är ju hårt belastad när vi spelat träningsmatch inför typ 2500pers i PSA...

Beträffande Kviberg så ska det byggas mer arenor där: https://www.expressen.se/gt/kommunen-bygger-ny-arena-i-kviberg-/ Det lär jublas bland en del klubbar för det. Blir den godkänd för exempelvis elithandboll så¨lär ju RIK vara nöjda.

Ja, det hade varit bättre med en arena närmare Gamlestan, där finns det ju många fler hållplatslägen och linjer och även tågstation + trafikleder.

Norr om slakthusgatan, på andra sidan tågrälsen hade man gott och väl fått plats med en stor arena.

https://www.google.se/maps/@57.7302163,12.0020115,3a,75y,356.32h,89.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2OBty_TreK6fV6PMlU0TPw!2e0!7i1 3312!8i6656

Ja, till Kviberg har vi väl bara tre spårvagnslinjer och dessa fylls ju upp snabbt. Det går väl 58ans buss nere på vägen mot Utby men det räcker ju att kolla hur det ser ut vid Gothia Cup t.ex. det är överfullt på varenda vagn etc.

Vad ska ske med det området du nämner? Med tanke på allt som byggs i Gamlestan borde det väl finnas nån plan där med? Känns ju som en yta inte staden vill ha i det skick den är nu. Till Gamlestan finns ju som sagt drygt hälften av stadens spårvagnslinjer, pendeltåg, en del bussar etc. Dock tror jag snarare på Kviberg på sikt isf. Förutsätter ju dock givetvis att kollektivtrafik etc byggs ut rejält först.

Tröttnar ni inte på att diskutera ny arena och vart den kan tänkas ligga år ut och år in?

Ni har precis fått en arena, haffsverk eller inte.

Visst kan man tycka att "precis" är 2009 men den har ju åldrats sannerligen uselt och var usel från start. Det kommer inte ta många år till innan den är så usel att det kommer göra att fler drar sig för att besöka den.

Sedan har det på sista tiden fattats en del beslut om nya arenor i staden ty man ska bygga nytt Scandinavium, Valhallabad samt ny "Lisebergshall". Dessutom bygget ute på Kviberg. Frågan om arenabyggen i staden är således rätt het och då faller det sig naturligt att diskutera vad man ska göra med centralt belägna Ullevi och Gamla som inte fyller sina funktioner jätteväl.
Ullevi är en svindyr koloss som bara finns kvar för att alltför många är nostalgiska, vi såg ju hur det gick med insläpp där när vi tvingades spela där i början av 2019...
Gamla lever inte upp till kraven på service speciellt många utanför oss som går varje gång har och det kommer ju inte minskade kraft på service och komfort ju längre tiden går.
Då dessutom ett arenabygge tar rätt lång tid att fixa så är det inte konstigt att man gärna ser att det sker något även med fotbollsarenorna i stan.

Att just Kviberg diskuteras är ju för att vår akademi huserar där, man har redan PSA, det byggs/har byggts/ska byggas fler anläggningar där och det finns mark.

Först vill jag säga att jag verkligen lider med er. Av alla dåliga arenor som byggts i landet så är eran en av de sämsta. Den hade varit okej, om man bara bemödat sig att bygga en kortsida i en sektion åt klacken, det hade inte kostat arkitekten något.
Men när man byggde arenan så byggde man den inte för att ersättas om 10-15 år, utan den lär vara byggd för att fylla sitt syfte för minst 30-40 års tid. Sen kan vi ju ha åsikter om det (idiotiska) beslutet, men så lär det vara.

Det enda ni kan göra för att snabba upp processen är att sälja ut arenan och sätta tryck på staden att den är för liten, och att det kan finnas pengar att tjäna att lösa era problem. Men jag förstår ju också dilemmat i detta...

Det betyder väl ingenting att dom bygger för andra sporter? Eller menar du att något av dessa byggen skulle kunna kombineras med fotbollsarena utan att det är på bekostnad för sporten den huvudsakligen var tänkt att byggas för? Men det skulle betyda att gamla arenan står tom, vilket skulle få skattebetalare att rasa och ansvariga skulle pekas ut, vilket kommer motarbetats.


Hade det varit Sim City så hade även jag resonerat som du.
Men, som sagt, i verkligheten river man helt enkelt inte en arena 10 år efter att man färdigställt den.

Kan man inte fantisera om ett liiiite troligare scenario där man bygger om arenan en aning? Ny kortsida hade väl räckt långt (eller?), och man hade på så sätt kunnat justera de ansvarigas jättemisstag på ett ganska snyggt sätt (jämfört med att riva skiten)

Det finns väl ingen plan just nu för området norr om Slakthusgatan, men söder om densamma finns det ju idéer, flera av fastigheterna söder om gatan är ju gamla och har ett kulturhistoriskt värde så dom lär bevaras, men det går såklart att bygga en hel del nytt också. Higab(kommunen) och Klövern äger det mesta av området. Norr om Slakthusgatan finns det väl egentligen inget av kulturhistoriskt värde så där hade man kunnat göra något helt nytt, t ex då en ny arena.

För området söder om Slakthusgatan är Köttbyn i Köpenhamn som jag förstått det ett exempel på en inspirationskälla och det hade ju kompletterat en arena väldigt bra.

Det gamla Slakthusområdet från 1905 har ett strategiskt läge i Gamlestaden, en del av Göteborg som växer så det knakar. Intresset för området är stort och både Higab och Klövern, som är den andra stora fastighetsägaren, ser stor potential att utveckla det. Klövern har redan kommit långt i utvecklingen av sin del av området och Higab går nu in i nästa fas i sitt arbete.

[...]

För att kunna utveckla området i önskad riktning krävs en ny detaljplan. Tovatt Architects & Planners kommer nu tillsammans med Dreem Arkitekter att bistå Higab i arbetet med att levandegöra området och att vara arkitekt under planprocessen.

Klövern har redan investerat en hel del i sina fastigheter där.


Inte direkt, men sedan är det även långa planeringsprocesser för mycket som byggs, det som händer nu kan mycket väl ha börjat planeras för 10 år sedan, dessutom är det som sagt aktuellt att börja tänka på vad man skall göra med Ullevi då den behöver investeringar för att vara relevant i framtiden.

Förhoppningsvis rivs den istället för att man lassar in 100-tals miljoner i en upprustning.

Skulle vilja se den stekningen av ansvariga för 350 miljoners bygget. Riva ner skiten bara 10 år senare.

För att inte tala om ramaskriet från alla skattebetalare som undrar vad man gör med deras pengar. "Agda 87 får sin plommonpudding på äldreboendet indragen, och nu detta..." osv osv

Ullevi, inte Gamla Ullevi.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ullevi

En enda sektion på klackkortsidan hade varit en bra grej men tyvärr var nog en del av hur det blev att klackarna (jag har inte stått i klacken en enda gång annat än på bortamatcher senaste typ 20åren iaf) inte ville ha dom billigaste biljetterna på klacksektionen för att motverka att folk som bara ville ha arenans billigaste biljetter hamnade där.
Den hade i övrigt inte varit okej heller, man hinner liksom inte pissa och köpa en korv i pausen utan måste välja eller lämna läktarna 5-10 min innan pausen och vem fan vill missa matchen?

Så är det man lär inte tänkt att den ska rivas redan nu men det blir mindre och mindre plats runtom den och det gör också att större ombyggnationer/tillbyggnader i mångt och mycket omöjliggörs.

Att det byggs för andra sporter gör att hela arenaproblematiken i staden kommer upp till ytan, det snackas arenor och man kan då "hänga på tåget" istället för att ensamma strida. Jag menar inte att vi ska bygga en fotbollsarena bredvid nya Scandinavium utan just utnyttja att det snackas arenor. Där gör givetvis jättebygget på Kviberg sitt till med och där har vi som sagt redan mycket av vår verksamhet.
Gamla hade givetvis inte stått tom vid en ny arena, man hade rivit den, sålt den extremt dyra marken och fått in pengar via det.

Jag ser helst att man river Ullevi, får in pengar via den stora tomten som ligger så centralt, frigör pengar via det och tillsammans med sponsorer bygger en ny förslagsvis på Kviberg och när den på Kviberg är färdig för inflyttning även river Gamla och får in ytterligare pengar för den tomten. Kvar har vi då "Kviberg Arena" för säg 25000pers och där kan man även trycka in konserter om det är så. Vi kan inte ha kvar Ullevi för att att gaisaren skall spela där var tredje år eller nåt band med 70+ skall göra ett gig vartannat år...

Att diskussionen förs bland arenaintresserade redan nu är ju också för som Eagle är inne på för att processerna tar bra många år att genomföra. Vi har ju ur den aspekten tyvärr ingen Göran Johansson kvar som kan klubba igenom att saker skall ske pronto...


Aha, okej har dålig koll på planera för Gamlestan. Mest för att jag aldrig gillat det området alls.
Blir intressant att se vad som sker där dock.

Att renovera Ullevi för 100-tals miljoner vore galenskap. Då är det som sagt bättre att lägga till några hundra miljoner till (sedan kan man diskutera var dessa pengar kommer ifrån) för att bygga nytt. Det tjänar man på på sikt.


Ullevi är Ullevi från 58, Gamla är Gamla från 09.

Fick man önska fritt så hade det väl varit kul att bygga en helt ny arena på Gullbergsvass.
Närhet till Centralen och de stora lederna.

Ett område i förändring där det mesta som ligger där skall rivas inom en snar framtid.

Allt hänger på att man river Ullevi. Den tomten är på närmare 7 hektar.

Låt säga att man skapar byggrätter på 150 000 m2 BTA på tomten, ett exploateringstal på ungefär 2,5... då kan det kanske ge intäkter på ca 1,5 miljarder, väljer man att ha kvar Ullevi är det också en dold kostnad som man borde ha med i beräkningen. För det är alternativkostnaden.

Det samma gäller såklart för tomten där Gamla Ullevi ligger, den är ca 2,3 hektar stor.

Högre intäkter vid högre exploateringstal.


Problemet med det är markvärdet, precis som vid Ulleviarenorna, för att ta ett aktuellt exempel så har de tidiga utredningarna för att ett nytt badhus i Gullbergsvass visat att det kan komma att kosta ca 3 miljarder, vilket är helt sjukt, MEN, det är inte för att det kostar så mycket att bygga det, utan för att man inkluderat tomtvärdet i totalkostnaden, dvs alternativkostnaden.

Edit:

Det är egentligen inte konstigare än när man som privatperson köper en tomt och vill bygga ett eget hus, en del tomter är dyrare/billigare än andra och marken är såklart en del av kostnaden.

I detta fallet äger kommunen(och kommuninvånarna/skattebetalarna) marken och kan då t ex bygga en arena på mark som den äger, men då går man miste om intäkter vid t ex försäljning av marken.