Arenatråden

Mina personliga erfarenheter är att det blir mycket bättre tryck på en fullsatt arena i ett etage. Nu kommer vi aldrig att nå dit publiksiffermässigt, men jag sållar mig till de som tycker att ett fullsatt Westfalenstadion är bland det bästa som går att uppleva arenamässigt i den moderna fotbollen (och då talar jag utifrån egna erfarenheter). Jämförelsen blir såklart skev, men jag hade gärna sett en arena av den typen (i miniatyr) i Stockholm.

Tror ni att bajen/dif/aik kommer locka mer publik på Tele2/Friends sen när arenorna är vardagsmat? Är det inte så att Malmö och Göteborg ligger på samma siffror på sina nya arenor jämfört med publiksiffrorna på Malmö Stadion och gamla Gamla Ullevi?

AIK brukar inte sälja ut Råsunda och därför tror jag att det blir ganska oförändrat gällande deras publiksnitt, även om första säsongen med ny arena kommer ha viss effekt. Hammarby lär öka sitt publiksnitt då premiärer och liknande inte kommer innebära 12000 åskådare pga liten kapacitet, men nya arenan tror jag inte lockar mer folk generellt för bajen. Hur blir det för Djurgården? Riskerar inte dom att tappa lite med tanke på att dom byter område? På det hela taget kommer säkert alla tre lagen locka lite nya åskådare som gillar komforten på samma gång som dom tappar några av dom gamla åskådarna som föredrar det gamla klassiska. Det är väl sänkta biljettpriser som i så fall kan ge den effekt som klubbarna hoppas, annars tror jag inte att lagen tjänar mycket på detta publikmässigt.

Klubbarna kommer ju ändå tjäna pengar på sina flyttar då iom mer pengar från sponsorer och lägre planhyra. Nästan lite lustigt att man kan byta från gamla slitna arenor till toppmoderna och med detta få en lägre hyra. Tänk om det funkade så när man byter upp sig till en större och finare lägenhet exempelvis

Kan enbart tala för AIK men första säsongen så är det ju en självklarhet att många supportrar kommer att lockas, sen beror det mycket på hur det blir spelmässigt. Ifall AIK vinner allsvenskan nästa år eller hamnar i Europaspel så kommer det locka mer och mer folk.

Sen kommer folket att bli väldigt bekväma i och med Friends som är en arena i världsklass, man behöver inte oroa sej om det är för varmt eller för kallt sen så har ledningen gått ut med priserna på årskort inför kommande säsong och det finns nya läktare men framförallt så blir det ingen chockökning i priser. Detta kommer enbart ha positiv inverkan hos AIK, men på ett sätt så kommer man att sakna gamla betongarenan Råsunda

Ja egentligen borde nog AIK ha bäst möjligheter att öka sina publiksiffror då Friends blir Sveriges klart snyggaste arena, dessutom kommer dom spela på riktigt gräs. Men vi får väl se hur det blir.

Edit: Förresten djurgården blir ju av med sina löparbanor vilket rimligen borde väga upp det negativa för dom med att byta område. Jaja det finns uppenbarligen mycket att väga in här.

Ja Westfalenstadion är en av de bättre ombyggda arenorna sedan rivningsvågen startade på 90-talet. Nu har den väl förvisso inte endast 1 etage runt hela strukturen men den är tight vilket får anses vara det viktigaste. Just att den också är ombyggd i etapper gillar jag då nykonstruktioner har en förmåga att kännas aningen själlösa - åtminstone för mig.
Sen är det ju som bekant folket på plats som skall göra jobbet och inte arenan i sig (även om den så klart kan hjälpa till). Lite komiskt blir det när ett av de bästa trycken jag upplevt stod cirka 5000 Newcastle supportrar för på Craven Cottage någon gång på 90-talet. De komiska är att läktaren de stod på inte ens hade tak...



Det där var väl inte så genomtänkt kanske...

Frågan är omöjlig att svara på då det sportsliga har störst inverkan. Om vi bortser från det tror jag faktiskt Hammarby och DIF procentuellt kan höja sina publiksnitt mest. Anledningen är inte den arena man får utan de arenor man har haft. AIK har under många års tid nu kunnat utnyttja sin höga kapacitet på Råsunda genom att köra kampanjer likt de vi ser till deras premiärer samt även ha (nästan) gratis familjekort. Någonting som självklart syns i publiksnittet när säsongen är över.

Stämmer, å andra sidan är det många matcher när Södra läktaren är i praktiken helt tom om det regnar eller är en dålig familjetid (eller om vi möter dif), så det är inte alltid dessa otroligt billiga familjekort används. Jag tror att de kommer att användas oftare i och med den nya arenan, då utevädret inte längre kommer att vara en faktor med tanke på klimatkontrollen, tak över samtliga platser och så vidare.

När det gäller kampanjer till premiärer, vad menar du då? Menar du de supporterstyrda kampanjerna (som inte har något med kapaciteten eller biljettpris att göra)? För jag har inte märkt någon direkt kampanj för billigare biljetter förutom en gång under hela min supportertid, å andra sidan har jag haft årskort så länge jag kan minnas så brukar inte lägga sånt på minnet

/Edit: Och då borträknar jag ev. familjekampanjer i samband med gnagisland och andra familjebiljetter, det kan mycket säkert ha förekommit.

Visst är det så - det sportsliga är viktigast. Däremot tror jag att nya arenor, iaf i början, kan öka publiksnittet något men inte speciellt märkbart. Däremot kommer vi (Bajen) absolut att öka vårt publiksnitt just pga kapaciteten. Just nu säljer vi då och då slut på Söderstadion vid spel i Superettan och i nya arenan kan vi givetvis ta in mer människor under högtrycksmatcher (i år premiären, samt nästföljande matcher när det gick bra samt Kennedys comeback). Går vi dessutom upp i Allsvenskan gynnas vi ännu mer av större kapacitet.

Det jag menar är att när ni väl kör någon form av kampanj (behöver inte ha med priset att göra utan att ni helt enkelt hajpar) likt den ni brukar ha till premiären så har ni också kapaciteten att fylla dessa platser.

Håller med dig i ditt resonemang angående HIF och DIF. Även om både Stadion och Söderstadion har sin charm så är de undermåliga. Bara en sådan sak som att få sitta i en stol istället för på en träbänk ökar givetvis attraktionsförmågan för att gå på fotboll i Stockholm.

Sedan har du också rätt avseende det sportsliga, men där tror jag man kan tala om två saker, dels att lagen går bra, men också minst lika viktigt, att det spelas en attraktiv fotboll där som är kul att se. Det sistnämnda verkar svårast, för det avser alla lag och kräver en allmän förbättrad allsvenska. (Hammarby kommer tillbaka dit, frågan är bara när inte om.)

Det var ju detta som hände i Tyskland de sista åren på 00-talet, ny fräscha arenor kombinerat med en klart mer sevärd fotboll. Då blev det kraftigt ökade publiksiffror och kraftigt förbättrade klubbekonomier, arenorna i sig var inte orsaken. Mer människor gav bättre stämning och ståplats fick vara kvar. Som i sin tur skapade en positiv "spiral". För en liknande utveckling måste vara målet med alla dessa pengar som investeras i fotbollsarenor idag.

Tycker en arena som den i Kaiserslautern är ett bra exempel, förutom att den är snygg och trevlig. Staden är inte så stor, som Örebro/Norrköping ungefär, men publiksnittet är det, var 42 000 förra året i Bundesliga, trots att man ramlade ur. (85% beläggning eller vad man säger). Nu i andra divisioner är det lägre, men är ändå ungefär 30 000.

För att få mer folk att komma måste man ta vara på tillfället och se det som en nystart.

* Övertyga supportrarna att tagga ner lite innan de första matcherna så att man inte skrämmer bort dom som kanske kommer dit första gången. De som kommer för att "kolla in nya arenan" ska få en bra upplevelse att ta med sig hem. De kanske kommer köpa årskort för första gången? Kanske lockar dit sina polare nästa match? Övertygar grannfamiljen att haka på nästa match? osv.

* Stenhård satsning på barnfamiljer. Kommer barnen kommer fruarna/kvinnorna, vilket är det tankesättet man haft i Tyskland. Mer publik -> mer intäkter -> bättre spelare -> bättre fotboll -> ännu mer publik osv. Gynnar alla, även hardcorefansen.

* Förstagångsbesökarnas intryck skall vara: "Fan, det var inte så stökigt som jag trodde/skrivs i media! Då kan jag ta med sonen och kanske frugan nästa gång och göra det till en familjeutflykt."

Mer publik drar ännu mer publik. Vågar nästan hävda att publikökning sker i kvadrat (x^2).

Jag håller med i allt det du säger. Således är jag mycket nöjd med att AIK har satt ett väldigt överkomligt Familjekort-pris. Även om vissa lever i visionen att alla som går på fotboll är (och ska vara) hardcore-supportrar, så är familjerna väldigt viktiga för intäkterna. De köper käk och snacks åt de yngre förmågorna och de vuxna kanske köper ett par öl. Goda intäkter!

Men som jag skrev innan, är det inte så att Malmö och Göteborg ligger kvar på samma nivå publikmässigt trots nya arenor? I Stockholm ska dessutom två klubbar försöka locka fler åskådare med konstgräs.


Detta stämmer men glöm inte att 10000 åskådare på Stadion eller Söderstadion är en välfylld arena medans samma publiksiffra på Tele2 är något helt annat.

Det verkar som sagt finnas många saker som talar både för och emot att klubbarna ska öka sina publiksiffror generellt. Publiksnitten kommer säkert att höjas tack vare en högre kapacitet men en höstmatch som tidigare drog 9000 åskådare lär även med dom nya arenorna dra samma antal åskådare när arenorna är vardagsmat. Globen är väl inte heller någon publikbomb i hockeyn kontra Hovet.