Citat:
Ursprungligen postat av Sordid
Jag är lika juridiskt erfaren som du själv, men sammantaget (och här väger jag, som lekman, även in åtal nr 2 och de märkligheter som yttrades i Efterlyst) anser jag detta vara bra. Fallet i sig har ju nu fått ny bevisning tillförd i och med 112-samtalet. HR har bedömt kvinnans historia som MINDRE ändrad och tillrättalagd än männens- dessa har ju ALDRIG kunnat redogöra för uppkomna skador. Lägg till detta(hennes enligt HR oförändrade historia, deras oförmåga att redogöra) att hon var tvungen att sövas under gynundersökningen och att alla var överens om att hon aldrig tidigare blivit skadad (och vem fan blir skadad av en dask på röven, en loska och ett par örfilar? Det är inte ens bdsm-sex, för helvete)- och jag kan nog tänka mig att det efterföljande sms:et kommer i ny dager. Är det TROLIGT att detta bara är ett "mörka för bruden"sms? Har man haft tillgång till fler sms, för övrigt?
Jag antar här nu att vi inte sitter med tillgång till all bevisning. Det jag anser tveksamt är detta med fjärrkontrollen- men, som Ignatius m fl påpekar har ju detta med en sloppig förundersökning att göra (fjärren har inte testats vad jag vet, man verkar inte heller ha kollat efter fler, etc). Å andra sidan har väl AJ tillstått att han & M har använt en fjärrkontroll på det viset innan, eller minns jag fel nu?
Att TR finner att varje skada för sig är lindrig, vad har det med den sammantagna bilden av de FÄRSKA skadorna att göra? Som någon påpekat innan i tråden står det visserligen lindriga skador i läkarintyget, men för att förstå den korrekta skalan på vad "lindrig" betyder på läkartugg bör man ha mer koll ärn vad vi, och eventuellt TR, har, vad jag förstod på postaren.
Jag ser inte alls någon rättsröta eller minskad säkerhet. Jag skulle gärna se att de som hävdar att målsäganden ändrat sig så mycket i historien staplar upp exakt vad som ändrat sig. Det tycks mig som om domarna läses enormt godtyckligt.
Att man kallar till presskonferens är väl lika ovanligt aom att mål som dessa tras upp för öppna dörrar? Vidare är det inte alls ovanligt att HR dömer hårdare än TR.
Jag antar här nu att vi inte sitter med tillgång till all bevisning. Det jag anser tveksamt är detta med fjärrkontrollen- men, som Ignatius m fl påpekar har ju detta med en sloppig förundersökning att göra (fjärren har inte testats vad jag vet, man verkar inte heller ha kollat efter fler, etc). Å andra sidan har väl AJ tillstått att han & M har använt en fjärrkontroll på det viset innan, eller minns jag fel nu?
Att TR finner att varje skada för sig är lindrig, vad har det med den sammantagna bilden av de FÄRSKA skadorna att göra? Som någon påpekat innan i tråden står det visserligen lindriga skador i läkarintyget, men för att förstå den korrekta skalan på vad "lindrig" betyder på läkartugg bör man ha mer koll ärn vad vi, och eventuellt TR, har, vad jag förstod på postaren.
Jag ser inte alls någon rättsröta eller minskad säkerhet. Jag skulle gärna se att de som hävdar att målsäganden ändrat sig så mycket i historien staplar upp exakt vad som ändrat sig. Det tycks mig som om domarna läses enormt godtyckligt.
Att man kallar till presskonferens är väl lika ovanligt aom att mål som dessa tras upp för öppna dörrar? Vidare är det inte alls ovanligt att HR dömer hårdare än TR.
Just den där grejen retar lite. Var det inte så att de i TR sade att hon fått skador tidigare? Vissa skador visste inte ens tjejen själv var de kom ifrån och hon hade tidigare (på sin blog har jag för mig att det var) klagat på blåmärken kring halsen och smärtor över hela kroppen som hon vägrade svara på var det kom ifrån.
Sen när vi ändå talar om skador - var är grabbarnas försvarsskador från tjejens "vilda" motstånd?
Jag har ingen lust att söka igenom tråden efter citaten som uppdagades om hur hon först talade om hur hon blev våldtagen från början, kläderna blivit avslitna och så vidare för att när bli ställd mot väggen erkänna att hon ljugit för rädslan att inte bli trodd.
Dags att gå, tjo!
