Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Det man också bör ta i beaktande när denne blev tillsammans med sin flickvän?
Var det exempelvis veckorna innan de hade sista sexet som blev till påstådd våldtäkt hamnar det ju i en helt annan dager.
Då vore ett sånt SMS högst lämpligt.

Xallo's idol? Varför i allsindar tror du att jag på någotvis skulle idolisera mayito? Den karln började väl hyfsat men klev sedan iväg ut i det blå, ungefär på samma sätt som flera andra här i tråden, bara åt motsatt håll!

Exempelvis stod det. Läs igen.

Enligt hennes snyftstory i dagspress inte förr'ns han satt häktad för det aktuella dådet. Vilket gör hela konstruktionen än märkligare..

I gårdagens dom konstateras att de två männen ”inte alls eller endast till viss del kunnat ge någon förklaring” till att kvinnan hade skador över hela kroppen och i underlivet efter vad de kallar för ett ömsesidigt samlag.

I din iver att förenkla det hela blev det inte riktigt rätt. Du kan naturligtvis inte bli dömd enkom på den grunden att du skadat en annan människa, uppsåt alternativt oaktsamhet måste föreligga sen kan ju inte gärna en ansvarsfriande grund t.ex. samtycke vara för handen om man skall dömas.

Enligt hennes snyftstory i dagspress inte förr'ns han satt häktad för det aktuella dådet. Vilket gör hela konstruktionen än märkligare..

Ja och därför bör män tänka sig för och kvinnor tänka sig för innan det håller på med BDSM och med vem de gör det med.

Varför?

Och, innan du sätter igång, jag har motsvarande 280 högskolepoäng varav 180 utgör en jur.kand. Vad har du själv?

För tredje gången i ordningen så kan jag konstatera att jag inte är tillräckligt insatt för att helt och hållet se vilka effekter en oaktsamhetsbedömning skulle få. Det enda jag med stor sannaolikhet kan säga är att någon sanslös mängd våldsverkade inte skulle lagföras bara för att man inför oaktsamhet som alternativ till uppsåt. Men utifrån den informationen jag har så är det en möjlighet man kanske bör utreda. Framförallt så att rätten inte på ett kreativt sätt lyckas snickra ihop ett uppsåt som osar rättsröta lång väg.

Hur vore det om du faktiskt kunde bemöta juridiska resonemang med någonting annat än töntiga påhopp? Det är lätt tröttsamt när du försöker ge dig på folk i ett ämne du faktiskt inte behärskar genom renodlad FB-kukmätning. Jag har svårt att se behovet av att markera ogillande mot de här personerna, du sysslar bara med att slå in öppna dörrar. Kom med något relevant eller återgå till grupprunk om "box" i sportforumet.

Om juridiken (ta nu anteckningar ni andra också)

Våldtäktsbrottet skiljer sig från de övriga våldsbrotten i det avseende att det inte finns några culpösa underkategorier. Jämför t.ex misshandel och vållande av kroppskada eller mord, dråp och vållande till annans död. Kort sagt - skadar du en annan människa så kan du alltid dömas för brott, oavsett bevisfrågan. Slår en boxare sin boxningskompis kommer han kanske undan uppsåtskravet för misshandel men döms för vållande av kroppsskada. En våldtäktsman däremot kan inte dömas för vållande till våldtäkt, då ett sådant brott inte existerar. Samtliga härledningar och jämförelser mellan hypotetiska brott måste ta med det här perspektivet.

Och, innan du sätter igång, jag har motsvarande 280 högskolepoäng varav 180 utgör en jur.kand. Vad har du själv?