Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Nu handlar det inte om hurvida dom blir insläppta på stureplan eller ej. Det blir dom garanterat. Det här är inga grabbar som hänger på stureplan. Detta är killar med annan uppfattning om vad livet går ut på. Detta är killar som kommer att visa lite civilkurage. Och nej, dom slåss vapenfritt. Så det kommer inte att vara något basebollträ denna gång heller.

Jodå, jag har massor att komma med. Däremot tycker jag att dina argument och ditt resonemang talar ganska bra för sig självt. Och din signatur förklarar lite av ditt - minst sagt knepiga - överläggande, så det var högst relevant att lyfta in den i diskussionen.

Tror ni man i studiesyfte kan gå en dag på rättegången och få plats, eller brukar det vara ordentligt fullsatt på såna som denna?

Vart har jag skrivit om att folk ej skall dricka på krogen?
För mig får ni gärna supa ihjäl er,men gnäll inte efter!

Och väninnan.Antagligen jag som missförstått begreppet "väninna".Krogpolare är i detta fallet mer passande.
"Jag fixar mitt och du fixar ditt,så skiter vi i vad den andre gör under kvällen."
Detta är tydligen det som gäller nu på 2000-talet!

Men dom, de två som sitter nu, kommer väl att sitta häktade fram tills rättegången antagligen, och sedan inte se dagens ljus på ett par år, eller nattens sken snarare - som fria personer. Ja, eller så släpps de fram till rättegången börjar, det skulle bestämmas imorgon, right?

Nu känner jag mig som en riktig "pöbel" men... Se till att AJ får en släng av sleven också i så fall. Han som var med i första våldtäkten.

Ajajaj undrar vad PeterNorth kommer säga när han ser de här inläggen!
(Kanske sticker han med svansen mellan benen tillbaks till Hanviken? Hellre fly än illa fäkta?)

Gammal och bitter, eh?

Jag tycker vi vet alldeles för lite för att kunna dra några slutsatser om de här tjejernas agerande under kvällen. I det förra fallet så fanns det absolut fog för den sortens invändning du försöker formulera, nämligen att tjejens livsstil hade varit av en direkt beklaglig karaktär, vilket jag även skrev om här.
Men just här vet vi faktiskt inte. Jag tycker inte att det är särskilt degenererat eller farligt att vi under 50 ( till skillnad från dig) gillar att träffas på krogen, eventuellt dricka sprit och kanske knulla då och då.

Om du läser mitt första inlägg poängterar jag att "dessa tre herrar" är rökta.

Att du en gång läst "jöken" innebär inte att du är jurist. För det första finns det regler för vad du kan avtala om, och i ett senare skede krräva fullgörelse för. Ett avtal om att ha sex är inte ett sådant avtal. I skadeståndsfrågan krävs för det första skada... tveksamt att man i dylikt fall kan finna någon skada som skulle innebära rätt till ekonomisk skada. För du menar väl inte att man i "avtalet" har någon form av ekonomisk sanktion. Avtalsbrott i sig innebär aldrig en automatisk ersättningsskylidighet, förutsatt att man inte avtalat om sanktion, eller att avtalsbrottet leder till en faktisk skada.

Man kan alltså inte säga att det uppkommit ett avtal i någon juridisk mening, lika lite som jag kan säga att du genom att vara provocerande korkad ingått ett underförstått avtal om att jag får slå dig på käften.

Vet inte om nån postat en länk till detta:

Metro idag:

[citat]

Analys: Det nya ärendet kan bli 21-åringens fall
Den 21-årige man som för andra gången på kort tid misstänks för våldtäkt har onekligen en sexuell läggning som skadar kvinnor och gör att han själv hamnar
i klammeri med rättvisan. Det behöver inte innebära att han kan fällas för något av brotten men det nya ärendet kan också bli hans fall.
Tingsrätten har friat honom från den första anklagelsen. Orsaken var att kvinnan frivilligt hade inlett sexakten och att det därför var svårt för honom att inse att hon ville avsluta den. Objektivt var våldtäkten fullbordad men det så kallade subjektiva uppsåtet ansågs inte bevisat.
Domen är överklagad till hovrätten och de båda fallen kan nu komma att komplettera varandra bevismässigt. Förutsättningen är att det nya ärendet inte läggs ner och att de faktiska omständigheterna är sådana att de båda fallen ”styrker upp” varandra.

[slutcitat]

----------------------------

Undrar om Folksam vill fortsätta vara sponsorer för "BOISen" om de blir fällda.

"Folksam är ett ömsesidigt bolag. Det betyder att vi ägs av våra kunder. Vinsten går inte till aktieägare utan stannar hos oss alla.

Allt vi gör, i ord och handling, styrs av begreppen: trygghet, engagemang, medmänsklighet och professionalism.

Vår vision
Att bidra till ett långsiktigt hållbart samhälle där individen känner trygghet."

Men herregud. Känns som att det kvittar om vapen används när det handlar om ren och skär hämnd. Eller ska de mötas upp med armbindlar i en grusgrop i Skinnskatteberg och ha ett box?

Ps. För övrigt verkar det vara en jävla massa som utlovar stryk till höger och vänster. Var har ni hållit hus de senaste månaderna?

Jag skulle inte använda ordet hämnd. Snarare tillrättavisning. "Armbindlar i en grusgrop"? Tre mot tre. Hur blev detta fotbollsvåld? Nej, dom har redan visat att dom gärna är fler mot en. Alltså räknas inte nummer inför detta "box".

När det väl händer är ovesäntligt. Men tro mig, det kommer att hända.