Champions Hockey League

Fast om man ska göra en bedömning just nu är det väl tabellen som man kan gå efter.
Luleå kanske inte har bevisat att man är det bästa laget i Europa över en säsong men just nu är man det, strax före Skellefteå.
Känns förstås lite tidigt att ranka det bästa laget i Europa redan nu.

Är ju en något missvisande statistik då CHL vara riktigt usel så här långt men visst man kan ju tolka det på olika sätt.

I så fall måste den enda rimliga tolkningen vara att de svenska, finska, tjeckiska lagen osv är usla, ty en turnering kan bara vara det lagen gör den till.

Om nu dessa lag är så jävla usla hur illa ställt ska det då inte vara med MoDo och de andra påse nötterna som inte ens platsa i CHL-sällskapet?

Hur ska man jämföra ett lag som Dynamo riga(khl) vs Nottingham (chl) ?

Behöver man ens jämföra, gärna input från vad tycker.

själv tycker jag det är sån stor skillnad på både botten och toppen i respektive chl och khl.

Att man nästan idiotförklarar sig själv om man säger att chl är bättre än khl.

Varför jämför du? Själva grejen med CHL är väl att samtliga länders bästa lag ska delta Nottingham är Englands bästa lag?

Att sedan KHL är så jävla fega att de inte vågar ställa upp är en annan sak och knappast CHL:s fel. Vad menar du att CHL ska göra åt att KHL är fega? Menar du att de ska lägga ned CHL för att ryssen har fegat ut?

Näe, kritiken är löjlig, har ni något emot CHL så titta inte, följ inte och fortsätt istället runka till stabila och trygga lag som Lev Praha och HK Donbass.

Vem har påstått att CHL är bättre än KHL?
Inte jag i alla fall, och Nottingham är det sämsta laget jag sett sedan Hammarby hade ett hockeylag, bevisar ingenting förutom att det ät tunt med bra europeiska lag. Ryssland är förövrigt inte Europa.

Europacupespel bör inte jämföras med olika länders seriespel (OK att KHL liksom NHL inte bara är ett land, men CHL fungerar knappast ens som en Europaliga i dag, utan mer en Europacup). Hammarby IF har för övrigt varit bra i ishockey en gång i tiden, och blev svenska mästare (men det är bra många år sedan nu).

Det är väl bara khl-runkarna som gör det?

Vi andra ser det väl mer som en europeisk cup, eller har jag missuppfattat något? Och när Hammarby var bra i hockey var väl på den tiden det engelska hockeylandslaget brukade klå upp Tre Kronor ganska så rejält?

Storbritannien brukade väl inte direkt klå upp Sverige rejält även om de var bättre då (tack vare ganska lätt att byta pass mellan Kanada och Storbritannien, ishockey var aldrig någon storsport i Storbritannien). Däremot brukade väl vissa brittiska klubblag gästspela i Sverige runt julhelgen och då klå upp svenskarna.

Om en tabell ska ha nått värde måste alla lagen ha mött varandra minst en gång, allra helst två gånger.

Så Aftonbladet & Expressen skriver skit och löjligt av dig att haka på skiten, är det verkligen så viktigt att få säga att man är bäst i Europa att man gör sig till åtlöje?

Jag vill hur som helst se Europacupspelet växa sig stort i gen, som i många andra sporter. Det är ett steg på vägen mot att ishockeyn skall sluta kallas fjuttig liten sport internationellt.

Efter 4 omgångar har de svenska lagen tagit 2,13 poäng per match. Mot de lagen från toppligorna har man tagit 1,73 poäng, mot de medelbra 2 och mot de dåliga ligorna har vi 7 raka segrar.