Varför så hög statsskuld och till vem?

Nej jag tog inte med någon politiker. Jag tänker på Paul Wolfowitz även om jag angav politiker etc. Ingen av de är politiker men de är i dessa kretsar. Det var dåligt formulerat av mig.

En bok jag starkt rekommenderar är just "...And the truth shall set you free". Och precis som du säger vill bankirerna centralisera mer och mer och därmed kontrollera allting. Jag har efter att ha läst boken kunnat se detta mycket tydligt. Emellanåt läser man ordet "Globalisering" i tidningar, och man börjar fundera lite när man vet sånt här.

Om jag idag vill byta el-företag exempelvis så finns det inte mycket att välja mellan, EON är verksam i flera länder i Europa och det är vattenfall och EON som finns att välja mellan. Bland de mindre kan vi stryka över. Börserna också slår sig samman och lägger bud på varann, företag köper varann EU gränserna försvinner och en valuta införs. Jag ska inte in i detalj om vad som står i boken men där emnar han att vi kommer ha en Världsstat, Världsbank, Världsvaluta och en Världsarme där armen kommer vara en mikrochippad befolkningen som är styrd av en Världscentraldator. Det låter väldigt hi-tech och långsökt men läser man boken och kollar vart vi står i dagens läge så är vi inte långt ifrån. De länder som ingår i EU måste mer eller mindre följa dess lagar och regler och kommer på så sätt förlora sin suveränitet (självständighet), det har de redan gjort. Vi i Sverige följer lagarna men har inte infört valutan än men det kommer också.

Nu kanske jag också låter som en försäljare som ska få er att köpa boken, men ge er en chans

Sant, jag får rysningar när jag tänker på det citatet. Det är väldigt tråkigt för folk som har skulder och går ovetandes genom sina liv, det är verkligen sorgligt.

Det ligger något i det du säger, jag ska ta mig en titt på boken du rekommenderar. Själv kan jag rekommendera Tragedy and Hope av Professor Carroll Quigley, boken som har lagt grunden till dagens kritiker av FED och dagens monetära system. Boken var heller inte avsedd för "the average Joe", d.v.s. gemene Svensson, men den läckte ut och kan idag köpas på bl a Amazon.

Tack för tipset, har redan införskaffat mig ett gäng böcker och "...And the truth shall set you free" är nog den bästa än så länge.
Ska införskaffa ditt tips också.

För att vara ännu mera OT:

Varför behöver en "världsstat" med gemensamma lagar, valuta och styre vara något negativt?

Evolutionen har gått så långt att den börjat evolvera sig själv, men behöver det vara dåligt? Själv vet jag inte, men visst är man orolig för att man ska uppleva den dag då man blir en "prisoner number THX1138", eller ännu värre; uppleva ett 1984..

För att en världsstat leder till att alla kulturer, traditioner, värderingar och etniska folkslag slutligen förintas. Resultatet blir en grå, rotlös folkmassa som inte har något gemensamt annat än att ingå i en världsstat som, om de "internationella bankirerna" nu får som de vill, kontrolleras av en privat grupp superrika människor. En världsstat är illa, men en världsstat som kontrolleras av privata människor är ännu värre.

De maktfulla människorna som strävar efter detta bryr sig inte om de negativa effekter jag nämnde, deras mål är att bli så maktfulla de bara kan.

Citat av Napoleon:

"The hand that gives is above the hand that takes. Money has no motherland; financiers are without patriotism and without decency: their sole object is gain."

Då får vi väl konsumera oss till en identitet i den gråa massan

Jag har tankegångar likt dina, men jag försöker att se på det positivt.

En läsvärd text - Uppmaning till alla - Lägg skygglapparna åt sidan, det är nationalsocilister (läskiga skinnskallar) som äger och driver sidan, men har ändå många poänger.

http://www.motstand.org/massans_identitet.html

Jag vet egentligen inte vad jag ska tycka. Som ekonomistuderande blir man itutad de stora fördelarna med globalisering och jag lovar att läroböckerna är inte dåliga på att hitta logiska resonemang angående saken. Men om jag lägger utbildningen åt sidan och försäker tänka som en människa istället för ekonom så ser världens framtid dyster ut. Iallafall med de problem en världsstat kan medföra.

Tack för länktipset, ska läsa strax.

Om ett tredje världskrig påbörjas, vilket jag förvisso just nu tvekar på, så kommer man (de internationella bankirerna) försöka sälja idén med en världsstat mer än någonsin, eftersom det "skulle vara det enda sättet att motverka krig", ja, det är definitivt ett av argumenten som de genom media och massiv propaganda kommer slänga fram. Just nu tror jag man försöker sälja idén i smyg, bl.a. genom invandring och multikulturalism, tycka vad man vill om det, men det är något som existerar i hela västvärlden, d.v.s. i samma geografiska område som de internationella bankirerna varit som mest aktiva i under historiens gång (se bl.a. The Money Master).

Förresten, lär man sig hur dagens monetära system fungerar i skolorna (min gissning är att man inte gör det, men vill ändå försäkra mig)? Och principen med "Fractional Reserve Banking" samt det som dryftas i Money As Debt?

Ingen ekonom vet hur bank- och penga-systemet fungerar och ännu mindre vet eleverna i skolorna. Jag har lärt mig mer om politik under ett år om det här, än vad jag gjort under gymnasietiden och grundskolan. Min syn har blivit bredare och jag vet hur jag ska kritisera i och med att jag vet hur systemet fungerar även om lite av det kan vara spekulation.

Angeående nytt krig så tycker jag det låter väldigt drastiskt att starta ett under åren mot 2012 (som författaren beskriver det i "...And the truth shall set you free". Dock så tror jag att det händer för att verkställa elitens agenda, Världsstat, Världsbank, Världsvaluta och Världsarmén.

Jag råder er starkt att läsa boken, även om det kan låta tjatigt. Författaren tar upp samhället i en sådan omfattning att när man läst klart boken känner en oerhörd omotivation, men som ändå ger en glöd att hjälpa och väcka liv hos andra.

Citat från en som läst boken :

Dock så är det en sak jag undrat över om banksystemet. Om jag har flera miljarder kronor i mitt konto och vill ha ut de med en gång, så är det ju ganska logiskt att det tar plats och banken kan komma att behöva skapa dessa pengar från elektronisk form till fysisk forn. Så på ett sett är jag fundersam om det ens går att knäcka systemet, banken kommer säkert svara "hade du tänkt att pengarna ska finnas i fysisk form?" Det huvudsakliga problemet som jag ser det, är när det ska tas ränta på allting, och det är det som fördärvar varandras ekonomi och situation. Och ännu större är problemet att de är privatägda alla banker som när som helst, via den makt som de fått, att dra in/ut pengar ur cirkulation när de vill och manipulera folks rikedom med inflation och sedan med deflation.

Ja det stämmer men banken konkursar sällan. Diskussionen har mer eller mindre blivit spekulerande och konspiratiorisk så vill jag tillägga att bankerna kommer bli färre och färre och makten hos dessa få banker större och större. Det du skrev stämmer bra och jag tänker direkt på New financial century där ett boleneinstitut håller på att gå konkurs pga deras ARM-lån. Deta är dömt till att misslyckas men eftersom låntagarna pantsatte hus, tomt, bilar etc till bankerna så kan bankerna ta över detta och sälja det och göra en affär över det.

Tar jag ett bostadslån på 1 miljon kr idag så måste jag pantsätta något av lika värde, ungefär. Klarar jag inte av att betala tillbaka så tar banken det jag har pantsatt. Banken går därmed som garanterad vinnare. Statsskulden i amerika är brutal och det finns inget hopp för befolkningen att betala av det, aldrig. Istället äger nu bankerna hela amerika. Och med räntesystemet måste du tom betaa tillbaka mer än vad du tagit i lån (tagit i cirkulation). Om du ska betala tillbaka det så måste du vänta tills någon annan tar ut pengar från banken (i form av lån) som du kan få en chans att betala av dina egna. Livet blir en kamp.

Jag hoppas det här var svar på din fråga, såg inte dit inlägg innan så svaret dröjde.

Vart vill du komma? Utan bankväsende skulle vi förmodligen fortfarande leva i grottor. Det är just det faktumet att pengarna sätts i cirkulation som hjälper till att driva samhällsutvecklingen.
OKEJ! Vad är det för fel med detta då system då? Ytterst bekvämt om du frågar mig.
Bankerna försöker tjäna pengar, precis som vilket företag som helst. Det är ingen institution i samhällets tjänst, de vill tjäna kalla pengar! Det är så en ekonomi fungerar, tillgång och efterfrågan.

Det har medfört sedan 1913 enorma problem för mänskligheten. Innan 1913 var amerika ett rikt land som hade en jämn och fin trend som bara steg. Ord så som deflation, inflation, ränta etc fanns då inte, men i och med att dagens system började så har vi infört dessa och samtdigt har människor rikedom och egendom sugits in i bankerna just pga ränta.

Det stora problemet är dock att de har makten att vid vilken sekund som helst, dra bort pengar från cirkulation eller sätta in det, och de kan på det viset orsaka kraftiga upp och nedgångar. Och det är privatägt.

"Bilions for the bankers, debts for the people" "...And the truth shall set you free" "Tragedy and hope" som en person tipsat till mig ska tydligen handla om liknande saker. Det är fel på systemet och dessa skillnader börjar synas nu.
Jag tycker det låter övertygande och finner mycket trovärdighet i det jag läst och skicka bara informationen vidare. Läs och få en egen uppfattning, men intressant är det.