Hitlers syn på vita Icke-germaner?

Om denna tråd hade passat bättre på nationalsocialism tror jag inte, eftersom jag är intresserad av Hitlers och Nazipertiets syn på slaver och keltbesläktade Européer, och inte nynazistiska åsikter.


Hursomhelst så vänder jag mig först till synen på slaverna:

Jag får inte någon klarhet i synen på dem. I historiaboken från 9:an kunde man läsa att dessa människor deltog i armén. De var allt från vakter i fång/koncentrationsläger till att faktiskt få ranger som typ kopral och liknande. Samtidigt så har jag på viasat history sett en dokumentär om andra världskriget som tog upp östfronten rätt så mycket. för att ungefär citera: "judar och slaver behandlades mycket illa" Detta var alltså taget från soldater som mådde dåligt av att se på vad de sjävla och armén gjorde mot folket som levde i Sovjet. En annan källa säger att slaver i ockuperade områden t.ex. har full rätt till preventilmedel, de levde näst intill så bra som tyskarna på sina håll. Hitler såg Ryssar som "snedögda mongoler" (Även om Ryssland än idag har en mycket stor genpool, men visst lever det säkert också asiater där).


Angående keltbesläktat folk så har jag (tro det eller ej) inte hört något. Räknades de till Germaner? blev det för rörigt att hålla ordning på alla etniciteter, sket man helt enkelt i det? naziregimen i Tyskland höll ju i sig under en förhållandevis kort tidsperiod så man kanske inte hann att filosofera kring det helt enkelt?



All info från de olika böckerna, dokumentärerna och historialektionerna gör att man blir väldigt förvirrad, så det kanske vi kan klara upp här i historiaforumet

Judar, zigenare och svarta diskriminerades i Tredje Riket. Slaver var en icke-fråga innan invasionerna av Polen och Sovjetunionen eftersom det knappt fanns några i Tyskland. Den tyska armén och staten var inte renrasigt "ariska" under Tredje Riket, utan det var SS som var det (även om det inte riktigt följdes i praktiken). SS var tänkt som en nazistisk stat i staten.

Vad gäller slaver så ansågs de förvisso som undermänniskor, men den nazistiska rasteorin var ganska flexibel (eller, om man så vill, inte helt genomtänkt) och kriget i öst var framförallt ett "korståg mot den judiska bolsjevismen". Även om slaver generellt sett behandlades illa så var det också många ukrainiare, tatarer, kalmucker m fl ryska minoriteter som slogs på den tyska sidan mot Stalin. Frågan är alltså komplicerad.

På Hitlers tid var det inte ovanligt att man gjorde den typen av referenser till "hotet från öst", gärna kryddat med kvasihistoriska referenser till Djingis Khan eller nåt liknande. Kom ihåg att de flesta inte hade varit utomlands, inte talade några främmande språk och saknade tillgång till utländska medier. Folk i allmänhet var inte så välinformerade.

Det var inte Hitler som uppfann den hotet från öst, och den återkom sen som "gula faran" under kalla kriget (och, om man så vill, som "bruna faran" från Mellanöstern idag). En kul detalj är f ö att den brittiska propagandan kallade tyskarna för hunner, alltså snedögda barbarer från öst...

Ukrainare och andra folkslag användes ofta för att göra de smutsiga jobben i öst, inklusive att mörda judar. Dels var antisemitismen extremt utbredd i Östeuropa, och dels skedde större delen av utrotningen där eftersom det var där judarna fanns.

De är förvirrande, inte minst eftersom vare sig det Tredje Rikets politik inte var särskilt konsekvent. Hitler hade dessutom en tendens att prata på om precis allting och bytte ofta åsikt, så med Hitlercitat kan man bevisa nästan vad som helst.

Ukrainiare slogs på egen sida. Antisovjetisk Ukrainare = nazi är sovjet/rysk propagandan
The UPA fought a broad spectrum of military forces in the area: the German Wehrmacht, the Nazi German SS, the Polish Armia Krajowa and the Soviet Red Army.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Insurgent_Army

UPA var bara en av flera ukrainska organisationer. Det fanns även den ukrainska nationalarmén (UNA) och Vlasovs ryska befrielsaarmé (ROA), som också innehöll ukrainare. Båda slogs på den tyska sidan mot Sovjetunionen.

Dessutom fanns det en hel ukrainsk SS-division samt tiotusentals, kanske hundratusentals, ukrainska Hiwis (förkortning av Hilfswilliger = hjälvillig) som rekryterades direkt in i Wehrmacht och gjorde allt från att städa toaletter till att ingå i stridande förband.

Hur många Hiwis som fanns är inte helt lätt att ta reda på eftersom både Nazityskland och Sovjetunionen ville dölja deras existens, men det finns all anledning att tro att det verkliga antalet var enormt.

NB: Jag påstår inte att alla ukrainare som slogs mot Sovjetunionen var nazister (tvärtom slogs de allra flesta förmodligen för ett fritt Ukraina), men väldigt många av dem ingick i den tyska krigsmakten på ett eller annat sätt.

Ett mycket kunnigt och informativt inlägg, som jag helt instämmer i.
Intressant att notera är också att det tyska folket faktiskt en gång i tiden bildades just genom en sammansmältning av germanska, slaviska och keltiska stammar, och att detta faktum är rätt tydligt än idag om man tittar på tyska släkt- och ortsnamn, och även den folkliga kulturen. Många infödda tyskar, särskilt i södra och östra landsdelen har slaviska efternamn som t.ex. Sobotka och Grabowsky, och ortsnamn som Dresden, Chemnitz och Leipzig är alla av slaviskt ursprung. Några av de största keltiska fornfynden har gjorts på tyskt område - längs Rhen - och ortsnamn som Bonn, Mainz och München liksom flodnamn som Donau och Isar är av keltiskt ursprung. Än idag finns faktiskt en slavisk minoritet i Tyskland, de s.k. sorberna i östra delen av landet, som väl utgör en rest av den slaviska ursprungsbefolkning som kom att smälta samman med de framträngande germanska stammarna.

De olika folken kom att bli germaner genom att anamma den germanska kulturen och språket (germanisering), och idag används ju termen "germaner" framförallt för att beteckna dem som talar germanska språk. Detta sagt för att visa på den komplexitet som finns i den tyska historien med avseende på germaner och slaver, och som naturligtvis Hitler undvek att se i sin iver efter "rasrenhet".

"Tysklands" (citationstecken eftersom den tyska staten är en onaturlig 1800-talskonstruktion) tyngdpunkt har ju historiskt sett legat längre österut. Preussens kärnområden låg vid Östersjökusten i nuvarande Polen, och på 1800-talet kallades preussarna ibland nedsättande för polacker av andra, mer västorienterade tyskar.

Så visst är distinktionen mellan tyskar och "övriga folkslag" artificiell, vilket nästan säger sig själv när man tittar på nordöstra Europas geografi. Det finns i stort sett inga naturliga geografiska hinder alls, utan slätten sträcker sig från Berlin och hundratals mil österut. Preussen blev dock något mera tyskt efter Wienkongressen, där man fick territorier i väst (inklusive Ruhr, som visade sig vara en jackpot) i utbyte mot områden i öst som gavs till Ryssland.

Exakt. För det första så levde det tyskar utspridda över i stort sett hela Östeuropa, och för det andra så är hela begreppet german ganska luddigt. Det börjar med Caesar, som skiljer på galler och germaner på ytterst lösa grunder (att fransmännen idag talar ett romanskt språk bevisar ingenting eftersom landet erövrades av romarna).

Om man vill vara lite konspiratorisk så kan man se Hitlers överdrivna betoning av det tyska och germanska som en reaktion på just detta. Det fanns inget enhetligt Tyskland innan Hitler skapade det, utan det tyska riket bestod av halvt självständiga stater. Efter första världskriget var det nära att den påtvingade tyska enhetsstaten splittrades, och med facit i hand hade det kanske varit bättre.

Ja detta har jag med läst i flera böcker ,var det inte så också att många av dessa tvångsrekryterades till just lägertjänst ,deras val var då "att antingen gör ni detta eller så blir ni skjutna "

Många av dessa Ukrainska lägervakter blev också ökända för sin råhet och grymhet ,som många gånger överträffade SS vakterna´s grymhet.

Ukrainare och andra i de ockuperade områdena samarbetade med tyskarna av flera olika skäl: en del gjorde det för att de hatade Sovjet, en del gjorde det för att de ville kämpa för sitt land, en del gjorde det för att de hatade judar, en del gjorde det för att få mat, en del gjorde det av tvång, en del gjorde det för att slippa ur tyska krigsfångeläger (där dödligheten var extremt hög) o s v.

I huvudsak verkar dock samarbetet ha varit frivilligt eller halvfrivilligt, även om man inte ska underskatta hungern som motivationsfaktor. Det är också troligt att en del som samarbetade med tyskarna inte visste vilka jobb de förväntades utföra, och när de väl hade gått med så var det svårt att hoppa av. Men ryssar och östeuropéer som hatade judar fanns det sannerligen ingen brist på.

Vid ett par tillfällen gjorde faktiskt ryssar i tysk tjänst myteri. Det mest kända skedde på den holländska ön Texel 1945, när en bataljon georgiska soldater som hade värvats ur tyska fångläger gjorde uppror. Tyvärr fick de inte hjälp från de allierade i tid och upproret slogs ned.

Som tidigare nämnts var raspolitiken minst sagt flexibel, och blev allt mer flexibel ju sämre kriget gick. Detta visas inte minst i synen på vilka som passade i SS. I början skulle man vara bevisat arier i generationer samt absolut inget judeblod, med tiden blev det ffa viktigt att bevisa icke jude blod, mot slutet av kriget rämnade alla hämningar och man tog tom in muslimer i SS. Har sett en lustig bild på ett bosniskt SS-förband där medlemmarna hade svarta fezar med totenkopf-märket...

http://www.ushmm.org/photos/61/61140.jpg

Hitler hade en personlig "beef" med slaverna. Angående att dom tjänstgjorde i armén och i SS så är det inte så konstigt eftersom det även fans svarta poliser under apartheid i Sydafrika. Angående kelterna är jag lika fundersam som du.

Entertaining indeed

Detta är väl egentligen en fråga om vad för källor man förlitar sig på när man talar om slaver som tjänstgjorde i armén. jag är övertygad om att de gjorde det, dock ser jag det som lite ironiskt att de som s.k "undermänniskor" deltog i en armé som säkert skulle ha ambitioner att mörda dem och deras folk när judarna tog slut. Det hela låter också mycket konstigt om man ser det ur Tyskt perspektiv, Om nu nazisterna hade vunnit kriget. De skulle alltså ha massa undermänniskor i deras historia som skulle ha varit med och bildat en så perfekt och prydlig värld som bara äkta arier kunnat uppnå. Iofs. så blir ju hela ideologin så sjuk då man möjligtvis hade börjat sätta icke-ariska Tyskar i lägren (eller?) Säger det återigen, Nazismen är förvirrande och man vet inte hur man ska resonera p.g.a alla olika källor som säger helt olika saker...