9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag vill inte klicka på en massa skumma länkar, därför får jag ta dig på ditt ord att någon tror att en kärnvapenbestyckad missil detonerat i Pentagon.
Det låter onekligen märkligt att någon tror det eftersom det borde resulterat i ett stort svampformat moln.

Länken pekar till inlägg #35952 i den här tråden.

Så nu kan du klicka dig bakåt istället och läsa där.

Men jag tror knappast du är intresserad. Du trivs bra i din lilla bubbla där uppenbara Truther-lögner är oskyldiga små missförstånd eller stavfel.

Varför så aggresiv?
Det står inget om kärnvapen i Pentagon i inlägget du länkar till.

Det står i inlägg #35951 och är citerat i inlägg #35952.

Om du tittar riktigt noga så finns det även en liten vänsterpil på samma rad som det står "Ursprungligen postat av kurrekotte". Prova att använda den eller att läsa bakåt i tråden så kan du hänga med i vad som diskuteras nästa gång du är förvirrad.

Jag läste bakåt och det står inget om någon detonation.
Däremot står det om nån teori om att en kärnvapenbestyckad missil skulle träffat Pentagon.
Det tror inte jag, men det är inte heller helt osannolikt.

Inte helt osannolikt att man träffade Pentagon med en kärnvapenbestyckad missil med 500 kiloton stridsspets?

Varför inte lika gärna säga att Pentagon träffades av en flygande ko som var monterad längst fram på en P-700 missil? Det finns lika stor trovärdighet och samma mängd bevis för båda påståendena, dvs inga alls.

Men bara så vi är på det klara. Det du inte utesluter är att Pentagon träffades utav en kärnvapenmissil där stridsspetsen INTE detonerade?

Det kan jag inte utesluta nej.
Jag tror det inte, men jag kan inte utesluta det.

Okej, det finns såklart en dingding-teori som går ut på precis den saken och det har såklart en egen tråd på forumet redan:
(FB) Dimitri Khalezov avslöjar sanningen om 9/11?

Pentagon attackerades utav en kärnvapenbestyckad missil som inte detonerade på grund utav att den var saboterad utav arkitekten bakom 911.
Arkitekten kunde genom denna lömska manöver lura de amerikanska myndigheterna att beordra brandkåren(?) att riva WTC 1 och WTC 2 med hjälp utav kärnvapen gömda under byggnaderna för att på så vis göra sönder kärnvapen som man trodde fanns inuti WTC 1 och WTC 2.

Okej, vill du eller någon annan låtsas att ni är knäppa nog att se det som en möjlighet så får ni fortsätta göra det. Jag kan omöjligen bevisa att ni inte är så knäppa, så jag ger upp.

Låter inte rimligt på något vis!

Jag har väldigt dåligt med tid över för dig specifikt för du har ju hört allt och avfärdar det gång på gång trots att vi bara känner till ett enda sätt att ta ner en byggnad i fritt fall. Du förnekar att det är symmetriskt eftersom enligt din hackteori har det rasat inuti trots att ingen vet egentligen. En stålkonstruktion av 81 kolumner som sitter ihop med balk på varenda våning.Det syns på horder av filmer och tom. med tidtagning. + en sprängexperts initiala reaktion som du försöker vilseleda bort genom att tala om att han fick felinfo om de andra byggnaderna som inte är topic övht.
Jag har både täckning och all anledning att fundera för jag ser som sagt ett fritt fall och ett stort åsiktsfilter med svartvit syn som drar slutsatsen att man tror på rymdödlor och platta jordar om man ifrågasätter officiella förklaringar.

Det är en jävligt vild teori ja

Vilka "vi" menar du då - och kan du visa några exempel på när detta har skett tidigare?
Alltså, kan du länka några cd's med sprängämnen som skett i fritt fall?
Och kan du förklara varför en byggnad som kollapsar av brand inte skulle kunna falla i fritt fall men en byggnad som kollapsar av sprängämnen kan göra det?

Jo det vet vi eftersom det syns utanpå byggnaden vilket jag länkat flera gånger tidigare här i tråden -man kan tydligt se hur det tunga penthouset brakar tvärs igenom byggnaden redan innan fasaden ens börjar röra sig nedåt.
https://www.youtube.com/watch?v=1tPbom7CVC8

Nej, han fick bristfällig info om WTC7 - WtC 1 och WTC2 var han redan fullt på det klara med att de föll till följd av flygplanen och bränderna.

Nej du får gärna ifrågasätta, problemet är att du saknar argument och dessutom inte godtar, eller ens tar till dig, de motbevis som anförs. Som filmen här ovan som visar att WTC7 kollapsade internt innan fasaden ens började röra sig nedåt.