9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så om en ny utredning kom fram till samma sak så skulle du acceptera resultatet och erkänna att du haft fel i alla år? Absolut, plutten....


Precis. Så vad ska ni med en utredning till?



Lustigt bara att ingen av alla dessa apor kan lägga fram bevis för denna ståndpunkt.


Och detta är relevant för frågeställningen på vilket sätt?



Man får alltid tro precis på vad man vill. Det intresseanta för mig är dock aldrig VAD folk tror tror utan VARFÖR de tror det. Gällande truther-rörelsen har jag i åratal letat med ljus och lykta efter just VARFÖR-biten bara för att bli lika besviken varje gång när jag upptäcker att de alla kör samma magkänsle-argument som du.


Ja.

Vilka är det som äger makten över banker, media och politiker? Bevisen pekar mot Israel och USA när det gäller 911.

Om vi låtsas att Rotschild / Illuminati / judar / Israel / whatever äger all denna makt - varför gör det dem skyldiga till 9-11 ,och jag förväntar mig ett lite mer utvecklat svar än "follow the money"...

Det intressanta är att han var världens mest efterlysta man, trots detta fick BBC med en journalist åka till hans grotta och intervjua honom, utan att CIA eller andra amerikanska myndigheter blanda sig in. Är detta inte lustigt? Samtidigt var det bara en familj som fick lämna USA dagen efter 9/11 via flyg - Bin Laden familjen.


9/11 var ett startskott för ett större krig, ett krig i MÖ och ett krig mot västvärldens befolkning via övervakningsmetoder. Det börjar efter detta, alla mail och sms registrerades och lagrades för att 'förhindra framtida terrorangrepp'. Om vi nu utgår ifrån att 9/11 var ett inside job, så är det enkelt att se att det var då kriget mot befolkningens rättigheter startade.

Övervakningsmetoderna har sedan dess urartat i takt med teknologisk utveckling. Personer lägger ut hela sitt liv på facebook och i 'privata meddelande' på facebook, folk bockar åt RFID-chip, redan, för att låsa upp sin mobil enklare? Det är sinnessjukt. Vem kan svara på vart RFID-chip kan leda oss om 10 eller 20 år? Finns din ekonomi på chippet? Blir du utfryst ur samhället utan chippet? Kommer chippet att registrera alla steg du tar via GPS-funktion?

Kriget började med 9/11

Varför ska vi utgå ifrån någonting som det inte finns några som helst bevis för? Är det inte oändligt mer rationellt att utgå från vad vi vet?

Mitt inlägg bygger på att vi skall utgå ifrån det, i en hypotetisk anda. Varför undviker du det? Det betyder inte att det är så. Och vi kan utgå ifrån vad vi vet, hur mycket om händelsen har du läst? Vart har du tagit del av din information? Har du sett Zeitgeist? Har du läst 9/11 Commission report som myndigheterna släppte? Har du läst 9/11 and the impossible? Har du läst om WTC #7 som också rasade? Vad vet du? Varför ska vi utgå ifrån vad du vet, om du inte har läst in det mesta om händelsen ifrån alla olika perspektiv?

Därför att mitt inlägg, du vet det där som du svarade på, inte utgick ifrån det - utan var en fråga om varför påstådd makt automatiskt visar att vissa skulle vara skyldiga till 9-11.

Jag har sett Zeitgeist (allihop)
Jag har läst delar av 9/11 Commission report (kan inte ärligt säga att jag läst hela dock)
Jag har läst stora delar av NIST (kan inte ärligt säga att jag läst hela dock)
Jag har läst oerhört mycket (från båda "sidor" om WTC7 (se alla mina tidigare inlägg här i tråden)
Jag har inte läst 9-11 and the impossible - det verkar dock vara ytterligare en konspirationssida i samma anda som de säkert närmare hundratalet jag redan tagit del av...

Så varför ska vi inte utgå från det vi vet? Varför ska vi utgå ifrån en massa konspirationsteorier utan några som helt bevis? Visst - för ren spekulation kan vi ju utgå ifrån att det var antigravitationsvapen, aliens och 3D-hologram, själv tycker jag sånt är ganska meningslöst så länge absolut ingenting pekar på att det är så..

Bara för att du förnekar bevis som inte stödjer den officiella teorin. Kallas för kognitiv dissonans.



Operation Northwoods. Läs om det.
Reichtag fire, och många andra false flags har använts som en form av psykologisk krigföring för att få med sig folket på sin sida. USA kunde trycka ner fascistisk lagd politik efter 9/11, vilket de gjorde också. Det gör hela kriget mot terrorismen till en bluff på hemmaplan men också på bortaplan eftersom det inte löser säkerhetsproblem.

I princip alla underrättelse tjänster visste om att någon attack skulle ske år 2001. USA ljög om att de blev förvarnade av dessa organisationer, undra varför? Jo för att de ville bli träffade av terroristerna så de kunde bedriva sin nya fascistiska och tyranniska politik.

Dom som tjänar på kriget är USA inte Al-Qaida. Alla vetenskapliga bevis och politiska argument skriker false flag på långa vägar. Att du inte vill inse detta är inte mitt problem.




Varför? Är ju bevis som presenteras och vetenskapliga resonemang som sågar den officiella teorin med 100%.

Men för helvete beskriv någon gång vad det är för vetenskapliga bevis emot den officiella beskrivningen! Att du använder Youtube klipp och inte med egna ord visar på allt för ofta okunskap i matematik, fysik, kemi och hållfashetslära. Något som icke truther har dock visat är att vi har just den kunskapen!

Så har du något att komma med eller är du bara en icketänkande AE911 megafån?

Att du ens tror på att WTC7 kunde kollapsat av en brand tyder på att du inte kan något om vetenskap. Det är helt enkelt OMÖJLIGT.


Dessutom så förklaras inte kollapsen vetenskapligt av NIST. Så sluta bitcha.

Wow dyngspridare är du, men utan näring!

Jag, Dr Tinnitus har gett dig en förklaring, men du kommer bara med det stämmer inte ni kan inget. Tungt argument. Att möbler mm brann, det ignorerar du. Typen av stålkonstruktionen, beskrivningarna hur metall reagerar vid brand, ignorerar du. Winsdor branden där den nakna metallkonstruktionen rasade men delen där det fanns betong ignorerar du just att stålet brakade ihop men där den var skyddad av betong höll. WTC7 var en stålkonstruktion.

Och du ska svamla om veteskap, börja då att med hjälp av de veteskapliga deciplinerna beskriva varför brand inte kan orsaka det resultatet, det borde vara enkelt för dig du som är sådan vän med dessa dicipliner.

Jag kom med ett vetenskapligt argument där. Möbler och andra material i byggnaden kan inte frigöra tillräckligt med energi för att stålkonstruktionen ska hettas upp tillräckligt mycket för att ge vika. Det här är helt uppenbara grejer för de flesta ingenjörer. Finns ju en anledning att 0% byggnader kollapsat pga bränder.



Du kallar mig för att sprida dynga men kolla på dig det räcker med att fasaden ramlar av på en byggnad för att du ska hoppa på NISTs pseudo-vetenskapliga förklaring om vad som hände. När i princip INGEN byggnad kollapsat pga brand. Totalt irrationell slutsats grumlad av dina personliga komplex som inte tillåter dig att tro något dåligt om en regering.