Vad anarkism är

Humm... Jag vill inte påstå att jag läst allt för mycket om anarkism men något av det jag gillar med anarkism är att det- i motsats till vad ni andra verkar tycka - _inte_ anser att alla är lika. Det är sjukt att kalla tron på allas likhet för humanism eftersom den låter dom mest värdelösa individerna gömma sig i massan av folk. Värde kräver ett syfte och i detta sammanhang menar jag dom värdena som spelar roll för människors plats i ett samhälle; Individens förmåga att se till sitt eget (först) och samhällets (i andra hand) bästa. För att individualism ska kunna fungera så måste individen ta ett ansvar för hela samhället och eftersom individen inte känner samhörighet med hela samhället så verkar det rimligt att likasinnade individer samlas i mindre grupperingar. Är inte det ungefär vad anarkism går ut på?

Jag anser att global anarkism vore passande som ett första steg till uppbyggandet av en ny civilization. Anarkism kommer först bryta ner den nuvarande, oönskade ordningen och sedan se till att dom som inte vill eller klarar av att överleva under hårdare förhållanden dör och att människor lär sig förstå livet på ett mer grundläggande sätt. Att tro att alla kommer leva i harmoni är naivt. Frihet att föja sin egen villja (som dragit en till likasinnade) kommer naturligtvis komma i konflikt med människor av annan uppfattning.

Svar:
I praktiken blir anarkismen inte alls så fredlig som den påstår. Den leder dessutom till produktionskaos, förfall och enorm miljöförstöring.
Anarkismen gör sig avgjort bäst som en lära för käcka idealister som sitter på café och gör revolution.

Jag hade tänkt formulera någon from av sammanfattning av anarkismen, på mitt eget tämligen ogenomtänkta sätt givetvis, men jag gav upp. Man vill ju inte bryta sig in på Klapp-på-ryggen-klubbens möte där de upplysta håller hov och inte ens behöver motivera sina gudomliga domar och profetior. Om ni någon gång skulle komma på tanken att lämna era moln för en tid och kanske sätta er in i vad ni kritiserar kan jag rekommendera en liten bokkombo i form av "Kapitalet" av Marx, "Vad är egendom?" av Proudhon, "Gud och Staten" av Bakunin samt "Inbördes hjälp" av Kropoktin. Om ni därefter kan förklara mer ingående vad exakt det är som ni syftar på i eran halvhjärtade attacker ska jag försöka ställa min ringa kunskap till ert förfogande. Annars kan jag ju alltid hänvisa er till än mer indoktrinerade individer som ni kan försöka rädda från den grymma socialismen.


De revolutionära caféerna är bara till för osäkra missfoster utan social kompetens.
Den intelektuella, ylletröjsbeklädda eliten från Lundsberg vet vad som gäller och det är garanterat inte rökiga caféer i år.
Jag hoppas få vara med på ett hörn, med mina stortartade fördomar mot det överlägsna skiktet, om ni någon gång skulle fundera på att skriva ner alla era faktastödda iaktagelser i någon präktig bok med en titel i stil med "Fördomsbibeln volym 1-8"

Erik Helgeson

vad är det för frihet ni snackar om, vad är det som ni vill göra men inte kan i detta samhälle ?

Greven, jag är imponerad av ditt enkla men helt suveräna fråga. Och frågan kvarstår. Vad är det man inte kan göra egentligen???????

ja, vad kan man inte göra?

leva, till exempel. Istället för att leva har vi satt igång och producerar överlevande. Reifikationsjävlarna har gjort oss alla till varor.

Liberala laban: Ingen fara, anarkismen har inbygt i ideologin en garanti för att dom inte ska organisera sig och bli något annat än "revolutionärer" som gör revolution sittande på ett café

Vad kan man inte g0ra? Vilken pucko fraga? VAD E DET F0R EN JAAAVLA IDIOT SOM FRAGAR SIG SA? F0R HELVETE?

Du kan inte r0ka en holk po stan. Pappa-staten har bestamt vilka berusningsmedel som ar olagliga. Pappa-staten har omyndigf0rklarat hela sverige. Du maste betala sa mycket pengar i skatt till staten som staten sager att du ska betala. Du maste vara overens med den svenska lag-texten (som nagra gubbar (ibland idioter) f0rfattat under seklernas gang, annars sa tar statfan dig i nacken o sager att nu sa ska du sitta haktad o sen ska du till finkan. Du blir inprantad en massa skitsnack fran liten till stor om att staten e bra, statliga skolan e bra (den statliga skolan i sverige ar faktiskt bra;-( ) , att polisen e till f0r att skydda DIG, att vi har yttrandefrihet i sverige (sedan nar da?) i stort sett sa ar .ñ.. det pa statens villkor som allt sker ifran att k0pa en kaka till att starta ett bolag.

Anarkism innebar (eller rattare sagt total-anarkism) ettsamhalle dar alla far skydda sdig sjalva, skota sig sjalva... ingen renhallning, sonderfall, mass-arbetsloshet, ekonomisktf0rfall och allt annat mojligt som vi inte 0nskar...

DARF0R: Fungerar inte totalanarkism, lika lite som kommunism, eller andra skrap ideologier.

Men, genom att anarkister skapar debatt, protesterar och likndande, sa f0rbattras samhallet steg f0r steg. jamf0r med... tja en internet sida som hackas gang po gang, varje gang den hackas sa f0rbattras sakerheten, hyackaren maste bli battre f0r hacka den igen, nar den e hackad maste sidan f0rbattras osv.. daligt exempel kanske, men sa e de me allt. brottslingar finner nya metoder - polisen utreder bettre... brottslingar forcerar polisens nya metoder.. osv JA, NI FATTAR!

Darfor e det i h0gsta grad nyttigt f0r ett samhalle med anarkister, vilka e da anarkisterna? f0rslagsvis de som e missnojda. Jag personligen drar mig inte f0r att g0ra skrupell0sa affarer, lura f0rsakringsbolag... k0pa st0ldgods... r0ka brass, skita i om jag har skulder, be snutar och andra uniformsbekladda fanskap dra at helvete och mycket mer. (Dock far aldrig oskyldiga hamna i klam)

Detta ar den storsta skillnaden mellan individer, att sedan nagon skulle vara mer eller mindre vard ... bah, i pengar eller vada? e ju snarare kapitalism.... Det ar ju ett faktum, behovs vel inte kampas f0r? F0r mig ar varenda individ lika vard, svaltande i afrika eller stenrikaffarsman... i mannisko-varde... att anarkism skulle vara grymhet e bajs-prat. OCH DU som i b0rjan sager att du inte kan nagot om anarkism..??? (??).. Bara det e en poang... G0r vad du vill, tyck vad du vill! - om du skapar din egna ideologi efter dessa riktlinjer sa e du anarkist hehehe

/LuCa! - bUSPOJK

LuCa,

Skillnaden mellan anarkist och kommunist tycks, enligt ditt resonemang, bara vara att den senare vill genom diktatur tvinga sina värderingar på alla individer med våld emedan den tidigare vill att folk "bara skall fatta" och frivilligt träda in i de ideologiska leden.

"Gör vad du vill, tyck vad du vill!" låter ju bra. I nästa mening nämns "efter dessa riktlinjer". Hade dina "riktlinjer" varit lagboken, och alla hade rättat sig efter dom, så hade ju ingen stat och polismakt behövts. Problemet är just att alla inte håller med dej om dina "riktlinjer". Parlamentarisk demokrati är rent praktiskt troligtvis det bästa sättet att få fram "riktlinjer" som det stora flertalet kan acceptera. När du sedan genom att inte följa riktlinjerna drar till dej polisens uppmärksamhet är det enbart en effektiv form av tjänsteadministration där dina medmänniskor utnyttjar sin frihet och handlingskraft till att bruka våld mot dej.

Hmmm. OK, Jag ska beratta saninngen!

Jag e bara anarkist f0r att kunna ha en bra ursekt till mig sjalv nar jag beter mig illa po sta´n. F0r att slippa samvetskval!

Eller vad tror ni?

Kommer inte du från den ylletröjsklädda eliten från Lundsberg, du verkar ju känna den så väl?

De är nog närmare dig i åsikterna än anarko- kapitalismen, där får de ju ingen chans uttnyttja sin börd.

Men om ni läser Sartre och tar till er vad han har skrivit så kanske några av er inser att problemet med friheten var lite större än vad ni kanske trodde :)


Å att det inte räcker att göra omstörtande samhällsordningar för att komma tillrätta med sitt eget liv...