2007-03-21, 18:29
#1
2007-03-22, 00:21
#3
"32-bitars" respektive "64-bitars"!
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
2007-03-22, 00:48
#4
2007-03-22, 01:03
#5
Citat:
Ursprungligen postat av B-O Gavne, Västerås
"32-bitars" respektive "64-bitars"!
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
Måste bara gå så jävla offtopic!
Var det inte Du som rättstavade alla dina inlägg ett par gånger innan Du postade här? Hahaha
2007-03-22, 01:28
#6
OM VI DRÖMMER OM ATT TRÅDÄMNET ÄR NÅTT SAKLIGT?
Handlar väl signaturen En-jävla-svartskalle:s tips här ovan om, också! vad för räknekapacitets/bitars processor det är i sammanhanget?
Och med talet om –som En-jävla-svartskalle skriver- 64-bitars operativsystem, handlar väl En-jävla-svartskalle:s tips om en 64-bitars räknekapacitets processor i sammanhanget.
Och med ett drivrutins program som är skrivet i 32-bitars räknekapacitet, …bör nog processorn klara –också- detta, men då, som också En-jävla-svartskalle skriver, med 32-bitars räknetakt.
…tror jag??
Tråkigt att En-jävla-svartskalle ..tydligen har dålig ork i sitt kännetecknande.
====
Om sekazz här ovan, förstår jag inte hennes skrivnig: ”Måste bara gå så jävla
offtopic!”.
Och på vad min omsorg om att skriva rätt kommer in nånstans.
PS. Nu går jag och sussar på kudden.
Handlar väl signaturen En-jävla-svartskalle:s tips här ovan om, också! vad för räknekapacitets/bitars processor det är i sammanhanget?
Och med talet om –som En-jävla-svartskalle skriver- 64-bitars operativsystem, handlar väl En-jävla-svartskalle:s tips om en 64-bitars räknekapacitets processor i sammanhanget.
Och med ett drivrutins program som är skrivet i 32-bitars räknekapacitet, …bör nog processorn klara –också- detta, men då, som också En-jävla-svartskalle skriver, med 32-bitars räknetakt.
…tror jag??
Tråkigt att En-jävla-svartskalle ..tydligen har dålig ork i sitt kännetecknande.
====
Om sekazz här ovan, förstår jag inte hennes skrivnig: ”Måste bara gå så jävla
offtopic!”.
Och på vad min omsorg om att skriva rätt kommer in nånstans.
PS. Nu går jag och sussar på kudden.
2007-03-22, 02:04
#7
Citat:
Ursprungligen postat av B-O Gavne, Västerås
OM VI DRÖMMER OM ATT TRÅDÄMNET ÄR NÅTT SAKLIGT?
Handlar väl signaturen En-jävla-svartskalle:s tips här ovan om, också! vad för räknekapacitets/bitars processor det är i sammanhanget?
Och med talet om –som En-jävla-svartskalle skriver- 64-bitars operativsystem, handlar väl En-jävla-svartskalle:s tips om en 64-bitars räknekapacitets processor i sammanhanget.
Och med ett drivrutins program som är skrivet i 32-bitars räknekapacitet, …bör nog processorn klara –också- detta, men då, som också En-jävla-svartskalle skriver, med 32-bitars räknetakt.
…tror jag??
Tråkigt att En-jävla-svartskalle ..tydligen har dålig ork i sitt kännetecknande.
====
Om sekazz här ovan, förstår jag inte hennes skrivnig: ”Måste bara gå så jävla
offtopic!”.
Och på vad min omsorg om att skriva rätt kommer in nånstans.
PS. Nu går jag och sussar på kudden.
Handlar väl signaturen En-jävla-svartskalle:s tips här ovan om, också! vad för räknekapacitets/bitars processor det är i sammanhanget?
Och med talet om –som En-jävla-svartskalle skriver- 64-bitars operativsystem, handlar väl En-jävla-svartskalle:s tips om en 64-bitars räknekapacitets processor i sammanhanget.
Och med ett drivrutins program som är skrivet i 32-bitars räknekapacitet, …bör nog processorn klara –också- detta, men då, som också En-jävla-svartskalle skriver, med 32-bitars räknetakt.
…tror jag??
Tråkigt att En-jävla-svartskalle ..tydligen har dålig ork i sitt kännetecknande.
====
Om sekazz här ovan, förstår jag inte hennes skrivnig: ”Måste bara gå så jävla
offtopic!”.
Och på vad min omsorg om att skriva rätt kommer in nånstans.
PS. Nu går jag och sussar på kudden.
Rätt. Dålig ork är mitt signum
Dock så brukar jag läsa folks nickname rätt. Men jag tar inte illa upp. Jag finner det roande!
2007-03-22, 07:27
#8
OJ OJ OJ!!!!! –JAG BER SÅ MYCKET OM URSÄKT.
Till, som hon här ovan ju skall benämnas: ”En-jävla-smartskalle”, och ingenting annat.
..å så ser jag ju också nu, vad signaturen sekazz här ovan, helt rätt reagerar för: stavfel! Och alltså trots stavningskontroll.
Orden ”processornas” skall naturligtvis vara processorERnas, ”överhvudtaget” skall vara överhUvudtaget och ”skämas” till skämMas.
-Vi får nog, trots allt, bara respektera att jag fyller 70 bast i höst. ..och att det –ännu- inte är värre.
Till, som hon här ovan ju skall benämnas: ”En-jävla-smartskalle”, och ingenting annat.
..å så ser jag ju också nu, vad signaturen sekazz här ovan, helt rätt reagerar för: stavfel! Och alltså trots stavningskontroll.
Orden ”processornas” skall naturligtvis vara processorERnas, ”överhvudtaget” skall vara överhUvudtaget och ”skämas” till skämMas.
-Vi får nog, trots allt, bara respektera att jag fyller 70 bast i höst. ..och att det –ännu- inte är värre.
2007-03-22, 07:44
#9
Citat:
Ursprungligen postat av B-O Gavne, Västerås
"32-bitars" respektive "64-bitars"!
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
-Ja, signaturen kklasen skriver här ovan förvirrat, till en tanke att hon är förvirrad. Men kanske ändå, att en omarbetning av inlägget, kan visa att det är bara är problemet som är förvirrat; för signaturen kklasen.
Annars brukar tal om "32-bitars" respektive "64-bitars", handla om processornas arbetssätt att sammanräkna inmatade program, med att räkna 32 stycken beräkningar samtidigt respektive att räkna 64 stycken beräkningar samtidigt. Och att programmen är formade efter detta.
Med att en 64-bitars räknande processor, kan räkna både 64-bitars och
32-bitars skrivna program dock! att den räknar bara 32 stycken beräkningar per gång med ett 32-bitars program. -Å så att en 32-bitars processor INTE överhvudtaget kan räkna ett 64-bitars skrivet program.
...eller snurrar jag?
PS. Att bergsturk:en är så rak i sitt språk här ovan, handlar nog om att han inte förstår sånt här. -Och sådant är väl inget att skämas över, kan väl vara högst naturligt.
Att tillägga är att den "räknar" 32 bitar per klockcykel, hur snabbt en processor utför en klockcykel beror på hertzen på processorn.
2007-03-22, 08:20
#10
Citat:
Ursprungligen postat av kklasen
Hej...
Som rubriken lyder; Vad skiljer 32-bitars samt 64-bitars drivrutiner åt?
Förutom att man använder dem på de olika respektive operativsystemen då förstors...
Om det är lite som skiljer dem åt.. skulle det inte då kunna konvertera om, eller på manuell väg bygga om en drivrutin för 64-bits os? Med fördel att den inte är krypterad då....
Som rubriken lyder; Vad skiljer 32-bitars samt 64-bitars drivrutiner åt?
Förutom att man använder dem på de olika respektive operativsystemen då förstors...
Om det är lite som skiljer dem åt.. skulle det inte då kunna konvertera om, eller på manuell väg bygga om en drivrutin för 64-bits os? Med fördel att den inte är krypterad då....
Det där är lite som att fråga vad det är för skillnad på tre kilo köttfärs och en buss. De är fundamentalt olika. Och nej, ingen sarkasm i detta, det var bara en ren jämförelse för att illustrera skillnaden
Inte ens om du hade källkoden till en drivrutin för 32bits win XP skulle du kunna kompilera upp den för XP 64 utan att göra stora förändringar i koden först.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
