FUB kräver annonsbojkott av Flashback

Absolut, i rätt sammanhang är allting roligt, problemet är bara att de rätta sammanhanget är olika för varje person.

Tvivlar inte en sekund på att personerna på FBU har skrattat gått åt bilder på sina mongisar i dråpliga situationer men de gör det på daghemmet tillsammans med mupp-Anders och då är det helt plötsligt en annan sak.

Finns ingen skillnad i min mening, om jag ser någonting jag tycker är roligt så får jag skratta åt det och säga någonting "roligt". Om nu de jag gör mig rolig över blir kränkt eller liknande har ingenting med saken och göra då den har precis samma rätt att göra sig rolig på min bekostnad.

Du är med andra ord anarkist?

För det du säger är: om jag tycker det är roligt att gå efter någon och säga "du är en hora" så får du göra det, eftersom den personen får göra samma sak mot dig?

Vilken fantastiskt retarderad slutsats. Begriper du ens vad du skriver?


Ja, och det är dåligt. Och felaktigt.

Kan ingen ge den här Alf Lundin en meningsfull sysselsättning? Han verkar ha på tok för mycket fritid att ens bry sig om såna här saker.

TV4 skyddade ju sitt visande av mongoloiderna i Köping med att "vi skrattade med dem inte åt dem" (trots att det var så att alla skrattade åt dem egentligen) och det kan väl vi också hävda här.

Och den som åberopade PUL tidigare i tråden borde uppdatera dig lite. Bilder som är anonyma, där namn inte skrivs ut på personen omfattas INTE av PUL.

Ja i dina ögon är jag säkert en anarkist, vissa tycker jag är en djupt religiös galning medans andra anser säkert att jag bara är en idiot som borde omyndighetsförklaras.
Det har ingenting med saken och göra, skoj är skoj i rätt situation och den du säger "du är en hora" till kan säkert skratta åt det om det sägs när denne tycker att situationen är rätt.

Ja.

Men du begriper att du inte får säga det? Du kan tycka att man borde få göra det, men du får inte göra det.

Du skrev nämligen:
vilket är direkt felaktigt.

Alltså, att du tycker det är lika roligt oavsett om de är med på det eller inte kan jag förstå. Skillnaden för FUB är dock sannolikt att människorna i mongotråden inte valt att ställa upp frivilligt. Därför ger sig FUB på Flashback och inte TV4.

Ingen här vill inskränka yttrandefriheten som princip.
Det är vi nog alla överens om. Men nu är det mogotråden specifikt det gäller.

Hur än ADMIN gör kommer det att bli fel.

Alt 1 - Behåll tråden som ingen vill ha för att visa var skåpet ska stå.
= ADMIN blir ägd av fjortonåriga pennalister.

Alt 2 - Ta bort tråden som ingen vill ha för att den inte uppfuller FB´s kvalitetskrav.
= ADMIN blir ägd av FUB

Måste droppa några klyschor som passar in på situationen:
"Should I stay or should I go"
"Kill your darlings" (=uppmaning till Admin. Visa att du har kuk att våga lägga ner)
"Freedom is just nothing left to lose"

Om man tar bort alternativ ett så har du rätt.

Tas tråden bort blir admin ägd av FUB. Står tråden kvar blir ingen ägd eftersom, mig veterligen, inga "fjortonåriga pennalister" har inkommit med några hot om konsekvenser om tråden tas bort? På vilket sätt skulle admin bli "ägd" av dem?

Som jag ser det ser det alltså ut så här:
Alt 1 - Behåll tråden som ingen vill ha för att visa var skåpet ska stå.

Alt 2 - Ta bort tråden som ingen vill ha för att den inte uppfyller FB's kvalitetskrav.
= admin blir ägd av FUB.

Inte så svårt val va?

Behåll eller ta bort? Det har väl inte diskuterats att ta bort tråden?

Alt 1 och 2 - Behåll tråden men lås den. Visa på en trotsig treårings vis var skåpet ska stå och håll samtidigt på forumet krav på kvalitet.

Så Du tycker att det är treåringstrots att ha principer?

// Roger P.

I de fall "principen" kommer som ett svar på ett agerande som i detta fallet så ja. Det är precis så småttingarna reagerar. "Nu var han dum då är jag dum tillbaka".

från inlägg #1

Är man "dum tillbaka" för att man står på sig trots att någon visat tydligt att denne är beredd att gå ganska långt för att få sin vilja fram? Är det inte typiskt svenskt undflyende att vika sig för minsta motvind?

// Roger P.