Flat Earth--Jorden är platt

Var vänlig bevisa det påståendet, som uppenbarligen strider mot all erfarenhet! (Dessutom: När man kokar vatten tillför man energi, men vattnets temperatur ökar inte. Elementär fysik från grundskolan.)

Att upprepa min fråga är inte att svara på den! Försök igen - men svara den här gången!

Ja, jag minns att hans dykning rapporterades! Och den rapporterades inte som "ett påstått tilltag".
Jag är definitivt inte glömsk. Jag minns mycket väl att när jag var i din (av mig gissade) ålder så arbetade jag. I stället för att sitta vid datorn och skriva dumheter som du.

PS: Du glömde att korrekturläsa ditt inlägg!

På norra halvklotet roterar stjärnhimlen motsols runt en punkt som vi kallar norra himmelspolen. (Polstjärnan ligger mycket nära denna punkt.)
På södra halvklotet roterar stjärnhimlen medsols runt en punkt som vi kallar södra himmelspolen. (Där finns ingen motsvarande "polstjärna".)

Detta är fakta. Det ändras inte om du som observatör vänder dig med ryggen mot respektive pol. Inte ens om du ställer dig på huvudet.

På ekvatorn går alla stjärnor upp utmed den östra horisonten, över himlen, och ner i den västra. Som om stjärnhimlen roterade som en spole med ena polen i norr, den andra i söder.

Allt detta stämmer med teorin att jorden är ett roterande klot.

Hur får ni plattjordingar ihop det?

Foucaultpendeln är ett ypperligt bevis på att jorden roterar runt sin egen axel. Och min fina solnedgångsbild är ett ypperligt bevis på att jorden är rund. Ingen av er har försökt förklara det man ser i den. Det är ganska intressant. Så här kommer den igen.
https://imgur.com/a/cE0tt

Varför hela världen ska vi hela tiden diskutera hur den funkar i den riktiga världen? Man får intrycket att du hela tiden vill byta ämne. Det vore bättre om du i stället förklarade vad det är som hindrar fotonerna i den platta världen, vad är det för materia som stoppar ljuset från solen fram till dina ögon?


Men visst, jag kan svara även fast det är extremt off-topic:
Fotoner har inte olika färg, färgen beror på våglängden.
Och ja, gravitationen påverkar teoretiskt ljuset som kommer från regnbågen men effekten är helt försumbar. Däremot så kan vi studera hur ljus böjer runt stora och tunga himlakroppar:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gravitationslins
Observationen av gravitationslinser är ytterligare ett bevis för att jorden inte är platt.

Frågan om hur molnen kan vara upplysta på undersidan om solen är ständigt över en platt jord har nog ställts ett hundratal gånger i den här tråden men jag har sett noll svar från plattjordarna här. Ingen av dom har gett ett enda trovärdigt svar.

Nej, det blir inte fler fotoner. Vitt ljus består av en blandning av alla fotoner av alla färger. Dessa passerar olika enkelt genom prismat då de alla har olika energier. Det gör att färgerna separerar från varandra och ger ett spektrum. Har inget med gravitation att göra.

Nu ljuger och tramsar du, du vet att det finns tusentals observationer som stödjer det.

Att Antarktisfördraget "militariserade Antarktis" är enbart ett helt obevisat påstående. Precis som påståendet att "jorden är platt".
De tre sakerna du nämner har inget med varandra att göra. Jag kan lägga till att 1959 var en varm, torr och mycket solig sommar i Sverige. Det har inte heller med Piccards djupdykning att göra.

Vetenskap handlar inte om tro utan det handlar till stor det att utesluta felaktiga hypoteser.

Och rent krasst så har vi först haft hypotesen om att "jorden är platt" för att därefter utesluta den som orimlig. Vi har genom observationer och härledningar uteslutit möjligheten att jorden är platt för typ 2000 år sedan. Och har kontinuerligt gjort det en miljon gånger sedan dess.

Och jag kan göra samma sak igen:
Jag tror att jorden är platt. Jag observerar polstjärnan och konstaterar att mina observationer inte passar med en platt jord. Jag börjar fundera på om jorden inte är platt. Jag observerar solnedgången och funderar ännu mer om hypotesen är fel. Till slut har jag hundra observationer som talar emot den platta jorden och inser att hypotesen inte håller, hypotesen är falsifierad.

Du å andra sidan drar inga slutsatser utan står kvar och stampar. I stället för att fundera på vad polstjärnans position innebär så väljer din hjärna att förtränga observationen.

Låt oss prova:
Vad drar du för slutsats av att polstjärnan är synlig lika många grader över horisonten som den breddgrad betraktaren befinner sig på?

Och det är inte den enda frågan som plattjordarna helt har struntat i. Ingen har heller kunnat förklara:
- solnedgång och soluppgång, samtidigt som solen hela tiden har samma skenbara storlek,
- coriolis- och Eötvös-effekterna,
- midnattssol vid sydpolen,
- den kraft som drar runt solen (och även månen) ovanför den platta jorden,
- den helt klart synliga (havs-)horisontlinjen,
- ekvatorns längd (vi vet att den är drygt 4000 mil)
- stjärnhimlens rotation vid olika breddgrader,
- polstjärnas höjd över horisonten vid olika breddgrader,
- flygtid och flygväg från Sydney till Santiago och
- varför vi aldrig ser en fungerande platt karta över den platta jorden.

Alla dessa har enkla förklaringar i att jorden är en roterande sfär.
Ingen av dem går att förena med en stationär platt jord.

Du kanske borde ta och faktiskt läsa Antarktisfördraget istället för att hitta på lögner. Här är det:
Antarktisfördraget


Sverige antog för övrigt Antarktisfördraget 1984. Vet du vad det betyder? Liksom ditt påpekande om NASA, absolut ingenting...

Från betraktarens synvinkel sluttar jorden nedåt (Antag att du är på havet) i alla riktningar, men vinkeln ned mot horisonten är extremt liten från ögonhöjd. Jag antar att du med "uppåtgående kurvatur" är horisonten mellan två betraktare, betraktat från en 3:e person.

Det är plattskallarna som är dragna vid näsan.