Flat Earth--Jorden är platt

Vi förklarar det med att ljuset böjs vilket i sin tur förklaras av skillnader i densitet och därmed skillnader i brytningsindex.


Så du påstår att refraktion inte finns? Har du några slags argument eller ska vi bara lita på din tro och din pseudovetenskap?

Är det variationen i densitet du inte tror på? Eller är det Snells Law du ifrågasätter?


Du är mer än lovligt förvirrad om du tror att du bevisat något genom att komma med ett löst och helt ogrundat påstående om att refraktion inte finns.

Och i klippet du länkade till kan man tydligt se att de nedre delarna av Chicago är dolda under horisonten. Så om något är det ett bevis för att det inte är platt just där.

Refraktion existerar uppenbarligen, men hägringar ger aldrig klara bilder. Så det verkar snarare som att det är du som inte fattar skillnaden.

Sluta med ditt tramsiga tjat om om avstånd på södra halvklotet förresten. Ta och videofilma när du gör en Antarkitsomsegling, så kan vi gärna återkomma till diskussionen sen. Nej juste, Antarkits är en militär skyddszon, så det blir svårt.

Refraktion existerar givetvis, men mirager och hägringar ger inte icke-distrorderade bilder. Så att bortförklara det perfekta och fullständiga vyn av Chicagos Skyline med hänvisning till refraktionsfenomen ("mirage"), det duger verkligen inte.

Du verkar som vanligt inte särskilt påläst

Varför får du bara alla dina argument från videor som publicerats av övertygade plattjordanhängare? Är du inte intresserad av sanningen? Det är i alla fall vad alla plattjordanhängare säger att de är. Det finns massor av videor som bevisar motsatsen till vad du påstår.

Att du måste segla runt Antarktis själv innan du kan säga något om midnattssolen och solens bana och avstånd på södra halvklotet är för dumt. Ärligt talat! Hur är det med TFE? Eller sväljer du bara allt nonsens som David Weiss och andra påstår, utan att tänka på det själv?
Avstånden som du och alla plattjordanhängare vägrar diskutera är det säkraste beviset på att jorden är rund. Letar du efter sanningen eller....?

Har du själv seglat runt Antarkits? Om inte, hur kan du veta att avstånden stämmer?

Om jag hade varit globanhängare hade jag talat tyst om avstånden där nere i söder, eftersom hela antarktisområdet är en avstängd militär skyddszon. För så länge det är och förblir avstängt, så kommer ni alltid att bli anklagade för att dölja någonting.

Så då är vi överens om att refraktion förklarar varför du kan se längre än vad du borde göra rent geometriskt. Och att det är direkt felaktig att använda sig av en "kurvkalkylator " som inte tar hänsyn till refraktion.


Hur stor refraktion har din "globkalkylator" räknat med?


Då döper vi om fenomenet från "hägring" till refraktion så är det problemet löst. Eller påstår du nu att refraktion - i en stillbild - alltid ger upphov till så mycket distortion att det är uppenbart att det handlar om refraktion?

Har du någon källa på det?


Refraktion som förklaring duger alldeles utmärkt. Och i Nowickis fotografier kan man tydligt se att de lägre delarna av Chicago ligger dolda under horistonten.
https://joshuanowicki.smugmug.com/Looking-toward-Chicago-from-Mi/i-C2pG5rm

Det väldigt, väldigt kurvigt ut. Hur förklarar du det?

Hade du verkligen förväntat dig att någon med normalt förstånd skulle vara överens med dig om att jorden är platt? FE är ju så fruktansvärt dumt och om man på fullt allvar tror på skiten måste man vara totalt borta i huvudet.

Det finns hundratals med olika bevis för att jorden inte är platt och att du i din förvirring inte tror på att refraktion gör att man ser längre påverkar i det ett enda skit.


LoL. Nej ett fotografi där man ser lite längre än vad man borde göra rent geometriskt är verkligen inget bevis för att jorden är platt. Speciellt med tanke på att man i bilden kan se att de nedre delarna av staden är dolda under horisonten. Om något är Nowickis bilder bevis för att Michigansjön inte är platt.

Nej, Antarktis är ingen militär skyddszon. Men jag fattar du ogärna pratar avstånd på södra halvklotet.

Man är inte tvungen att befinna sig på Antarktis för att konstatera att avstånden söder om ekvatorn inte stämmer enligt den platta jordens kartskisser.
Du pratar om bilder som du påstår visar att jorden är platt. Men du har inte tagit dessa bilder. Du förlitar dig på andrahandsuppgifter när det passar din agenda, men att vetenskapsfolk och astronomer presenterat fakta för att jorden är sfärisk avfärdar du på grund av att det är andrahandsuppgifter.

Fast det är ju precis tvärtom, det är FE:are som avskyr diskussioner om avstånd och riktningar på södra halvklotet. Det har ju till och med gått så långt att många av er säger att flygrutterna mellan t.ex Sydney och Johannesburg är bluff.

https://flatearth.ws/t/southern-hemisphere



Vad får du all dum skit ifrån? Nej det är vare sig en militärzon eller avstängt. Det var faktiskt inte så länge sedan det till och med var plattjordare där. Har du inte hört talas om the final experiment?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Final_Experiment_(expedition)

Kolla ner från kanten . Många har försökt men isbergen är höga och hala och flygplanen bara försvinner i intet den gyllene triangeln osv.
Allt är redan bevisat , platt som en pannkaka

Jag granskar båda sidor, till skillnad från de allra flesta här inne. Att jag inte godkänner NASAs bilder, det får du helt enkelt leva med. Men jag fattar att det sticker i ögonen på dig och alla andra indoktrinerade och hjärntvättade individer.

Men det bekommer mig inte det minsta, för ni får tro precis på vad ni vill. Så tror jag på vad jag vill.