Flat Earth--Jorden är platt

Vi säger bortom även på svenska. Men det är ju mer ett vardagligt talesätt än en korrekt beskrivning på vad vi faktiskt ser. I ett strikt xyz rum råder det ju ingen som helt tvekan om att staden vertikalt (y) befinner sig lägre än horisonten - att staden dessutom ligger bortom (z) är ju inte lika uppenbart.

Ursäkta, peka ut vissa uppenbara problem? Vilka problem? Allting är förklarat, vi har tusentals bilder på en rund jord, vi har livestream från ISS, vi har matematiska bevis, vi har privatpersoner med egenproducerade bevis, vi har exakt allting. Om du nu är så vetenskapligt lagd så förstår du väl att t ex bilderna på jorden från månen inte är fejk? Eller bilder och filmer från Artemis? Vad är det du har hittat för brister i den modellen som är till 100% vetenskapligt bevisad?

Du är inte Neo i Matrix som har hittat brister i mänsklighetens i över 2000 år samlade kunskap angående fysik och jordens form.

Du drar som vanligt dina slutsatser ur arslet Willie. Att jag har satt mig in i eran hjärngympemodell betyder inte att den är bevisad, eller att jag tror på den.

Men bra försök I guess

Även runt ämnet blodmånen är den officiella versionen som av många sväljs helt okritiskt en riktig skrattfest.

Låt mig förklara och undervisa i de obevisade trams man säger om blodmånen.

Vad är blodmåne?
Det är en total månförmörkelse där jordens skugga påstås helt belägga månen med en skugga. Att månen färgas röd förklarar man med att solstrålar passerar förbi jordens pereferi. Det blå ljuset filtreras bort och kvar blir det röda som böjs inåt.

En tunn remsa atmosfär runt jordklotet (några tiotals kilometer tjock) skulle lyckas samla, bryta och fokusera tillräckligt med rött ljus över ett avstånd på nästan 384 000 km för att lysa upp en hel himlakropp med en distinkt röd färg!

https://people.com/thmb/GcmD64Mk7esGB_gzgAh3_YQ8eHo=/1500x0/filters:no_upscale():max_bytes(150000):strip_icc() :focal(1079x559:1081x561)/Flower-Moon_3-2000-682638273d2244898e802a0274b24fd5.jpg

Så du tror alltså inte på den vedertagna förklaringen till hur en blodmåne uppstår. Men du kan inte utveckla vad det är för fel på förklaringen eller komma med en alternativ förklaring.

Jag förstår faktiskt inte vad du vill ha sagt och vad det har för koppling till FE. Tror du att din okunskap inom optik på något sätt är ett bevis för att jorden är platt?

Om du inte tror att anledningen till att du bara ser topparna på skyskraporna i Chicago är att jorden böjer sig bort från dig, då är det enda logiska att hitta ett alternativ. Det enda jag har sett är att en horisont dyker upp på ytan, trots att den är platt. Hur kan det hända, och finns det någon vetenskaplig eller annan förklaring? Eller är det bara något som plattjordsförespråkare har hittat på. Fritt val.

Så hur är det med att inte se de där topparna varje dag? Vad kan förklaringen till det vara?

Vad är din förklaring till att det fenomen som kallas blodmåne uppstår?
Det går inget vidare med din undervisning och förklaringar till varför jorden skulle vara något annat än sfärisk.

Nu missförstod du nog lite. Min smiley var för att markera en road självdistans till mitt påstående om att "fortsätta vara underbara och fina människor i vår vardag". Att man i vår moderna tid öht ska behöva tala med vuxna människor om så här fullständigt elementär astronomi är enbart djupt tragiskt och oroande för hela vår fortsatta existens som civilisation.

Att vi öht kan kommunicera med varandra på detta sätt är ju resultatet av samma vetenskap som du helt förnekar. Det BÖRJADE med Galilei och gravitation och planeter och den Kopernikansks revolutionen, och har från den grunden stegvis lett fram till sådant som kvantfysik, transistorn, mikroelektronik och integrerade kretsar, datorer, smartphones och internet. Om du hade rätt om platt jord skulle vi öht inte kunna diskutera här.

Att jorden är rund visste t o m de antika grekerna ju långt innan den vetenskapliga revolutionen, och lyckades t o m mäta dess storlek något så när korrekt. Det ni gör är att förneka ALL kunskap och allt sånt där som skiljer oss från aporna. Tragedi är bara förnamnet på plattjordarnas pågående projekt att förpassa oss tillbaka till stenåldern..

Horisonten uppstår pga perspektiv, har det iaf påståtts här i tråden, hur nu det skulle gå till.

"Rent logiskt" kan man iofs tänka sig en sorts antirefraktion som får ljus att böjas uppåt i upp och ned-vända parabler. Då skulle man ju också bara kunna se skyskrapornas toppar från stort avstånd på en platt jord. Antirefraktion har iofs aldrig uppmätts och saknar vetenskaplig förklaring, men är naturligtvis inte alls löjligt jmf m den faktiskt konstaterade refraktionen. Eller som D&Å skulle ha formulerat det,

Bilden som jag pratar om, togs av en fotograf som heter Joshua Nowiki, och den visas i denna youtubevideo (6 min lång)
https://www.youtube.com/watch?v=B9508MdeIcQ

Där visas även meteorologen som bortförklarar det hela med att det skulle vara en sk "mirage", och fter nyhetsklippet följer en genomgång av hur man kan se skillnad på en hägring/mirage och en äkta bild.

Sen görs även en genomgång av avstånden och beräkningen av hur mycket som skulle vara dolt under eller bakom horisonten, enligt jordglobskalkylatorn. Och man kommer fram till att endast den toppen på den högsta skysrapan (Sears/Trump tower) skulle synas ovanför horisonten. Om jorden hade varit ett klot, vilket det uppenbart inte är. Eftersom bilden bevisar att det inte är det.

Så, låt oss sammanfatta bevisläget.

Enligt globkalkylatorn så borde bara översta toppen på skyskraporna vara synliga. Men vid god sikt så är dom fullt synliga (bilden i länken bevisar detta), mer eller mindre ända ner till markplan.

Då kommer globspecialisterna och påstår: "detta beror på refraktionsfenomen, och i själva verket är det en hägring som uppstår pga olika temperaturstrata i luften"

Bara det att bilden inte är nån mirage/hägring. För hägringar är alltid distorderade och saker brukar se ut attsväva i luften, eller vara spegelvända eller liknande. Dvs, vem som helst kan se skillnad på en äkta bild och en hägring.

Och för att vara tydlig så vill jag redan nu påpeka att det finns jättemånga bilder (som inte är mirager) som motbevisar globen. Allt från vanliga fotografier med lätt identifierbara bergstoppar i fjärran, till fotografi av oljeplattformar ute på havet, till experiment med laserpekare som folk filmar på långa avstånd.

Så det handlar alltså om ett bevismaterial som är mycket mera omfattande än bara bilden av Chicago från Michigan.

Skulle vara intressant att höra hur ni globskallar bortförklarar alla dessa fotografier och dokumentationer som klart och tydligt bevisar att jorden inte är ett klot.

För eran knäppa refraktions-bortförklaring håller helt enkelt inte längre.

Ditt nedsättande tonfall missförstods knappast, försök inte slingra dig.

Och eftersom du bevisligen ljuger utan att blinka så utgår jag från att du också ljuger medvetet när du påstår att jordens påstådda klotform har varit känd och bestämd "sedan Hedenhös" också. För det är inget annat än en lögn.

Det är bara under de senaste fem hundra åren som klotmodellen har fått genomslag. Alla äldre världsbilder påminner om Bibelns kosmologi, dvs en platt jord som är täckt av ett kupolformat himlavalv. Och med en lokal sol och måne, som är lika stora.

Och förresten så Jag postade just ett inlägg [url]https://www.flashback.org/sp95927894/URL] som bevisar ett vi inte bor på ett klot. Och för övrigt tycker jag att du kan gå och skita på dig med din falska trevlighet. I övrigt tackar jag dig för visat intresse

Tror du att refraktion inte existerar? Det är förklaringen till det mesta du listar här. Varför tittar du och de andra aldrig på alternativen? Hur är det möjligt att en horisont kan uppstå på en plan yta? Har du tänkt på det. Refraktion är vetenskapligt bevisat oavsett om du tror det eller inte.
Detta har diskuterats upp och ner i åratal.

Och, för att upprepa vad plattjord-anhängare hatar mest av allt: Varför matchar avstånden på södra halvklotet en jordglob och definitivt inte en platt jord. Har du någonsin tänkt på det? Och varför vägrar du att ha den diskussionen? Vi har försökt få er att svara i åratal.