Flat Earth--Jorden är platt

Som tillexmpel?

Den film som publicerades här visade att en lykta blev osynligt för att den försvann bakom en skärm. Skulle detta fungera på den verkliga jorden så skulle det där berget behöva sticka upp långt ut i rymden och vi vet alla det högsta berget i världen är drygt 8800 meter. Skulle ju dessutom behöva finnas ett "rymdberg" på ungefär lika stor avstånd oavsett var man befann sig på jorden för att detta skulle kunna fungera. Sådana rymdberg går knappast att gömma. Dessutom går ju solen ner rakt ut i atlanten och där finns ju inga berg på minst 500 mils avstånd. Sedan blir det ju inte mörkt för att solen försvinner bakom ett berg utan det blir absolut mörkt först när solen kommit 18° under horisonten så den videon bevisar inte ett smack.

Jag ser det inte varje kväll, bara de kvällar det är molnfritt vid horisonten och det finns moln mellan mig och horisonten.

Du har redan fått länk till en bild där solen lyser på molnens undersida.
Du "glömde" att svara på hur ett berg kan kasta skugga på molnen.

Nu har jag testat med ett mynt på en plan yta. Hela myntet är synligt hela tiden, det är skenbart i olika storlekar beroende på avståndet men nedre delen skyms aldrig. Hur ska jag göra för att se "bottom-first-effekten"?

Photoshop, lins-distorsion, låg kvalité på originalen.

Du ska inte sno ordet vetenskap och försöka göra det till något eget. Det du kallar "riktig vetenskap" är själva verket pseudovetenskap, humbug och rena felaktigheter.

Och ja, vi är miljontals människor som har falsifierat "botten först", det är helt enkelt ovetenskapligt trams. Det finns inget som helst vetenskapligt stöd för "teorin", det är inte ens pseudovetenskap utan bara skit.

Det är ingen tillfällighet att "forskning" om "botten först" bedrivs hemma i köket hos lågutbildade kristna i USA och att deras resultat publiceras på Youtube i stället för en vetenskaplig tidskrift. Du kan ju komma igen när du har lyckats gräva fram något med någon som helst akademisk verkshöjd.

Edit:
Blev så jävla trött på ditt trams så jag provade att titta på ett upp och nervänt krucifix medan jag förflyttade det över en 3m lång marmorbänk. Och jag såg hela krucifixet hela tiden. Ingen som helt "botten först effekt" var synlig.

Det där "beviset" är inget bevis. Mynt och köksbord? Vad visar det egentligen?

Hypotesen att jorden är platt avviker från gällande vetenskap så det är ni plattjordare som ska bevisa er tes. Hittills har jag inte sett något. Mynt och köksbord är bara barnsliga bortförklaringar.

Någon kommkentar till bilderna på kraftledningen? Eller skiter du i det för att du inte kan förklara bort det?

Om man ska ta den "bästa" bortförklaringen så är det den att pylonerna inte står i en rak linje och därför är böjningen ner bakom horisonten en "synvilla". Pylonerna står på en spikrak linje. Kraftledningen går helt enkelt ner bakom horisonten.

Ja när argumenten är slut så går vi till personangrepp. Vad jag vet och inte vet har du ingen aning om, du har heller ingen aning om den vetenskap vi pratar om utan som flera andra redan skrivit hittar på egna naturlagar och använder dig av alternativ "vetenskap".

Jag är en globetrotter och tar en pusselbit här och en där, sen sätter ihop dom och då får jag en sfärisk jord för det är enda förklaringen att världen ska fungera som den gör. Din platta jord även om den är för dig helt okänd under ytan vet du inte mycket om, gå ut ur köket och sluta lek med mynt så kommer en helt ny värld att öppna sig för dig.

Jag är helt bestämd på att jag inte behöver bevis ett skit för dig, de andra har bevisat några hundra gånger på många olika sätt att jorden har en kurvatur och att den är en sfär. Jag har nog slängt in ett och annat bevis bak i tråden jag med. Läs den från början som jag gjort och ta av foliehatten först så kanske något fastnar till slut, kunskap.

Det där ett typiskt inlägg från dig. Varför "fotobevisa" något som var och en, även du, kan se om du lyfter ögonen från dataskärmen? Vid lämpligt väder är det väldigt lätt att titta på en solnedgång och se moln som klart och tydligt är solbelysta på undersidan.

"Bottom first-effekten" är inte något vetenskapligt faktum, här ljuger du!
Att bevisa den med ett mynt på ett köksbord - driver du med oss? Påstå inte att detta är "riktig vetenskap", det är inte ens pseudovetenskap, det är ren och skär idioti.

Jag har sett ett otal idiotiska videor som påstås visa diverse platser från nån annan plats långt bort. Jag tror inte på dem ett dugg. Alldeles för lätta att fejka ihop.
Dessutom: En video måste visa när och var den togs, vilka väderförhållanden som råder, samt visa att det finns personer som verkligen kan intyga att filmningen har gått rätt till. Utan detta kan du lägga in hur många "+ 60, +110, +vad-siffra-som-helst miles distance" videor du vill, det blir aldrig trovärdigt.

Struntprat, solen har hela tiden samma storlek på himlen. Det är ett vetenskapligt faktum, iakttaget av varenda människa sedan tusentals år. Utom av några idioter som vägrar se verkligheten och istället bara glor på dataskärmen.

---------

Jag har ställt ett antal frågor som ingen FE-kramare har svarat på. Antagligen därför att de inte kan. Nu ställer jag en enda fråga till dig, varsågod och svara - om du kan:
Vi vet, utan något tvivel att avståndet från nordpolen till ekvatorn är 1000 (svenska) mil.
Vi vet, också utan något tvivel, att en färd utmed ekvatorn är 4008 mil.
Hur får du ihop detta med hypotesen att jorden är platt? Även på en platt jord gäller vanliga plangeometriska formler. Även på en platt jord kan man färdas utmed den cirkel som på jordgloben är ekvatorn. Varför är denna färd inte 6283 mil, utan "bara" 4008?

Bra fråga! Tack för det enkla sättet att motbevisa påståendet att jorden är platt. Finns det något bra (eller halvbra) sätt att förklara detta och samtidigt hävda jorden är platt?
Annars får ni gå över till concave earth eller något liknande om ni inte kan acceptera standardmodellen med sfärisk jord. Men då kan ni inte längre påstå att jorden är platt.
Jag kom direkt att tänka på den här konkav-/platthybriden från slutet av 1800-talet:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Orlando-Ferguson-flat-earth-map_edit.jpg
Den skulle med lite modifikation kunna förklara norra halvklotets dimensioner.

Tack.
Nej, ingen har kunnat göra det. Två "svar" som jag kommer ihåg:
- "Varför 6283 mil?" Den FE-kramaren sov på alla plangeometri-lektioner i skolan.
- "Hur vet du det, du har väl inte åkt jorden runt utmed ekvatorn?" Nej det har jag inte och det behövs inte heller. Vi vet naturligtvis avstånden mellan olika platser på jorden. Ekvatorns längd är en allmän mänsklig kunskap, etablerad sedan flera hundra år.
Det finns en mycket lång rad bevis mot FE-hypotesen. Här på Flashback har både jag och många andra presenterat sådana. Läs den här tråden, det är mycket underhållande!