Flat Earth--Jorden är platt

Det som händer här ligger långt utanför det område man normalt diskuterar inom någon form av jordbeskrivning, oavsett om man utgår från en globulär modell eller föreställer sig att jorden är platt. Om man tar en flat earth-ideologi på fullaste allvar, tänker man sig ofta att jorden inte roterar alls, utan är statisk. I ett sådant tankeexperiment skulle en kollision med ett föremål som inte delar den egna rörelsebanan inte tolkas i termer av en jordrotation, eftersom någon sådan inte erkänns. Själva grundfrågan förlorar sin innebörd eftersom det inte finns någon integrerad förklaringsmodell för hur rörelseenergin från en hypotetisk rotation skulle kunna överföras eller upphöra. Med andra ord rör vi oss här på ett forskningsfält som förnekar det underliggande fenomenet man försöker beskriva, vilket gör analysen meningslös ur den perspektivramen. Det spelar ingen roll om du utgår från en roterande glob eller en platt, orörlig jord, den extrema kollisionen med ett främmande rymdskepp förändrar inte det faktum att hela problemet är konstruerat på felaktiga premisser.

Varför diskuterar ni jordens rotation nu när The Final Eperiment pågår.?

Det livestreamas från sydpolen. Ni vet den där kontinenten som man inte får besöka och bevakas av tiotusentals soldater och där det inte är midnattssol.

T om plattjordare är där nu.

Du har fått de svar som vi och Bengt kan ge, men du vill inte acceptera svaret, och du har inga motargument. Du förstår inte ens att Bengt säger detsamma som oss. Jag vet inte om du tror att jorden är platt, men du beter dig som en typisk FE:er.
Det enda svaret du har är
Nuhuh!
It doesn't make sense!
Det är David Weiss i miniatyr.
Det skulle inte förvåna mig om du tror det är ett komplement

Har du lite jobbigt med svåra ord? Det är både upp och ner för dig ikväll. Kul att du tycker månlandningen är så rolig, trist att du inte förstår vad folk skriver till dig.

Dock står ConspiracyHunter helt stadigt i detta. Du däremot slingrar dig extremt med avsiktliga ’missförstånd’, höga hästar och allmänt tramsande.

Du var bättre förr

T.om Expressen skriver om The Final Experiment,
https://www.expressen.se/tv/nyheter/varlden/reaktionen-nar-han-upptacker-att-jorden-inte-ar-platt/

Ursäkta om jag blir irriterad, men jag har diskuterat med FE:are i flera år, och jag har gång på gång upplevt att de argument som jag och andra framför helt enkelt avfärdas som felaktiga för att man inte tror på dem, utan att ha en motargument. En annan fråga är att man utan undantag bara skrattar åt allt som vetenskapen har tagit reda på och bevisat i 100-tals år, utan att man har någon kunskap om ämnet.

Du började så fint med att be om en förklaring på vissa saker som du var osäker på, och när du får förklaringen så accepterar du den inte, bara för att du inte gillar den. Då misstänker jag att du hade bestämt dig i förväg, i bekant FE-stil. De ger sig inte heller hur många förklaringar de än får. Du accepterar inte heller förklaringen du kollade på nätet, även om du väljer att tolka den på ett sätt som är helt bortom. Fråga bara Bengt.

Nu har jag fått nog. Det är nog dags för mig att dra mig ur.

Ursäkten godtagen. ,

Men den där bollen ligger ju fortfarande hos dig. Hur tolkar Du Bengts svar? Enligt dig har det
inte med atmosfären att göra, Bengt pratar endast om atmosfären(eller luften), sen säger du att jag inte accepterar Bengts svar?

Bengt säger precis detsamma som oss med lite andra ord. Jag och andra har förklarat det ordentligt om du läser tillbaka lite. Om du inte förstår eller accepterar det, finns det inget mer jag kan göra.

På det sättet att Bengt säger att planet roterar med jorden så säger ni samma sak ja. Men det är ju det
som frågan handlar om hur det ska gå till, det är ju inte svaret. Han ger ett 'därför att det är så' svar tillsammans med att det är luften som påverkar flygplanet. Om du inte ser att 90% av hans svar handlar om luften så har du nog råkat klicka på fel länk. Ni kommer med teorier om en oförändrad rörelseenergi, och sen säger ni att det är det Bengt säger. Så någon av oss är inte riktigt med på noterna här.

Om det är vindstilla så är flygplanets fart genom luften samma fart som dess fart mot marken och det är farten mot marken som avgör hur lång tid resan tar. Om planet har motvind så blir farten mot marken lägre än farten genom luften och resan tar längre tid. Tvärt om blir det om planet har medvind.
Om du inte förstår att mot marken i detta sammanhang betyder i förhållande till marken så vet jag inte hur jag ska förklara det. Skicka ett mail till Bengt. Du kan mycket väl få ett svar.

Men vad har det med saken att göra?

Allt. Tyvärr förstår du det inte. Har du andra frpgor om jordens form? Besvarar sp gärna.