Citat:
Ursprungligen postat av
Fleuch
Allt detta har ju redan vridits och vänts på så mycket. Men: om nånting är dolt bakom ett krön spelar det ingen roll om man använder bara ögonen eller kikare eller Nikon P900. Det är dolt ändå. Exemplen känner du säkert till, Chicago mm.
Ja varför tar folk bilder när det ändå inte riktigt är samma som verkligheten? Jo för att kunna visa andra hur det såg ut. Extremt konstigt då att officiella bilderna på jordklotet är så få, när det borde funnits så rikligt med möjligheter att ta såna bilder.
"felaktigt" vet jag inte. "obevisat" sa jag.
Vilka är de "otaliga experimenten" menar du?
Nu svarade du inte på frågorna alls.
Det spelar stor roll vilken optik du tittar med eftersom ett mänskligt öga inte är perfekt och kanske inte ser maxavståndet.
Du gav mig heller ingen data till ditt exempel, varför gjorde du inte detta när jag bad om detta?
Är det för att du inte vill ha svar?
Hur som helst…
En horisont du inte kan se bortom ligger på ca 5 km om du har ögonen 2m ovanför havsnivån, då atmosfären är ett levande medium så kan vi få refraktion som kan göra att man ser ungefär 5.48 km. Beror dock starkt på hur atmosfären är där observationen görs.
Radiosignaler på t.ex AM bandet borde på en platt jord nå från ena ändan till andra, det gör de inte oavsett hur starka de än är. Fråga din lokala amatörradioförening om fenomenet månstuds t.ex. där man nyttjar studsen på månen för att komma runt jordens sfäriska form.
Det är inte få bilder, det tas bilder dygnet runt av bland annat NASA, hittade detta i tråden och det kan du också göra om du söker. Men varför svarar du inte på vad en bild i 2D visar om ett objekt som är 3D?
Förstod jag dig rätt att du inte vill prata om omloppsbanor som är väldigt starkt knutna till gravitationen?
Du har ju redan erkänt att vi fotar från rymden och att vi har geostationära satelliter eller hur?
Du är medveten om att satelliternas klocka går snabbare på grund av effekterna av allmänna relativitetsteorin och den speciella relativitetsteorin och detta måste korrigeras. Gjorts experiment på detta som utan tvekan påvisade just dessa effekter.
Här har du en artikel som bevisar att Einstein hade rätt.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-01172-z
Citat:
Einstein first publicly aired the general theory of relativity to the Prussian Academy of Sciences in 1915. The First World War was by then well under way, in all its horror. The next year, despite wartime severance of communication channels, Eddington and fellow astronomer Frank Watson Dyson — then director of the Cambridge Observatory and Astronomer Royal, respectively — managed to obtain Einstein’s published papers. Dyson immediately realized that the total solar eclipse in 1919 would prove an ideal test.
During this eclipse, the Sun would sit in front of the Hyades, a cluster of bright stars in the constellation of Taurus. Thus, at totality, many stars would be visible near the eclipsed disk. (This was key because the light-bending effect predicted by Einstein is greatest for stars observed close to the Sun.) The stars’ positions relative to the Sun could be recorded and measured on photographic plates, and then compared with reference plates showing the stars when the Sun was nowhere near the field of view. Any apparent shifts, caused by the Sun’s gravitational field, could then be calculated. The more stars measured, the better the chance the observers would have of correcting for systematic errors and reducing random ones.
That was the idea. But there were many practical obstacles to surmount, both in the technicalities of making the observations, and in the expeditionary logistics. The eclipse’s path of totality passed from northern Brazil across the Atlantic to West Africa, making it impossible to mount an expedition from Britain until hostilities had ceased. The Armistice in November 1918 left just enough time to put the plan into action. Dyson, in overall charge of the expeditions, remained in England. Eddington travelled to Príncipe; Andrew Crommelin, who worked at the Royal Greenwich Observatory, London, went to Sobral.
The details of the dual expeditions are well served by No Shadow of a Doubt. Meticulously researched and vividly written, the account is sure to become the standard reference work on this fascinating example of ‘Big Science’. Eddington, Kennefick reveals, had terrible luck. Met by poor weather in Príncipe, he managed to make fewer measurements than he had hoped. Then, a proposed strike by a steamship company meant that he could not stay in Príncipe long enough to measure the star positions on his plates on site, and had instead to do the analysis after he had returned to England.
Crommelin had much better conditions in Brazil. Despite technical issues with equipment that left many plates badly blurred, his measurements were decisive, and were noticeably closer to the Einstein prediction than to the Newtonian. The results were announced collectively in November that year, at a special joint meeting of the Royal Society and Royal Astronomical Society in London. It made front-page news around the globe.
Här är Newtons
https://www.britannica.com/science/gravity-physics/Experimental-study-of-gravitation
Citat:
The constant of gravitation has been measured in three ways:
The comparison of the pull of a large natural mass with that of Earth
The measurement with a laboratory balance of the attraction of Earth upon a test mass
The direct measurement of the force between two masses in the laboratory
Så vad menar du med att Einsteins och Newtons teorier inte är bevisade?
Varför har t.ex. inte du själv i så fall motbevisat dem?
Einsteins teorier mottogs inte bra och många har försökt motbevisa dem men än idag har ingen lyckats motbevisa dem över huvud taget.