Flat Earth--Jorden är platt

Jag håller inte med om att man ska enligt globmodellen se sådan överdriven kurvatur på knappa 30 km höjd (ca 0.5 % av radien). Vad är det för simulering och var/hur har man gjort den?

Däremot kan man se kurvatur så som jag gissar att man skulle se på det som verkar vara ett riktigt foto. Om du kollar på bilden kallad "flat Earth horizon" är horisonten inte helt rak utan böjer aningen nedåt vid ändarna.

Notis: Experter på fotografi har många gånger påpekat att det kräver mer än lågupplösta skärmdumpar från YouTube-videor för att dra några faktiska slutsatser om någonting. Bilden du länkar till är extremt amatörmässigt framställd och redigerad för att övertyga tittaren. Detta omöjliggör oberoende efterforskning och blir därmed ett ganska dåligt underlag för någon form av diskussion. Mer än att "leka med tanken för att det är kul", alltså.

Jazzil/Jeranism: Det stod inte vilken kamera på ballongen (inte heller i originalklippet). Dåligt kan jag hålla med om och jag håller med er bägge två i det ni säger. Jag tycker heller inte att personen flat earth banjo är helt ärlig, för även ballongen ser ut att ha kamera med "fish-eye" effekt, (horisonten vobblar i originalklippet) vilket han bortser ifrån.

Simulationen visar dock ungefär vilken krökning vi bör se på alla videos med de förutsättningarna simulationen hade (20mm och 50mm lins).
3:30
https://www.youtube.com/watch?v=FxINjectxb4&ab_channel=FlatEarth%2CBanjo%2 CUSA%2CJapan%26BrazilASWELL
Programmen är sketchup och lumion

I alla fall så är det skillnad på verkligheten och NASA:

https://i.ibb.co/5nVyDVq/12.jpg

Bilden uppe till vänster är tagen från en video av en amatör och den är riktig. Högre upp än så har vi aldrig sett jorden.

Resten påstås vara foton (timelapse) tagna av NASAs astronauter med systemkamera 2011 från ISS. Det är så usel kvalitet och ser ut som sega dreamcast-grafik. Kommer aldrig i hela livet gå med på att det skulle vara verkligheten. Givetvis var systemkameror från 2011 bra mycket bättre att ta foton, än vad en liten kamera kan filma idag.

Nej, det där är tokfel.
För det beror på vad för storlek du har på sensorn.
Vi kan ta en Canon Kamera som ett exempel.

En fullformatssensor (tex Canon EOS 5d) med ett objektiv med brännvidden 50 mm har en bildvinkel på 39,6°.

Tar du samma 50 mm objektiv och monterar det på en kamera med crop-sensor/APS-C (tex Canon EOS750d) så kommer du behöva multiplicera 50 mm med 1,6 för att förstå vad du får för bildvinkel.
Det blir alltså 80 mm och du får då en bildvinkel på 25°.

Här har du en bild som visar skillnaden på bildvinkeln mellan olika sensorstorlekar med samma brännvidd på objektivet:

Bild 1: https://uploads-ssl.webflow.com/5f58a077d654db1a689fd95b/611e7fa17dff1bc589bf901b_Frame%20sizes-2.jpg

Bild 2: https://www.clickitupanotch.com/wp-content/uploads/2012/03/50mmlens.jpg


Så du jämför alltså två olika filmsekvenser du tagit screenshot från youtube?

Du jämför även en film på en timelaps där varje bild är ett fotografi med lång slutstrid med en film där det är extremt ljust? Det är ju bara löjligt.
Vet inte ens vad du vill få ut av detta tramset mer än att du uppenbarligen har noll kunskaper om allt som rör fotografering och filminspelning.

Varje frame i en timelapse är ett foto och bör vara förhållandevis skarpt. Även om slutartiden är 3 sek, så rör sig knappt jorden under ISS på den tiden.

Du får gärna tro att det är jorden på riktigt. NASA kanske bara hade gameboy kamera med sig.

På 3 sekunder rör sig ISS 2,5 mil över jordytan - så om kameran är stilla kan man nog förvänta sig ett ganska rejält blurr om slutartider är så lång.

Har du några kunskaper om hur ISO, slutartid, brännvidd och objektivöppning samspelar?

Du jämför en film där det är extremt starkt solljus mot bilder tagna på natten med screenshot du har tagit på youtube?

Vad har du ens haft för kvalitet när du såg på filmen? Kan du länka till exakt den filmen är du snäll.

Exakt vad är det du egentligen få fram mer än du visar din extrema okunskap om fotografering?

Här har du en film tagen på ISS på norrsken:
https://youtu.be/XzBp6Bt503o

Påstår du det är dålig kvalitet? I så fall vad är det du anser är dåligt?

Här är film på dagtid med extrem vidvinkel: https://youtu.be/nod7rUzIX8w

En till timelaps: https://youtu.be/29V4HKJpBOY

Förvånande att man tog en time lapse med länga slutartider, istället för att filma med rätt ISO.

Nej, alltihop är CGI och trams. Syns stor skillnad på de äldre och nyare. Nu för tiden har man säkert äkta bilder från väderballonger som man lagt på ett klot och spelar upp med pålagt väder. Alternativt bara bättre grafik mot förr.

Aldrig kan man då se hur vädret är över Sverige. De filmat sällan något intressant i live stream.
https://youtu.be/86YLFOog4GM

Byter hela tiden vinklar, så att man inte får ut nånting av det. Kan någon hitta en skarp bild på Sverige?

Vad vill du få ut att att spela dum? Bara för du inte har några kunskaper om foto och film så betyder inte det är någonting fel på timelapsen.

Jag kommer inte gå in på detta med brus och ISO. Eller bländaröppning och skärpedjup. Du är sjävklart helt kapabel att själv lära dig detta.

Jag bad om en länk till timelapsen du ansåg var dålig kvalitet på.

Finns det någon speciell anledning till att du undvek att ge den länken? Jag har mina aningar

Men låt mig gissa, du kommer inte ge någon länk. Eller hur?

Ok, vi kan låtsas att allt är CGI och trams.

Men det förändrar på intet sätt vår kunskap om jordens form. Vi har fortfarande massor med andra evidens för att jorden inte är platt. Drösvis och i överflöd.

Ett tips är att du släpper det där meningslösa tjatet om CGI och i stället ger dig på de mer uppenbara och konkreta bevisen för att jorden inte är platt. Du kommer alltid förlora debatten om du inte kan förklara uppenbara saker såsom Polstjärnan, latituder, solen, horisonten eller stjärnhimlens rotation. Eller det uppenbara faktum att vi hittar på jorden och därmed känner till dess form och storlek.


Nä. I verkligheten, dvs på globen, följer du en latitud om du färdas rakt fram med bäring 270. Ett odiskutabelt bevis för att jorden inte är platt. Vi vet, oberoende och oavsett ditt cgi-tjat, att jorden inte är platt. Du ältar en icke-fråga och du framställer dig enbart som korkad om du tror att vår kunskap om jordens form är beroende av NASA och deras "cgi"

Jazzil: Provat att söka iss time lapse?
https://youtu.be/FG0fTKAqZ5g

ISO ställer man in för att ändra ljusinsläpp, men det tenderar att bli mer brus då... Jag pratar inte om att bilden är mörk eller brusig. Det ser helt värdelöst ut bara. Särskilt vid 1:20. Men videon ser genomgående ut som något mellan dreamcast och xbox360 spel. Riktigt blåst måste man vara för att tro att det är verkligheten

Wille: Du kan inte mena att du går rakt fram, för att följa en latitud och gå på den röda linjen runt pålen i nordpolen.

Snälla, säg att du skämtar
https://c8.alamy.com/comp/T6XPBJ/sign-marking-north-pole-at-90-degrees-north-on-trip-pole-on-board-russian-nuclear-icebreaker-50-year s-of-victory-T6XPBJ.jpg

För att följa en latitud bör man svänga med enligt mig, men vad vet jag? Endast vid ekvatorn ska man kunna åka rakt fram på globmodellen.

Nej, det gör man inte

Lät dig grunderna inom fotografering återkom innan du säger massa felaktigheter.


Och hur har denna filmen skapats? Vet du hur den är komprimerad, om bilderna är nedskalade etc etc.

Det ser inte konstigt ut alls i den filmen. Eftersom bilderna är tagna mellan 1 till 3 sekunders slutstrid så blir det lite konstiga hack ibland. Kan tycka att filmen känns lite väl hårt komprimerad.

Här kan du läsa om den: https://randomphotons.com/alone


Finns det någon anledning till varför du inte vill kommentera dom filmer jag presenterade till dig?

Här har du en bild tagen från ISS: https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ESC/large/ISS060/ISS060-E-34680.JPG

Anser du den har dålig kvalitet?

Här har du en nattbild: https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ESC/large/ISS061/ISS061-E-51666.JPG

Det är taget med en Nikon D5, ISO 3200, F1,4.
Set helt autentiskt ut med vad den kameran ska prestera vid dessa förutsättningarna.

Här kan du leta upp massa bilder: https://eol.jsc.nasa.gov/Collections/

Inte alls. Att latituder inte är cirklar på en platt yta är ett klockrent bevis för att jorden inte är platt.

Tråkigt för dig att du inte förstår de mest simpla bevisen. Men du är nog förblindad av allt tjafs om NASA.


Vad du vet? Enligt mig så är du inte riktigt med. Tror du helt enkelt saknar förmågan att tänka abstrakt och i flera dimensioner. Du är helt enkelt platt i sinnet.

Nej på en glob följer du en latitud om du håller en rak västlig kurs.