Flat Earth--Jorden är platt

Nej det kan det inte vara då vi vet att avstånden på Gleasons karta och även t ex Australiens form blir helt fel på den kartan medan avstånden stämmer på globen. Alltså vet vi att Gleason är förvrängd medan globen inte är det. Om det vore så att globen skulle vara en projektion av Gleason så skulle det vara tvärtom. Både Gleason, Mollweides och Mercator är projektioner av globen. Det vet vi eftersom dessa projektioner är förvrängda medan globen inte är det. På Gleason så går närmaste flygrutt mellan Santiago och Sydney via Nordamerika och Nordpolen. Det vet dom som flugit där att den inte gör.

Är det okunskap eller medvetet att du förflyttat ner den sidan som är allra längst till vänster så att det blir snett?

Bild 1: https://ibb.co/cgSF0SH

Här är 8 timmar, jag har dragit ett helt rakt streck mellan skuggan längst till väster till skuggan längst till höger:

Bild 2: https://ibb.co/2gkgyKp


Du kommer så klart poängtera att jag strecket fel på suggan längst till vänster. Men nu är det så att du får en suddigare skugga ju lägre solen står samt ju längre skuggan är (kärnskugga och halvskugga).
Då det är en en spetsig "nål" så kommer alltså toppen bli rätt suddig ju längre skuggan är.

Så här ser du att solen går i en rak bana över himmelen. Du kommer så klart fortsätta att babbla om att det inte är rakt bla bla bla...
Men att du fortfarande ignorerar att så här kommer suggan bli även på ekvatorn vid vår- och höstdagjämning där suggan ska röra sig i en halvcirkel vill du som alla andra plattfiskar inte röra med tång.

Kom in i matchen om du ens vill diskutera...

Här är problemet ni plattfiskar har att lösa:

Bild 3: https://ibb.co/sqV9tw7

Solen rör sig inte i en halvcirkel cirkel vår- och höstdagjämning.
Den rör sig rakt, eran fantasi fungerar inte hur vi ser verkligheten...

Men låt mig gissa, du kommer åter fullständigt ignorera problemet med avsaknad av en halvcirkel rörelse av skuggor och solen.

Tror du seriöst att jorden ser ut så där? Att t.ex Australien är 3ggr större än det vi har mätt upp?

Tror du på fullt allvar att vi 2022 inte känner till hur stor kontinenten är? Att australiensare inte vet hur långt det är mellan Perth och Melbourne? Att vi inte vet hur lång en grad utefter S30 är och att navigatorer/GPS inte fungerar i Australien?

Och när vi ändå är inne på Australien: Under deras sommarhalvår går solen upp i sydöst och ned i sydväst, dvs söder om vändkretsen. Ett observation som direkt falsifierar den gängse FE-modellen där solen rör sig mellan vändkretsarna.

Och så kommer vi samtidigt till den punkten att skuggan på ekvatorn då rör sig som en båge där ”kanterna” på bågen pekar norrut och själva bågen buktar söderut.
Något som är helt omöjligt på en platt jord där solen rör sig i en cirkel ovanför den platta ytan (där centrum av cirkeln är vid Nordpolen).

Åter kommer vi till denna punkt som plattfiskarna inte vill prata om. Solens rörelse.

Jazzil:
Skuggorna under 9,10: skuggspets under röd linje
Skuggorna under 1,2,3: skuggspets över röd linje
Skuggorna under 6: Skuggspets under röd linje

Duktigt att du kan rita ett rött streck, som går över olika delar av skuggorna gradvis och sen slå dig för bröstet. Som jag själv (och nu du) påtalat är utebbande skuggmätningar alltför inexakt för att egentligen påvisa någonting. Det är det enda du bevisar.

Solens exakta rörelse vet jag inte och det sa jag från början. Men om jag vill byta golv och få det ordentligt uppmätt av en hantverkare, skulle jag inte betala honom för att sätta snurr på lampan och ta kort på skuggor.

Som någon nämnt tidigare så är Australien helt annorlunda än vad vi får presenterat på våra kartor (som ju är en projektion).
https://www.quora.com/Is-Australia-much-bigger-than-it-appears-on-the-map

UN-loggan har en bra representation över hur världsdelar storleksmässigt ser ut i förhållande till varandra, och den är i princip FE-kartan
https://i.ibb.co/jzyfQyv/Screenshot-20220604-173745-Brave.jpg

33 fält, eftersom det är en symbolisk siffra för 33e gradens frimurare (de som äger världen och ljuger för er)

Okey, du är helt enkelt svagbegåvad eller trollar. För det är så uppenbart då du hela tiden ignorerar det jag skriver.
Jag förklarade detta med suddig skugga pga kärn- och halvskugga med det flög över huvudet.
Skuggan går i en rak linje. Du har 4 till filmer som bevisar detta. Och du kan göra experimenten själv om du vill. Men det är klart att du inte kommer göra det, för varför ska du göra något du redan vet svaret på: Skuggorna går i en rak linje på vår- och höstdagjämning.
Kunskapen har vi vetat i 1000-tals år.



Och nu kom det klassiska, att du inte vet något bla bla bla.

Det finns ingen anledning att försätta nu. Du undviker vår- och höstdagjämning som exakt alla plattfiskar.

Jazzil: Nja, jag tror inte att någon människa har rätt i en hel teori och jag är emot att man ska upprepa någonting, utan att själv förstå.

Du vägrar instinktivt att prata om jordens curvature och föremål långt bort, men ändå hävdar du att allt du tror på är sant. Att jag inte kan beskriva solens rörelse tar inte bort att jordens curvature inte stämmer.

Att det är böjt ljus och synvillor som gör att städer och motsatta stränder uppträder vid klart väder på en massa ställen i världen, är skrattretande bortförklaringar.

Det är bara EN av alla frågor som finns att ställa med vår jord. Trodde någon av flashbacks finest kunde svara på det

Varför är det skrattretande? Ifrågasätter du något så grundläggande som Snells lag och att ljus kan böjas?

Det är inte direkt svårt att verifiera hur och när ljus böjs. Det är grundskolefysik som 15-åringar klarar av.

Willegarvin: Givetvis kan 15-åringar stoppa serverade konstanter i färdiga formler.

Jag ifrågasätter inte att ljus kan böjas. Det sker vid byte av medium med annat brytningsindex. Exempel är när du ser ner på benen i en pool eller tittar genom ett glas med annat brytningsindex.

Jag har tittat in i ugnar där temperaturdifferansen är över 1000 grader och där inga märkbara fenomen av detta har uppstått.

Det skrattretande att påstå att SAMMA medium (luft) har ett så pass varierande brytningsindex att en hel storstad uppträder, när den inte borde synas alls. Detta på grund av några graders temperaturskillnad över en sjö.

Din okunskap är fundamental. Luft är inte "samma medium" utan luftens brytningsindex variererar pga bland annat densitet och luftfuktighet.

Ifrågasätter du att luften är tyngre ju närmare marken du kommer?

Och när vi ändå är inne på ämnet: vad är tyngd?


Du förstår uppenbarligen inte syftet med en fysiklaboration. Dess syfte är att verifiera att de "färdiga formlerna" ger en korrekt beskrivning av verkligheten. En fysiklaboration, även om den är utförd av en femtonåring, ger evidens för att formeln är korrekt.

Vilket leder oss in på min ursprungliga fråga:
Är Snells formel korrekt? Ökar luftens brytningindex med stigande densitet? Är luftluftens brytningindex högre ju lägre du kommer? Och innebär det i sin tur att ljuset kommer att böja av nedåt?


Finns det ett samband mellan temperatur, densitet och brytningindex?

Måste bara fråga detta, helt off topic; Varför blandar ni konspirationsdårar in engelska ord i er text? Det är konstant. Du kör med "curvature" och andra kör med inches med mera. Genuint nyfiken varför ni blandar olika språk i era texter.

WilleGarvin: Det är av mindre betydelse vilken vi diskuterar, då densitet, luftfuktighet och temperatur hänger ihop ganska väl. Varm luft, har förmåga att ta upp mer fukt och får därmed en högre densitet och omvänt.

"Ifrågasätter du att luften är tyngre ju närmare marken du kommer?"
Nej, men här är det över en sjö och alltså på genomgående samma nivå. Se nedan

https://i.ibb.co/zJRzd2m/distance.jpg

Vad händer om du behåller Chicago skyline i kameran men åker närmare? Blir det en förhållandevis plötsligt hopp, när du åker genom luft med en annan temperatur? Som hur benen ändrar utseende när du tittar över respektive under vattenytan i en pool du står i?

Om du nu tror att luftens temperatur/luftfuktighet påverkar brytningen så pass mycket, så kan du ju göra en enkel laboration hemma:

1. Ställ in ett objekt i ugnen och täck för hela objektet på ugnsglaset med papper.
2. Vid vilken temperatur i ugnen kan du se hela objektet igen, på grund av brytningen?
3. Du får spraya in vatten i ugnen med om du vill och därmed höja luftfuktighet/densitet.

Du kommer inte att se objektet ens om du ställer en hink med vatten i en 300 graders ugn. Tycker du jag var elakt och vill modifiera laborationen, så får du beskriva det. Bara det är luftens förändringar och därmed brytningsindex som påverkar vad du kan se under laborationen.

Tobbex73:
Då jag hänvisar er till att själv använda earth curvature calculator, så vill jag inte skapa onödigt utrymme för missuppfattningar. Du kan tänka att jag skriver krökning.