2018-09-01, 13:29
  #17005
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Men vibrationer kräver väl också ett medium för att förflytta sig? Det jag menar är, kräver inte ljus ett medium, typ luft, för att förflytta sig? Jag vet inte.
Vad är inget då. Nått är ju rymden. Inget är icke befintigt. Icke befintligt område med inget som.tar massa plats ? Massa
Citera
2018-09-01, 13:35
  #17006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Nej det gör det inte.
Det finns observationer som felaktigt tolkas som att jorden är platt. I själva verket handlar det om felaktiga mätmetoder, felaktiga beräkningar och bristande analys av mätfel.

Faktum är att det inte finns en enda vetenskaplig artikel som visar det du påstår.
Nej, det finns inte en enda tillrättalagd artikel som säger det, det är ju själva poängen med scientism. Att filtrera bort allt som inte stödjer modellen. Tex så har en av grundpelarna för globmodellen och heliocentrismen, gravitationen aldrig bevisats och inte bevisas men ändå så är den sann i scientismens ögon. Något som inte är bevisat eller kan bevisas är sant enligt din modell.

De bedragna bedrar sig själva för att de älskar bedrägeriet. Olustigt på något sätt.
Citera
2018-09-01, 13:37
  #17007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Ja, det är fel. Ljudvågor behöver ett medium, men inte ljusvågor.
Skillnaden förklaras här:

https://arenan.yle.fi/1-2879723
Ok, det visste jag inte. tack för det.
Citera
2018-09-01, 14:01
  #17008
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Jo, men är den byggd med hänsyn till krökningen. 1200m är väl inte jättemycket i avseende om jordens krökning.

Intressant dock att en 1200m lång/kort bro måste ta krökningen i beräkning i byggandet av bron. Och att det finns skillnad på avstånd på toppen och botten av bron's 2 torn/pelare.
Citera
2018-09-01, 14:09
  #17009
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Nej, det finns inte en enda tillrättalagd artikel som säger det, det är ju själva poängen med scientism. Att filtrera bort allt som inte stödjer modellen. Tex så har en av grundpelarna för globmodellen och heliocentrismen, gravitationen aldrig bevisats och inte bevisas men ändå så är den sann i scientismens ögon. Något som inte är bevisat eller kan bevisas är sant enligt din modell.

De bedragna bedrar sig själva för att de älskar bedrägeriet. Olustigt på något sätt.
Den där filmen du länkade över en månad sedan(tror det var du) där han filmade ett större rum, och satte upp små objekt i rad med varandra och sedan sjönk med kameran, det stöder ju plattjord, eller åtminstone gav indikation på hur objekt kan se ut och "gå ner för en kurva" när det i verkligheten inte gör det, ger enbart "illusion" av det.

Och vi alla vet ju att demonstrationer är ju mycket bättre än en artikel dessutom. Men helt klart har du rätt i att allting som går emot nuvarande modell/teori får ju maffian mot sig givetvis. Så att se något vetenskapligt bevis just nu är svårt.
Också anledningen till att plattjord inte finansieras. Hade vetenskapen varit seriös och inte styrd av pengar/politik hade vi redan sett det blivit finansierat och det för väldigt lång tid sedan dessutom.
Citera
2018-09-01, 14:30
  #17010
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
Vad är inget då. Nått är ju rymden. Inget är icke befintigt. Icke befintligt område med inget som.tar massa plats ? Massa
Conny upplyste om att ljus inte kräver ett medium. Men det är en intressant tanke, inget är icke befintligt. Men rymden sägs bestå av bl a vakuum, är det då icke befintligt?
Citera
2018-09-01, 14:37
  #17011
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Piii...
Intressant dock att en 1200m lång/kort bro måste ta krökningen i beräkning i byggandet av bron. Och att det finns skillnad på avstånd på toppen och botten av bron's 2 torn/pelare.
Hur mycket är skillnaden?
Citera
2018-09-01, 15:33
  #17012
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungadolf
1. Går inte och säga i förväg, beror ju på vad testerna/data/observationerna/m.m visar
2. ? Detta elektromagnet fält eller elektrisk/magnetiskt är i atmosfären och behöver aktiveras.
3. Allting jag skrivit.
Jag hittar inga demonstrationer alls nästan på globe-jord modellen.
1. Ok vad är det som saknas i de experiment som gjorts?
2. Aktiveras? Förklara mer.
3. Jag har inte sett att du skrivit något om något speciellt experiment om atmosfären som du saknar.
Citera
2018-09-01, 15:36
  #17013
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Conny upplyste om att ljus inte kräver ett medium. Men det är en intressant tanke, inget är icke befintligt. Men rymden sägs bestå av bl a vakuum, är det då icke befintligt?
Nej, den är befintlig, det är en volym.
Citera
2018-09-01, 15:43
  #17014
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
...
Bilderna på Ponchatrain och krökningen visar ju också en orimligt stor krökning men det struntar de i, och filmen hur illusionen blir till är det ingen som ser något.
Den skenbart ”orimligt stora” krökningen beror på den extrema inzoomningen. Det har förklarats flera gånger, vilket du förstås ignorerat. De utzoomade bilderna visar knappt någon krökning alls. Eftersom jorden är så stor krävs det en väldigt lång bro/kraftledning och mycket zoom dör att se krökningen. Sedan ökar krökningen exponentiellt med avståndet.
Citera
2018-09-01, 15:46
  #17015
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
1. Ok vad är det som saknas i de experiment som gjorts?
2. Aktiveras? Förklara mer.
3. Jag har inte sett att du skrivit något om något speciellt experiment om atmosfären som du saknar.
1. Mer demonstrationer, mer detaljer på allt, replika av cavendish experimentet och flera test. Vakuum tester: - olika distanser, släng upp objekten, olika objekt
2. Det elektriska i atmosfären är inaktivt. Det måste aktiveras av något elektromagnet fält.
3. För att jag inte sett något experiment demonstrerat på det av "vetenskapen".
Det enda jag sett är saker från plattjordare.
Citera
2018-09-01, 15:48
  #17016
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyKlasson
Den skenbart ”orimligt stora” krökningen beror på den extrema inzoomningen. Det har förklarats flera gånger, vilket du förstås ignorerat. De utzoomade bilderna visar knappt någon krökning alls. Eftersom jorden är så stor krävs det en väldigt lång bro/kraftledning och mycket zoom dör att se krökningen. Sedan ökar krökningen exponentiellt med avståndet.
Och du ignorerar filmen som visar denna krökning som uppstår på Ponchatrain på ett platt golv.
Vem ignorerar bevisen mest oss två?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in