Flat Earth--Jorden är platt

Inser du att man kan göra sådana bilder med nästan vilket motiv som helst? Förstår du hur de har skapat bilderna över huvud taget?
Helt klart har någon alldeles för mycket fritid och fantasi. Men det är ju alltid någon som ser spöken i varje hörn.

Om de vill visa vilka som ligger bakom lögnen, så avslöjas det ju att det är en lögn.
Korkad strategi, om de vill hålla lögnen hemlig.

Ja, det förefaller vara en korkad strategi men det förutsätter att folk tror att bedragarna dolt detta i videon jag länkade till. Och det gör de flesta inte. Det tror att jag är galen foliehatt med existentiella grubblerier vilket mycket väl kan vara sant. De finns också de som tror att utplaceringen av symbolik, eller möjligheten till annan tolkning är till för att foliehattar som ska hållas upptagna med att följa ledtrådar. Det senare låter mer troligt i mina öron.

Fast den troligaste förklaring är trots allt att jorden är en sfär och att bilden är ett fotografi utan något dolt budskap och att du och andra söker ledtrådar som inte finns.

För övrigt har jag ytterst svårt att begripa syftet med att du länkar till ett klipp där man med hjälp av kraftig bildmanipulering tycker sig se satan. Det är ju inte direkt så att detta falsifierar alla de hundratals bevis vi har för jordens form.

Varför är din den troligaste förklaringen?

Syftet här i tråden är att diskutera det, min bakomliggande agenda är att människor ska ifrågasätta rådande förklaringsmodeller. Det finns som du påpekar hundratals bevis/indicier för att jorden är platt eller rund och denna bild är ett sådant. Om jag säger att bilden innehåller dold symbolik så säger du att det är en slump eller manipulerat och det gör din sida av diskussionen varje gång det ockulta inslaget i globjorden påpekas. Det ockulta inslaget är ju ett besvärande sådant i er modell då ni för det mesta förnekar närvaron av det metafysiska i jorden. Ni skyller ofta på slump eller som nu kraftig bildmanipulering.

Är den platta jordens perspektiv den runda jordens kurva?

På sajten för Earth Curve Calculator kan exempelvis få fram 0.0785m av jordytan döljer målet, exempelvis en båt vid horisonten, vid observationshöjden noll. Ökar man avståndet till 2km ökar kurvan med fyra gånger till 0.314m. Detta brukar kallas i diskussionen för platt jord ”per mile squared”. Men var kommer detta ifrån? Är det noggranna mätningar av jorden som tex WGS84 eller är det något annat?

Det finns en annan möjlighet till upphov av just detta förfarande och vilken förefaller väldigt logisk om man skulle vilja vilseleda människor om jordens form. Vad? Jo, det som ofta kallas för plattjordarnas paradgren: perspektivet. Eller närmare bestämt så heter det 'Inverse-square law'.

Inverse-square law beskriver hur ett objekt, en båt vid horisonten tex, minskar i storlek då avståndet ökar respektive minskar. Självklart så sker denna minskning/ökning i kvadrat, alltså gånger fyra likt jordens påstådda kurva. Vilket sammanträffade!

Vill man vilseleda människor om jordens form bör ju det också reflekteras i att båten vid horisonten faktiskt försvinner vid ett rimligt avstånd för att befästa påståendet om jordens krökning. Och vad är bättre då än att använda sig av just det man ser. Men självfallet kan ju förhållanden ändras exempelvis med ett teleskop och parametrarna ändras, precis som många plattjordare påpekat.

Det förefaller som att globapologeterna har plankat plattjordens perspektiv för att kröka sin jord. Oh, the irony!



Film som beskriver inverse-square law genom ett expirement med en smörkanon och några skivor bröd.
https://www.youtube.com/watch?v=JW3tT0L2gpc

Inverse-square law
https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law

Earth Curve Calculator
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial

Därför att vi vet att jorden är en sfär och följaktligen är din förklaring om "dolda budskap" från "dem" fullständigt osannolika.



Fast du ifrågasätter inte rådande förklaringsmodell genom att överanalysera en mycket manipulerad bild.

Du ifrågasätter rådande förklaringsmodell genom att t.ex visa att parabolantenner inte är riktade upp i rymden.


Nej det gör det inte.
Det finns inte ett enda bevis för att jorden är platt. Däremot finns det hundratals med bevis för att den inte är platt.


Att bilden är utsatt för kraftig bildmanipulering visas mycket tydligt i ditt YT-klipp.

"Per mile squared" är bara en grov approximation som endast fungerar på korta avstånd.

Earth Curve Calculator och liknade sidor använder inte "per mile squared", de använder sig av en sfär med radien 6371 km.


WGS84 är inte "noggranna mätningar", WGS84 är en sfärisk matematisk modell.

Vad vi däremot kan göra är att kontrollera är hur bra WGS84 stämmer med verkligheten, vad vi kan göra är att kontrollera hur bra en sfärisk modell stämmer med verkligheten.

Och gör vi det så visar det sig att den sfäriska modell stämmer perfekt med verkligheten.


Som sagt, det är ingen som använder "inverse-square law" som modell för hur jorden ser ut.
Vi använder en sfärisk modell.

Ska det vara så svårt? Om de som tror att jorden är platt inte presenterar trovärdiga bilder och filmer på/från kanten så är denna diskussion helt meningslös. Bevisa kanten eller lägg ner!

...och jag kan bidra med några till:
- Förklara ekvatorns längd, eller lägg ner!
- Förklara hur "densitets-kraften" får sin riktning, eller lägg ner!
- Förklara Polstjärnans höjd över horisonten, eller lägg ner!
- Förklara solens konstanta storlek under dygnet, eller lägg ner!

Men det kommer inte att ske. Innerst inne inser nog plattjordarna att de avslöjas som de charlataner de är om de försöker svara på de här "tunga" frågorna. I stället ägnar de sig åt tramserier som att skicka laserstrålar över sjöar, glo på horisonten med kikare och liknande. Just nu har vi läst idiotier om dolda budskap i en kraftigt manipulerad bild av jorden! Rena dumheter som "bevis".

Naturligtvis klarar plattjordarna inte av de här "lättviktiga" frågorna heller, men genom att dra dem in absurdum, så drar de bort fokus från de riktigt tunga och svåra, så att de kan nonchalera dem. Observera: INGEN plattjordare har kunnat svara på NÅGON av de fyra frågorna ovan och inte på Zwoop77:s fråga om kanten heller!

Varför skulle den sfäriska modellen av jorden inte kunna vara baserad på invers-square law?
Likheterna är påtagliga.

- Ekvatorns längd = 40000km
- vet ej.
- Jag tror inte vi kan bedöma avståndet till Polstjärnan, vilket ingen hittills heller har klarat.
- Jag tror att det vi ser av solen är en fokuspunkt på en dom eller liknande.

Nu har jag svarat på alla dina frågor.