Flat Earth--Jorden är platt

För att gravitationen ska vara sann/bevisad. Krävs det vetenskap på detta, alltså, ord har ingen betydelse när det kommer till vetenskap - ni verkar inte fatta detta.

Så istället för att bolla runt med ord som ni är mycket duktiga på, ge mig demonstrationerna, ge mig vetenskapen på gravitationen och alla alternativ ideer.
1. Vetenskapen på gravitationen borde det flockas av. Men i verkligheten är det tvärtom. Sedan så känns några tester av detta inte riktigt helt pålitligt, dvs slutsatsen etc kanske är lite för vag.
2. Vetenskapen på alternativ ideerna borde det också flockas av, det gör det inte. Det är exakt så man gör vetenskap, man låter datan/testerna/demonstrationerna tala för sig - Åsikter har noll mening.

Så visa mig detta om gravitationen, istället för att ge mig tomma ord som har noll betydelse i vetenskap.

OCh för att vara tydlig, det madtop skickar som "vetenskap" är långt ifrån tillräckligt. Cavendish-experimentent gjort av amatörer som inte kan tänka kritiskt. Som inte gör testet 1-1.
Dessa test är inte vetenskapsbaserade i sig, för det krävs fler kvalitets tester på gravitationen, inte bara så nära 1-1 av cavendish som möjligt utan även fler varianter på det. Också krävs det massvis av vetenskap på alternativ ideerna. Quantity och kvalitet. Snackar inte om ypperlilga 2-3 tester som ni tror räcker.

Går det bara från en dag till nästa så flyttar sig ju punkten där solen går ner väldigt lite så det ser då garanterat ut som att den går ner på samma ställe om man bara följer den ett antal dagar men den går ju knappast ner på samma ställe i december jämfört med vad den gör i juni någonstans.

Vad Eric Dubay är för en charlatan framgår bäst av hans 200 så kallade bevis, http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html. Rappakalja alltihop.

Aaarghhhh !!! Lästen hyffsat mycket av det!
Hans avsnitt om flygresor är helt åt helskotta.
Jag kunde hitta direktflyg, medan Dubay har de flygandes överallt...
Som bara ett litet exempel.

Nej, nu hsr du missuppfattat. Menar att solen går upp på ett ställe på morgonen, och går sedan ner på ungefär samma ställe på kvällen. Ska se om jag kan hitta timelapse video

Lite information om navigationshistoria https://www.youtube.com/watch?v=4DlNhbkPiYY

Plattjordare kan visst bestämma avståndet till Polstjärnan:
http://earthmeasured.com/polaris-proves-earth-not-globe/

Varför Polstjärnan syns och inte syns:
https://www.youtube.com/watch?v=S2subVaRUfk

Återigen. Plattjordare säger att inget avstånd till Polaris går att mäta och använder således inte avståndet. Gör skillnad på vinkel och avstånd. Jag avser avstånd från jordytan till stjärnan, vilket utgör en sida i en triangel.

Globjordare säger att avståndet till Polaris är fastställt men väljer att inte använda det, men menar samtidigt att på plattjorden måste man göra det och att det motbevisar plattjorden. Att samma metod motbevisar globjorden det väljer ni bekvämt att bortse ifrån för att bevisa er modell. Metoden motbevisar båda modeller men du och andra väljer att enbart applicera den på plattjorden. Det kallas för dubbla måttstockar.

Nu länkar du till Eric Dubay som är känd plattjordare och videon går ut på att förklara Polaris på plattjorden. Jag har inte sett hela videon och kan inget om hans resonemang i frågan.

Faktum är att samtliga av Dubays "200 proofs" har blivit debunkade. Här är en av många sammanställningar.
http://200proofsearthisnotflat.blogspot.com/2016/02/debunking-dubay-1-7200.html

Stort tack

Men nu var ju frågan om avståndet till Polstjärnan, som du nu undviker, och användning inom navigation. Argumenten du framförde motbevisade dig själv och nu försöker du avleda ifrån det.