Mac vs GNU/Linux

Men om man inte modifierar något faller ju argumentet med att man kan göra det. Om man inte har något intresse av att ändra och fixa så finns ju ingen anledning att byta, om man nu inte är missnöjd med OS X.

Linux är bättre än Mac.
Naturligtvis är det bättre med ett OS som man kan modifiera efter behag.
Linux som produkt är dock för komplicerad och dåligt förpackad för den breda massa.
Är det omöjligt att tänka sig att Apple kommer att köra på Linux i framtiden?
Är det tekniskt möjligt överhuvudet taget?
En (dyr) Linux/Mac-support som hjälper folk att skräddarsy sitt eget OS, vore väl en bra affär.

Frågan blir ju då: Är det bättre om det är för komplicerat och dåligt förpackat? Ser man till helheten kanske det inte är det, åtminstone inte för en del.

Mitt svar är att Linux är bättre i vissa lägen, OS X i andra, allt beror på vem man frågar och vad som är viktigt för den användaren.


Det går att köra Linux på en mac, utan några större problem, det finns distributioner som funkar på såväl PPC- som Intel-macarna.

Vad gäller Apple och Linux så är det väl inte troligt att de kommer överge OS X inom en överskådlig framtid. OS X är dessutom ett Unix-derivat som bland annat är baserat på BSD.

Vore inte det ganska märkligt (för att inte säga tragiskt) om någon gjorde det?

-

Jag använder Mac, i likhet med någon som skrev tidigare, för att jag är trött på att "fixa" med den och bara vill att den ska fungera så jag kan jobba (är systemutvecklare). Jag gillar att nästan alla program på Mac har användaren i fokus, det är som om operativsystemets användarvänlighet och känsla "smittar av sig" på tredjepartstillverkade program. Och så är det nog också; de som kör Mac gillar användarvänlighet och enkelhet, och det gäller även utvecklarna så deras program blir utformade därefter. Det blir en god cirkel av användarvänlighet och enkelthet som genomsyrar hela systemet, typ.

Som utvecklare så är jag också vansinnigt nöjd med att under Mac OS X ligger en BSD-variant vilket ger många fördelar när man som jag skriver kod som senare ska deployas på en BSD-server.

Har tidigare kört både Windows, GNU/Linux samt Solaris. Bytte till Mac för ca 2.5 år sedan och är grymt nöjd med det.

Jag har vid flera tillfällen beskrivit Mac OS X som "GNU/Linux fast med en bra fönsterhanterare". Vad som är "bra" är naturligtvis subjektivt och personligt, beroende på vad man vill ha ut, men för mig handlar det om att Mac OS X har fokus på användarvänlighet och enkelhet.

Beryl är typ flashigt och så, och jag tycker absolut att det är fint och bra att Linux-communityn har börjat imitera Mac OS X istället för att imitera Windows som de gjorde tidigare. Men användarvänlighetsmässigt är de fortfarande väldigt långt bakom Mac OS X; användarvänlighet är inte ett glassigt yttre med mycket klicka och dra-och-släpp -- det är en djupgående filosofi.

Visserligen det har du en poäng i men det tar ut Macs fördel med det att man slipper modifiera det för att allt ska fungera eftersom man inte behöver modifiera Ubuntu heller. Dessutom så är ju Linux gratis så om man vill välja mellan Mac/Linux så är Ubuntu billigare(OSX kostar väl om jag inte har helt fel?). Den stora fördelen med Mac är väl att den har extremt mycket bättre hårdvara än PC anser jag.

Du har aldrig råkat ut för en bugg som irriterar dig tillräckligt för att du skulle vilja kunna fixa den (om du kunde/kan programmera vill säga)? Iofs kanske Apple faktiskt lyssnar på felrapporter, det vet jag inte. Vad jag vet är att buggrapporter från "vanliga människor" till Microsoft bemöts med kalla handen och ett standardsvar. Man blir dessutom hänvisad till deras support som tar 1000 kr per fråga.

Vet att frågan inte ställdes till mig, men jag svarar ändå. Näe... faktiskt inte, nu när jag tänker efter.

Det tycker jag verkligen inte. Jag har två kompisar som bägge varit väldigt angelägna om att berätta och förklara att deras mac book pro kostat 20000+ kr och att den är så tunn och så cool o.s.v.
Tror inte dom är de enda som är väldigt "stolta" och gärna visar upp deras mac book pro maskiner. Kanske det är så att ni som har Mac inte märker av detta men vi andra märker det.


Här ser vi det helt olika. Jag anser t.ex. att Tabpreview för Firefox är ett exempel på hur någonting evolverar fram av användare för att de vill ha den funktionen. Safari kommer snart att ha denna funktionen men skillnaden är att de har inte haft nån möjlighet till detta innan Apple implenterar det i Safari.
För mig är det solklart att firefox är är mer användarfokuserad än Safari och Amarok är långt mer användarfokuserad än ITunes o.s.v.
Det är först när användaren kan ändra och få applikationerna att se ut och bete sig som användaren önskar som vi kan börja prata om att sätta användaren i fokus.
När det gäller användarvänligheten så är det en av OS-X starkaste sidor. Men den borde kunna bli bättre. Det är inte helt enkelt för en normalanvändare att installera OO. Jag har hjälpt till att installera OO i OS-X men aldrig hjälp nån att installera OO i Linux elelr Windows.
Att spela DVD skivor från olika regioner är inte speciellt användarfokuserat/vänligt heller för normalanvändaren.


Roligt att höra!



Om du skulle ta dig tid att kolla på någon Beryl video (t.ex. den jag postade tidigare) så skulle du se att "Oj, det är visst ingen Mac OS-X imitatörgrej det här, det är nåt annat"


Enlighten me please

Min MBP kostade ca 35 000 men det var inte på grund av det som jag valde den.

Jo jag har som sagt sett Beryl, jag menar inte att det är en direkt kopia eller nånting sånt, bara att GNU/Linux (inklusive Beryl) numera, ska vi säga, "influeras" av Mac OS X, tillskillnad från några år sedan då det främst var Windows som verkade influera communityn i fråga. Helt klart en positiv utveckling tycker jag.

Det är väl rätt offtopic, men jag menar att användarvänlighet inte bara är en gränssnittsfråga. Vill inte skena iväg men här är en artikel på ämnet som är rätt bra: http://daringfireball.net/2004/04/spray_on_usability

Steve Jobs avslutningstal, till Stanfords avgångsklass 2005:

"Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.

None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, its likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later."

Däri ligger filosofin bakom. Samma filosofi kan man säkert hitta hos Linuxanvändare, men då riktat mer åt Open Source; Steven S. Raymond säger det väldigt bra i sin essä "The Cathedral and the Bazaar":

"fully crafted by individual wizards or small bands of mages working in splendid isolation" (om Katedralmetoden att utveckla mjukvara, OSX t.ex.) vs.
"a great babbling bazaar of differing agendas and approaches." (om bazaarmetoden att utveckla mjukvara, Linux t.ex.)

Det ena utesluter inte det andra. Det finns inget motsatsförhållande mellan OSX och Linux. Att sedan Apple's hårdvara åtnjuter en slags rockstjärnestatus och att Mac-människor är kära i sin hårdvara gör väl inget egentligen. Porscheägare är likadana. För hård- och mjukvaran är ju speciell. Det håller du väl med om?

Citat:

Min MBP kostade ca 35 000 men det var inte på grund av det som jag valde den.

Jösses
Jag förstår att du inte valde den pga av priset men om jag skulle ha resurserna att köpa en MBP för 35k skulle jag säkerligen göra detta baserat på följande

1. Snygg som satan
2. State of the art Hardware
3. Vägrar ge Microsoft pengar
4. Status
5. Kompatibel med GNU/Linux

Citat:

Jo jag har som sagt sett Beryl, jag menar inte att det är en direkt kopia eller nånting sånt, bara att GNU/Linux (inklusive Beryl) numera, ska vi säga, influeras av Mac OS X, tillskillnad från några år sedan då det främst var Windows som verkade influera communityn i fråga. Helt klart en positiv utveckling tycker jag.<br />

Att det finns stora influenser av OS-X i Beryls funktioner och utseende är sannerligen ett bra och övertygande bevis för att OS-X har många bra och eftertraktade funktioner.
Det är en klar positiv utveckling imo. Jag som verkligen gillar den animerade OS-X programmenyn är verkligen glad att samma funktioner går att få i GNU/Linux.

Citat:

Det är väl rätt offtopic, men jag menar att användarvänlighet inte bara är en gränssnittsfråga.

Sant, så sant.