Mac vs GNU/Linux

Hade tänkt starta en liknande tråd men kolla ...jag sökte innan! Funderar på att gå över från Osx till linux och har gått hit från windows för att jag fick nog av hur xp är, u know.Tycker ett system ska vara bara en grund som jag se kompletterar med exakt vika program jag vill - kan linux vara något för mig då?
Jag installerade linux en gång, ljudkortet funkade inte och jag kunde inte surfa 30 sekunder efter att jag kopplat in nätverkskabeln. Då gick jag tillbaka till osx.

Fantastiskt att det funkar! Installera, och börja jobba direkt. 8 månader utan en format, har inte fått ett enda felmeddelande än. Vad menar du med att kunna en del; till exempel? Jag kan inte tillräckligt för att veta hur du menar
Design, vist är osx snygg men man tröttnar på superbright-acqua så småningom. Status, jag skulle föredra den "jag-kan-datorer-status" som linux ger framför den jag-har-pengar status som mac ger. Förresten så tror jag inte min ihoptejpade (ja, med tejp) powerbook ger så mkt på den fronten Användarvänligheten, ja. inte en gång har jag behövt tänka på "hur gör man det här?" det är bara att göra det. allt är superlogiskt.
Ubuntu var det. Bara en sån grej, jag ska ladda ner den, så finns det 3000 olika versioner att ladda ner. Jag som trodde jag bara behövde bestämma, om det var linux jag ville ha.. Jag använder firefox, vlc, mplayer för att de är de bästa program på den fronten helt enkelt. Och office 2004, som trots 4n i namnet är mera avantgarde än senaste office for win. Betala, nej, hur menar du då, finns det folk som inte har företag och betalar för deras icke-oem software? Det låter obekant, men du kanske har rätt
Region X "will allow you to change the region Apple DVD Player is set to"

kan du ge mig ett exempel eller två?

osx är skitsäker också

gäller osx också

ge mig ett exempel så ska jag säga om det går att göra med mac!

fair enough.
ok

osx är gratis för alla som vill
som sagt.. övertyga mig, jag är sugen på att byta ju.

Det enda jag ser som en nackdel med mac är att en massa små "underground" program inte finns. som när jag skulle byta mobilens imei, fick jag låna en pc. har linux sånt?

Ursprungligen postat av Bossieman
1. Friheten


Friheten att ändra och modifiera program och distrubiera dem om jag vill.


Som jag nämnde tidigare i tråden. T.ex. Beryl och Compiz.



För de som förstår sig på DC, bittorrent, vet hur man bränner ISO filer m.m. så är det måhända gratis. Men för Lisa 14 år är inte Mac OS X gratis även om hon vill det.

Jag är inte här för att övertyga någon om att byta till Linux. Lika lite som du kan övertyga mig att jag borde byta från Linux till Mac OS X för att Mac OS X är bättre.

Till varje Mac medföljer det ett operativsystem. Det är fullt med programvara som stora team i Cupertino sitter och filar på dagarna i ända. Frukterna av deras hårda arbete får man genom "Programuppdatering" lite då och då.

Det går inte att köpa en "Barebone" Mac och välja OS själv. Inte ens om Lisa 14 år har en skitsnygg storesyrra som följer med till Applestore iförd bikini.

Ergo; gratis OS.

Däremot kan man installera både Linux och XP på sin Mac om man vill. I XP:s fall måste man dock hosta upp 2500 spänn om man ska ha en licens. Linux gratis (men tar upp för mycket tid och kreativ energi för de flesta).

Bossieman, G. Hårdisksson och några andra i tråden är i min mening ÄKTA datagenier. Jag skulle inte vänta mig något annat än att ni dyker ner i Linux, ett levande operativ som nästan är organiskt i sin utveckling. Ert kunnande och intresse kommer att vara oss dödliga till stor glädje en vacker dag.

Vi dödliga använder ju vår dator mer som en verktygslåda. Att göra film eller copy till någon reklamkampanj på. Det måste funka. Därför är (i Apples fall) allt så strömlinjeformat, snyggt och genomtänkt, från typsnitten till hårdvaran.
Tyst, snäll och ready to serve. Tänk en tanke, och du har förverkligat den inom 10 minuter.

Vet någon hur man tillverkar verktygslådor? Jag vill bara ha en lätt verktygslåda som inte botten går ur på så att alla verktyg trillar i vattnet när jag åker båt. Eller en liten som jag kan få plats med en slägga i, fast jag ska ha med mig lådan i kavajfickan.
Jag vet att ni (Linux)datagenier jag nämnde tidigare kan bygga sådana här verktygslådor redan.
Jag kan det inte. På sin höjd kan jag tillverka ett verktygsbälte av ett par gamla kalsonger. Däremot är jag en jävel på att göra skojiga små reklamfilmer. Med min verktygslåda (Powered by OSX).

Bossieman, all respekt till dig och de andra som kör linux! ni driver utvecklingen framåt och säkert är det många grejer som dyker upp i de vanligare system, som först kom upp inom linux-samhället. Och rent filisofiskt avskyr jag copyright, det är jättebra att folk hittar alternativa välfungerande icke-capitalistiska system. Jag fokuserar dock mest på vad en dator kan hjälpa mig med, jag tror de flesta gör det. Kan inte ni då tänka er att skapa en linux release, som är mera åt osx-hållet när det gäller användarvänlighet? jag skulle uppskatta det enormt.

Alltså, idag är det lika lätt att installera Ubuntu som vilket annat OS som helst och förmodligen lättare än de allra flesta. Om man har en vanlig dator som man vill köra som ren Linux-dator så behöver man bara stoppa i skivan, starta om, köra installationsprogrammet, svara på ett par frågor, vänta en stund och så är man igång med sin Linux-burk.

Så långt allt väl. Men, en vanlig Ubuntu-maskin som installerats på det viset imponerar i mitt tycke inte särskilt mycket om man jämför med OS X. Om man vill åtnjuta de fördelar i form av konfigurerbarhet osv som bossieman och andra för fram så krävs det ju att man sätter sig in mer på djupet och det är förmodligen där OS X har sin stora fördel. Visst, du kan få Linux att se ut som och fungera som OS X, eller på något annat sätt som man föredrar, men det gör inte det av sig självt.

En fördel för Linux är möjligen att det är gratis, men som StyleWars påpekar så är OS X i praktiken också gratis, även om man blir tvungen att betala för nya versioner. Sen tillkommer förstås det moraliska/filosofiska argumentet, med open source och fri programvara osv, men för egen del har jag ingenting mot kommersiella produkter, så det argumentet blir mindre intressant för mig.

Jag upplever en frihet i att inte behöva modifiera programmen.

Jag har läst igenom tråden utan att se dessa program(?) nämnas tidigare. Jag är helt obekant med Linux, vad är det de programmen(?) gör som du menar att man inte kan göra med Mac OS X?


Rekommenderar du verkligen folk som inte vet hur man använder BT eller bränner ISO-filer att använda Linux som operativsystem?
Pga den extrema användarvänligheten isf antar jag, de lär ju inte få ut särskilt mycket av den mer avancerade funktionaliteten.

Beryl/Compiz är två fönsterhanterare som används under Linux, precis som fönsterhanteraren i OS X (och Vista) så använder de sig av grafikkortets funktioner för att rita upp fönster och övriga komponenter på skärmen, vilket innebär att man kan ha ganska avancerade effekter utan att det belastar processorn särdeles mycket (en standareffekt är t.ex. att fönstren är "geleaktiga" när man flyttar dem, de wobblar liksom). Fördelen med Beryl/Compiz är att de går att ställa om väldigt mycket och att det finns en uppsjö fönsterdekorationer, så man kan få det grafiska systemet (X.org) att se ut ungefär hur man vill. Dock är de fortfarande förhållandevis instabila (jag har bara kört Beryl dock).

Här är ett exempel på vad man kan göra med Beryl
http://www.youtube.com/watch?v=QOWeeVvhiAw


Nej det gör jag inte, men det har jag ju inte heller påstått, eller hur?

Det finns knappast 3000 distributioner som folk kör på skrivbordet, däremot en massa specialdistributioner som är avsedda att köras på bredbandsrouters, Xbox, PS3, iPod, HTPC, etc. I och med att systemet är öppet så kan vem som helst sätta ihop sin egen distribution, och därför tenderar det att bli ganska många totalt.

Linux är en operativsystemskärna, och det som i dagligt tal benämns Linux eller Linuxsystem är en grupp operativsystemsdistributioner som baseras på denna. DU kan med andra ord inte bara välja att du vill köra "Linux", utan måste även välja en distribution.

Är det ett stort problem? Skulle det vara bättre om det bara fanns en distribution? Som istället för att fungera bra eller utmärkt i sin nisch istället fungerade halvdåligt i alla nischer.

Vad menar du med fungerar halvdåligt i alla nischer?

Att one-size-fits-all inte funkar (inlägget jag svarade på klagade ju över att det finns "3000 distar", han trodde ju att det räckte med att bestämma sig för att "det var Linux jag vill ha"). Du kan inte ha en dist som både är specialiserad på superdatorer, bredbandsroutrar och skrivbordssystem, då blir det en allround-dist istället, och de kan omöjligtvis ha samma fokus på ett specifikt område som de specialiserade distarna.

Mitt inlägg var alltså ett argument mot att begränsa antalet distributioner (hur man nu skulle göra det).

Du behöver inte modifiera programmen i Ubuntu. Men du kan om du vill.

Visserligen så är Ubuntu mindre Out Of The box än Mac men när jag installerade Ubuntu för två dagar sen så var det inte mycket jag behövde modifiera för att allt skulle fungera (var några saker jag skulle installera och så ändrade jag skrivbordsbakgrund).