Individualiserad föräldraförsäkring

Individualiserad eller kvoterad föräldraförsäkring är något som får många att se rött när det kommer på tal. Personligen så röstade jag på M i valet men just i den här frågan tycker jag att F! ligger mer rätt. Jag tror inte att man ska individualisera rakt av men öka pappadelen succesivt. Ett förslag har varit att mamman har 1/3 individuell pappan 1/3 och 1/3 som är disponibel. Det vore egentligen bara att utöka den sk pappamånaden. Här är vad jag kommer på som är fördelar och nackdelar.

Fördelar:

1. Kvinnor skulle inte ses som osäker arbetskraft som idag när de är i en viss ålder.

2. Män skulle inte behöva motivera varför de inte låter lilla frugan ta en större del av föräldraledigheten för en oförstående chef.

3. Barnen skulle få mer tid med sina pappor.

4. Jämställdheten skulle troligtvis öka om föräldraledigheten delades mer lika mellan föräldrarna då detta är den främsta förklarande orsaken till att män har högre lön än kvinnor.

Nackdelar:

1. Familjen, om man anser det vara den grundläggande samhälleliga enheten, får mindre frihet att själv välja hur de vill göra.

2. Vissa kan kanske inte så enkelt ta föräldraledigt. Egenföretagare, personer med chefsbefattningar o.s.v.

3. Om lönerna skiljer sig mycket eller någon exempelvis är arbetslös så skulle familjens ekonomi ta mycket stryk.

4. Barnen skulle kunna få mindre tid med föräldrarna. Papporna kanske inte tar ut så mycket mer tid utan ungarna sätts bara på dagis tidigare.

5. Alla satsar inte på karriär. En del, ofta kvinnor, anser att moderskapet är den viktigaste saken i deras liv. De skulle drabbas negativt.

Det kommer inte att bli några pengar till en föräldrarförsäkring överhuvudtaget, eftersom Högerregeringen har för avsikt att sänka skattetrycket ned till EU/OECD nivå. Då måste kostnaden våra gemensamt finansierade välfärdstjänster i allt högre grad istället bäras av den enskilde.

Är det inte för gulligt när kollektivisterna ger 'statligt tvångsdelad föräldrarförsäkring' den förljugna och förskönande omskrivningen 'Individualiserad föräldraförsäkring'.

Vänd på den där logiken så kommer du ganska nära sanningen. Föräldraförsäkringen är den enda som inte är individuell endast pga att det är allmän uppfattning att kvinnorna ska ta ansvar för barnen medans farsan gör karriär.

Borgarna borde sluta drömma om sina mamma-pappa-barn lösningar, skiljsmässor existerar faktiskt.

Fördelar med invidualiserad föräldraförsäkring:

1. Kvinnor skulle inte ses som osäker arbetskraft som idag när de är i en viss ålder.

Det förutsätter att de inte stannar hemma ändå, fast med lägre ersättning. Tveksam slutsats.

2. Män skulle inte behöva motivera varför de inte låter lilla frugan ta en större del av föräldraledigheten för en oförstående chef.

Kanske, men chansen är lika stor att de inte tar ut sin halva och att kvinnan är hemma ändå (se ovan).

3. Barnen skulle få mer tid med sina pappor.

Avhängigt av 1 och 2 ovan.

4. Jämställdheten skulle troligtvis öka om föräldraledigheten delades mer lika mellan föräldrarna då detta är den främsta förklarande orsaken till att män har högre lön än kvinnor.

Mycket tveksam slutsats. Oavsett vad SVT och vänsterpartiet påstår så förklaras löneskillnaderna mellan män och kvinnor av mer än barnafödande. Det finns siffror på det, men de är "tråkiga".

Nackdelar:

1. Familjen, om man anser det vara den grundläggande samhälleliga enheten, får mindre frihet att själv välja hur de vill göra.

Japp. Kan dock vägas mot (eventuella) vinster.

2. Vissa kan kanske inte så enkelt ta föräldraledigt. Egenföretagare, personer med chefsbefattningar o s v

Helt riktigt. Det riskerar att bli ungefär som friåret, d v s ett bidrag för folk i offentliga sektorn. Men jag känner flera privatanställda som varit pappalediga, så jag ska inte måla fan på väggen.

3. Om lönerna skiljer sig mycket eller någon exempelvis är arbetslös så skulle familjens ekonomi ta mycket stryk.

...och det blir troligen kvinnan eftersom hon stannar hemma ändå (se ovan).

4. Barnen skulle kunna få mindre tid med föräldrarna. Papporna kanske inte tar ut så mycket mer tid utan ungarna sätts bara på dagis tidigare.

Ganska troligt att det blir så. Reformtalibanerna fattar som vanligt inte att människor inte är robotar, utan ändrar sitt beteende.

5. Alla satsar inte på karriär. En del, ofta kvinnor, anser att moderskapet är den viktigaste saken i deras liv. De skulle drabbas negativt.

Visst, med den typen av kvinnor har ingen status i reformtalibanernas ögon.

En tänkbar effekt av en individualiserad föräldraförsäkring är faktiskt ännu färre barn, eftersom den ekonomiska smällen blir ännu större om kvinnan är hemma i samma omfattning som nu (ca ett år). Men så långt har våra kära "experter" uppenbarligen inte tänkt.

Äh. Vi lägger ner några hattmuséer och kommunala bowlinghallar istället.

Antagligen så kommer uttaget från föräldraförsäkrinmgen att minska om den individualiseras så varför inte. Föräldraförsäkringen är idag, i mitt tycke, "övergenerös". Rent principiellt är det också positivt att vi behandlas som individer och inte kollektiv, det gäller även familjen.

Håller med om det. Jag har läst i något sammanhang att den svenska föräldraförsäkringen (konstigt namn då det ju ofta är planerat och inte en olycka som drabbar någon) är den generösaste i hela världen. Man skulle troligtvis få likartad effekt om man börjar med den här 1/3-linjen jag nämner i första inlägget.

Det positiva vore såklart att föräldraledigheten skulle bli kortare och människor skulle arbeta mer. Det skulle vara bra för statsfinanserna och hjälpa ner skattekvoten något. Man ska inte heller bortse från att det finns somliga som är barnautomater som spottar ur sig ungar och låter skattekollektivet som helhet betala för deras uppfostran. Grundregeln tycker jag ska vara att föräldrarna själva ska ha ekonomi att försörja ungarna...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2358841.svd

Ännu ett bevis på sittande regerings flörtande med sosseväljare.

Varför är valfrihet ett skällsord för snart sagt alla politiker?

Frågan är : vilken jämställdhet och till vilken kostnad? Det måste t ex vara traumatiskt för ammande barn. Spädbarn har också en särskilt kontakt med modern, och att hon ska arbeta blir störande för människors utveckling. Att motivera detta med att vi ska få bort löneskillnaderna är mycket krasst.

Mycket sjukt. Hur man och hustru delar upp föräldraförsäkringen har staten inte med att göra. Detta är ett av många exempel på hur motbjudande socialismen är. Stöder moderaterna detta har de fått min röst för sista gången.

Ja, "individualiserad föräldraförsäkring" är nyspråk i klass med "papperslösa". De excellerar i det, socialisterna.

Det är lustigt hur attityderna ändrats. På tidigt 90-tal var även sådana förslag som pappamånad betraktade som väldigt udda. De förespråkades av små extrema minoriteter på partikongresser, och röstades ned i alla partier. Men många av den tidens extrema frågor som då ansågs vara mot människans frihet är standard idag. Samtidigt sker alltså förändringen i attityd i praktiskt taget alla partier, så väljarna får aldrig säga sitt.