Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

En liten fråga bara, jag antar att det tagits upp någonstans redan, men det är inte så lätt att hitta bland 200 sidor: Vad gjorde LA med sin bil efter att Johan försvann? Hade han kvar den, skrotade eller sålde han den?

När kommer mordet att lösas? Finns DNA?

Mördaren, om det nu var ett mord, kan inte straffas för det han har gjort. Jag tror att det kräver att mördaren självmant erkänner det han har gjort, han kan inte förhöras och och pressas till något.

Vet vi vem det är?

Tänkte även på andra mord som Sture Bergvall friades från ..?

Är inte LA död sen länge? Finns ingen annan med motiv. Verbalt uttalat hot mot johan. Sågs på platsen. Sågs utanför jobbet på sjukhuset där brännugn fanns. Dessutom var han ledig då.
Case closed. Men vad jag förstått är han avliden. Så jäkla stört hur mkt skit pentinen kvasten lambertz mm ställt till med. Deras härva runt Quick har omöjligghort lösning på flertalet mord. Bara för att bosta deras karriärer. Härdsmälta deluxe. .

Han lever och är väl 85 år idag.

Jag noterar din invändning och den skeptiska tonen i ditt svar till mig. Du får förstås ifrågasätta premisserna i min hypotes, men det är också viktigt att hålla sig öppen för alternativa förklaringar, särskilt i ett fall där så mycket fortfarande är oklart. Jag har inga motiv annat än att framställa en alternativ hypotes I fallet som möjligtvis förbisetts av polisen och utredare, varför fallet kanske aldrig heller blivit uppklarat.

Men du hänvisar till grannpojkens vittnesmål som en avgörande faktor varför min hypotes är felaktig. Men vittnesmål, särskilt från barn, är notoriskt opålitliga. Minnesbilder kan förvrängas, dagar kan blandas ihop, och i efterhand kan yttre påverkan – från media, föräldrar eller ledande frågor från utredare – färga vad man tror sig minnas. Det är därför fullt möjligt att grannpojkens observation av Johan aldrig ägde rum den aktuella morgonen men att han såg Johan vid ett annat tillfälle, eller att han förväxlat dagar och händelser. Den mänskliga hjärnan är inte ett ofelbart arkiv, särskilt inte hos barn i en dessutom påtaglig situation som att bli förhörd hos polisen.

Därför säger jag kvarstår möjligheten att AC, som hade tillgång till Johan och hemmiljön, faktiskt var den sista personen som såg honom i livet. Om grannpojkens vittnesmål inte kan styrkas bortom rimligt tvivel, öppnas åter möjligheten att AC kan ha haft både motiv, tillfälle ochmöjlighet att mörda Johan – och därefter iscensätta en trovärdig reaktion av oro och förtvivlan.

Det är alltså inte orimligt att fortsatt betrakta AC som huvudmisstänkt, särskilt om andra spår är svaga eller bygger på osäkra vittnesmål från barn. Att helt utesluta AC enbart på grund av ett potentiellt felaktigt eller förväxlat vittnesmål vore att bortse från en central hypotes i utredningen, vilket jag ställer upp i min hypotes. I ett olöst fall måste alla möjligheter prövas, även de som känns obekväma eller går emot tidigare antaganden. Där kan de kritiska frågorna kring Johan och hans försvinnande (med högsta sannolikhet mord) finnas för att lösa Fallet-Johan.

Kan Johan blivit utsatt för sexuella övergrepp ?
Han kanske var en sån där tystlåten kille som blivit utsatt av någon styvfar eller liknande.
När L.A och mamman gjorde slut kanske Johan ville berätta något, som han inte fick berätta.