Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är tragiskt att två skribenter kan kidnappa en tråd lika dessa två "mästerdetektiver" gör och gjort under så lång tid (flera år) med denna Helenatråd! Fallet kommer aldrig någonsin att ens kunna komma nära en lösning här i tråden, det är lika säkert som amen i kyrkan!

Jag tänkte detsamma idag faktiskt🤔
Dessa två skribenter har alltid försökt förstöra tråden med text/ordmattor av nonsensinlägg…de har förstört mer än tillfört kan man ju lugnt påstå🤓
Exakt!!!
Vi är några användare hör som vill försöka ta reda på vad som hände denna j-a natt!
Vi orkar inte höra om brovittnen, vittnet Hanna eller K.M, eller vad P.W (jävig) har att säga eller vad den något trötta landsfiskalen i Skövde har att säga etc.etc!
Försök byta f-n j-a skiva nån gång eller gitta lixom!

Helena åkte med bil hemåt från stan, kom aldrig hem ordentligt som bekant!
Vem körde och vilka satt i bilen förutom Helena!?!
Vad hände i villan på Hällristningsvägen?
Vilka befann sig där egentligen?
Här är de vitala frågeställningar som jag är intresserad av🤔
Samt flera användare oxå verkar det som🤓
U.A försöker dölja något får jag oxå intryck av…hon följde aldrig med till stadt utan åkte med taxin vidare hemåt efter Törebodafesten, detta eftersom hon hade ”magproblem” hade hon väl sagt🤔
Hon hade nog sällskap av en ”snubbe” (pojkvän) som följde med hem till villan!
Kanske körde U.A honom till Töreboda och tågstationen hyfsat tidigt på söndagsmorgonen. Hon skulle ju hämta plånboken oxå ju!
Med bilen var väl kvarlämnad i Töreboda eftersom det dracks på P.Ws fest!
Jag får inte ihop bitarna riktigt men vi får försöka pussla!
Till sist: K.M (MMPG) är helt ointressant för mig…precis som farbror blå säger oxå.

"Till vänster Helena Andersson och i mitten Helenas systers ryggsäck fotograferad 1992. Den är likadan som den ryggsäck Helena bar natten när hon försvann och den har aldrig återfunnits."
https://www.sverigesradio.se/artikel/7239052

Tillägg:
En röd tråd mer typ:
Helena åkte med bil hemåt från stan, kom aldrig hem ordentligt som bekant!
Vem körde och vilka satt i bilen förutom Helena!?!
Vad hände i villan på Hällristningsvägen?
Vilka befann sig där egentligen?
Här är de vitala frågeställningar som jag är intresserad av🤔
Samt flera användare oxå verkar det som🤓
U.A försöker dölja något får jag oxå intryck av…hon följde aldrig med till stadt utan åkte med taxin vidare hemåt efter Törebodafesten, detta eftersom hon hade ”magproblem” hade hon väl sagt🤔
Hon hade nog sällskap av en ”snubbe” (pojkvän) som följde med hem till villan!
Kanske körde U.A honom till Töreboda och tågstationen hyfsat tidigt på söndagsmorgonen. Hon skulle ju hämta plånboken oxå ju!
Med bilen var väl kvarlämnad i Töreboda eftersom det dracks på P.Ws fest!
Jag får inte ihop bitarna riktigt men vi får försöka pussla!
Till sist: K.M (MMPG) är helt ointressant för mig…precis som farbror blå säger oxå.

Det finns många intressanta frågeställningar i ditt inlägg vilka alla kräver sina svar, men det "fetade" är extra intressant i mina ögon, vem var killen i taxin (Ulrikas pojkvän var ju inte i Mariestad denna kväll)!? Är det enbart en otrohet som Ulrika döljer från denna natt eller finns det mer och betydligt mörkare saker hon döljer?

Om man öppnar länken för att se alla bilderna från Arne så på en bild visas när den ena skon hittas (vilket jag tror är den andra skon som hittades dagen efter). Det ser väldigt märkligt ut, som om skon står på en låda. Den ligger inte i terrängen. Undrar hur det gick till.
Det normala är väl att vid fynd rörs det inte, och sen plockas det upp med handskar och läggs i en förseglad påse??

1. Jepp, Hanna sa inte ett enda ord om det när polisen knackade dörr.
2. Mönstrade byxor var även av absolut högsta mode för tjejer den sommaren!
3. Pilotsolglasögon satt på var och varannan kille i slutet av 80-talet och början av 90-talet (Top Gun 1986 satte det modet.)

1. Här Banankontrakt har du rätt att det jag skrev i förra inlägget : "Vittnet lämnade också detta tips innan beskrivningen av dessa byxor kommit ut i media." Detta var helt fel. Jag mindes detta fel. Okey. Men det var detta jag letade efter att jag sett förut om du går in i länken ovan och rullar ner längst ner till "Relaterat" och rullar fram tlll :Frågor och svar om Fallet Helena. Nu citerar jag både fråga och svar bra långt ner på sidan:

PH: "Har ni någon känsla av hur trovärdig polisen anser att vittnet vid bron är? Kom vittnesmålet innan hennes klädsel blev allmänt känd? Såg hon Helena på Stadt?

Pernilla Wadebäck, Sveriges Radio:

"Poliser som vi talat med anser att vittnet är mycket trovärdigt eftersom hon kunde beskriva Helenas byxor i detalj och då var det inte känt av allmänheten hur byxorna såg ut, bara att det var "glatt färgade bomullsbyxor". Har ingen uppgift om att hon sett Helena inne på Stadt.

(min fetning)

Boom, där. Vi har sett hur dessa byxor såg ut nu att det var ett större mörkt parti mitt på byxbenet också med en sorts halvcirkel detalj överst bl a samt att det var randiga i rosa, lila och rött. "Glatt färgade bomullsbyxor " det säger ju definitivt inte mycket. Ni förstår om detta vittne kan beskriva dessa detaljer på dessa Greklandsbyxor i riktning mot Helenas bostadsområde vid denna tidpunkt så är det en DONE DEAL. Men, det stoppar inte där.

2. och 3. PW i Saknad-Fallet Helena: 31:18 in: "Beskrivningen av kvinnan på bron stämmer väl överens med Helena. Mannen beskrivs också med en detalj som sticker ut: Han bär pilotglasögon."

Titta i länken ovan igen på första sidan som handlar om KM som avskrivs och punkterna längst ner.

"Att hans utseende stämmer mycket väl med det signalement som ett vittne gett på en man som gått med den kvinna på Marieholmsbron under natten i riktning mot Helena Anderssons bostad. Kvinnan skall ha burit byxor som påminde om de som Helena Andersson bar den aktuella kvällen."


Vi ser alltså att KM stämde mycket väl in på det signalement som detta vittne gav på mannen på bron. Det är dock en viss skillnad i hur Mats uttrycker sig om kvinnan på bron mot det ovan om mannen. Detta kan tyckas petigt men det han säger är då: kvinnan på bron skall ha burit...Detta blir inte helt konsekvent mot det ovan om mannen utan han skall även här hålla sig till vittnets beskrivning och signalement på kvinnan. Vad vittnet har sagt som ovan om mannen och därför tror jag när han själv slår fast att: "kvinnan skall ha burit" så tror jag han undermedvetet måste tona ner lite i andra änden med "påminde".

Jag anser att Mats formulerar sig icke korrekt i hela denna mening om kvinnan alltså.

eftersom du tycks "missat" mitt svar efter att jag kollat serien du nämner,
så citeras det här:


Det var alltså vid Hällristningsvägen 8 (åtta) som bilvittneskillarna stod,
enligt din egen källa som du misstolkade,
det framgår både på karta och foto som visas i den serien.

Det var utanför Hällristningsvägen 6.

Helenafallet har utretts i flera decennier utan resultat,
diverse numera pensionerade poliser och andra har misslyckats,
den omtalade Leif GW har misslyckats kapitalt
med sin och kompisens åsgårds gärningsmannaprofil och självsäkra men pinsamma attityd 1996 i "Efterlyst" där han var säker på gm och att helenas kropp skulle hittas.

Kanske dags lämna cluedo-metodiken och vidga vyerna?
Tex att gm inte finns i polisutredningen,
eller att svaret inte finns i dom gamla misslyckade uppkörda hjulspåren som tröskats i det oändliga.