Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men hur skall KF gå vidare? Finns det ens förutsättning för KF att få använda dna-släktforskning när förundersökningen är nedlagd och det saknas konklusivt DNA?

Det finns strikta villkor för användning av metoden och några av kriterierna för när och hur dna-släktforskningsmetoden får användas är bland andra:

• Metoden får endast användas vid förundersökningar om mord, grov våldtäkt och grov våldtäkt mot barn.
• Det måste finnas särskild anledning att anta att dna-spåret på brottsplatsen faktiskt tillhör gärningspersonen.
• Ett formellt beslut måste fattas av en åklagare innan polisen får använda metoden i en utredning.

https://www.rotter.se/senaste-nytt/4...id-grova-brott

Utredningen är inte nedlagd.

Alltså beträffande DNAt som vi pratat om så kan det ses som väldigt komprometterande i den mening att GM greppat dessa skor och slängt iväg dem efter att ha dödat Helena, kan man resonera i sin beskrivning av gärningen. Man kartlägger all DNA på dessa skor och hittar man då ett DNA på en person som Helena inte ens kände och kanske inte heller ens var på Stadt så blir detta mycket intressant då detta med all sannolikhet bör ha avsatts när denne man kastade in skorna i vegetationen.

Ulrika säger ju i Veckans brott att för henne är det osannolikt att det kan vara någon som känt Helena som kan ha gjort detta och detta istället är en" ansiktslös ond människa". En främling för henne alltså.

GW säger då innan detta, motsatsen då (att hon kände GM ) men det måste han göra annars så skulle ju Helena aldrig kliva in i den bil som han också själv säger att hon aldrig skulle göra annars. Denna lösning är alltså mer av en teoretisk konstruktion för att få med bilen, GM och Helena upp till brottsplatsen i en paketlösning men detta utan någon som helst förankring i verkligheten. Exakt så.

Ulrika sade ju också att de alltid gick hem från Stadt även. Vi har här två parametrar som talar mot GWs teori. Ulrika har rätt att det är en främling men inte en ren främling för Helena. Vi vet ju att Helena pratade med en man på Runstensvägens vändplan c:a 6 veckor innan försvinnandet. Ingen vet vem denna mystiske man var som också blev Helenas baneman. Jo, jag säger detta.

Det är alltså en profil på denne GM som ligger emellan vän/ bekant till Helena och total främling som Helena aldrig hade sett förut. En ytlig bekantskap som jag tror först etablerades på gymmet. Ulrika tränade inte på detta gym och det kan varit så högst troligt att inte heller Helenas vänner gjorde detta heller så då hade de heller inget att berätta om därifrån heller. Alltså en man som Helena visste om men inte hennes vänner och syster då. Det blir väl konstigt om det inte finns någon tidigare kontakt alls emellan GM och Helena samt att det blir väl konstigt om Helena dödas av vänner.

Nu var det ju så, I.B, att P.U o B.W tränade på samma gym och när P.U fick frågan om H.A så skulle han alltså svarat att han inte visste vem H.A var och att han inte lagt märke till henne! Detta trots att när han åkte bil med P.K skulle ha sagt typ: Wow…en sån tjej skulle man ha, när Helena gick förbi. Då P.K utbrister:” She is way out of your league”.
P.U visste mkt väl vem Helena var!
P.U var även bekant med B.W vilket bägge förnekat hårdnackat!
Jobbigt att förklara för dig I.B, när allt redan finns i tråden🥱

För den som inte förstått: Helena tränade på samma gym som B.W och P.U och de visste naturligtvis vilka andra här var!

Ja GW utgår från biltransport redan någonstans i lr mkt när centrum. Han anser väl det vara den enklaste löningen mtp vittnesuppgifter och spår på lekplatsen. Hur ställer sig det s.k brovittnet har jag ingen koll på, uppenbarligen skeptisk alt. ovetande. Sedan går han nog, liksom många andra, på statistik, som väl säger att offret oftast är bekant lr rent av släkt lr nära anhörig till GM(s).

Dock så finns det fall där offer o GM inte är bekanta, lr möjligen möjligen bara känner igen varandra. Har för mig att den andelen när det gäller mord är ca 10% (dråp?), mao inte helt försumbar. Det har genom åren följdaktligen mest spekulerats I just detta, att det bara måste vara en person som var bekant med H. Kan man alls tänka sig att GM o H var obekanta?

Överfallsvåldtäkt (lr bortförande + våldtäkt), innebär väl per definition att offer l GM inte känner varandra, dock utgör dessa bara typ ca 5 % av totala antalet våldtäkter, där många sker ihemmet. Det inträffar i alla fall, och har man (o)vanan att gärna titta på dokumentärer om mord (lr våldtäkt+mord/dråp) så känns det inte alls så ovanligt, iaf inte i USA.

En helt okänd person som gör detta som Helena aldrig har pratat med eller sett förut är inte alls troligt. Detta innebär ändock då att han skulle haft en väldigt bra lokalkännedom i området där Helena bodde och han/de skulle varit helt säkra på i denna kritiska situation att det gick att köra in med bil på cykelvägen obehindrat.

NEJ, det förefaller mycket osannolikt. Det förefaller också väldigt osannolikt och konstigt att han utan att varit i kontakt med henne eller en vilja till kontakt, spionerat och kartlagt Helena i smyg en längre tid vart hon bodde och gick utan att hon märkt detta. Icke, nej.

Detta är en person som Helena har stött på sporadiskt på gymmet vad jag kan tro och t e x på Runstensvägens vändplan och detta var ett möte som han arrangerade själv genom att han såg Helena gå mot skogsstigen på Ekuddenvägen och då körde han in där och ställde sig inväntande Helena utan hennes vetskap på denna vändplan som vetter precis rakt emot lekplatsen och där skogsstigen då mynnar ut.

Han vill komma i kontakt med henne mer och uppmuntras av hennes vänliga sätt och vackra yttre. Det är också han som kör förbi Norra Kolarestigen vittnet på cykelvägen redan vid 23:30-00:00 i en vit mindre halvkombibil med avhugget bakparti. Jo, mycket stor sannolikhet för det och då i och med detta så vet han så färskt som denna natt att det inte finns några hinder i vägen på denna cykelväg.

Han är antagligen vad jag kan tro besatt av Helena. När han och hans kompis sitter i sin bil på Kungsgatan och ser Helena komma gåendes med en glasögonprydd man vid hennes sida ropar de till sig Helena för att erbjuda henne skjuts hem. Detta också för att redan här försöka stoppa denne man(KM) från att följa Helena hem. Självklart nekar Helena detta då hon aldrig skulle åka med någon hon inte kände. Det är här som gnistan av svartsjuka tänts än mer och nästa tillfälle att försöka stoppa detta par blir att åka upp och ställa sig i förväg och invänta detta par nära den skogsstig uppe vid Ekuddenvägen, då han ser att paret viker av höger ner på stigen efter bron och där de inte kan hänga efter med bil självklart.

Jag vet att detta har gått till på detta sätt då alla pusselbitar faller på plats så här med denna hemgång samt med en man som varit besatt av Helena en tid och kan till och med ringt hem till henne om detta nu också stämmer. Alltså detta är då en man som Helena tyckt antagligen det inte fanns så mycket att berätta om för te x Ulrika då Helena inte ens var intresserad av denne man alternativt och detta är en intressant dimension: att hemlighålla detta för att inte oroa Ulrika med detta kanske under den 3 veckors långa semestertrippen så denna inte blir förstörd. Helena kanske skämdes typ eller tyckte det var obekvämt att ta upp för andra att hon typ var stalkad. Helena var också en person som inte dömde någon/inte ville döma någon och även detta kan ha spelat in.

När GM då fullföljer i Kohagen och jagar efter Helena efter antagligen har slagit henne först på näsan därav droppblodet på skon så vet han att hon inte får nå hemmet för hon kan identifiera honom och hans rykte är då redan kört i detta läget med kvinnomisshandel. Han tystar henne för gott på skogsstigen i raseri men också för att stoppa henne då med denna handling. Mord, ja. Sedan måste kroppen distanseras bort från honom då han haft en tidigare koppling till Helena och till detta område samt från KM också som fanns med på platsen. För då gömmer de kroppen från honom också och han kan då inte berätta vart den finns för polisen. KM berättar dock inget ens om att han bevittnat detta brott men detta har jag redan tagit upp och där jag satt mig in i KMs dilemma. Ingen lätt sits för honom, vill jag mena.

Jo, jag har sedan en tid tillbaka förstått att detta är din nuvarande, o kanske sista, teori om hur det gått till. (Du hade inte behövt skriva allt igen). Du menar att du vet att det gått till så, vilket jag ställer mig lite tveksam till. Scenariot ju naturligtvis inte omöjligt men kräver att en del antaganden stämmer, bl.a broobservationen.

Jag ville med mitt inlägg snarare försöka få till ett tänk "utanför boxen" s.a.s, lr utanför trådens vanligaste teorier. Naturligtvis anser o inser även jag det är mindre troligt med en för H helt obekant GM(s), bl.a pga av en del av det du tar upp. Ville mer få till en diskussion om ett sådant scenario. En random GM som är ute efter en random kvinna att våldföra sig sexuellt på brukar däremot nog inte spionera på sitt offer i förväg, men är det bevisat att GM gjorde det?

Tittade också på det här avsnittet av "Förnimmelse av mord" som dykt upp på Youtube . Givetvis med den skepticism som det kräver. Tror att de två medium som deltog anses vara bland de "bästa" i landet, vad det nu innebär. Om de nu "förnimmer" något så tror ja det ofta är lite diffust o inte pinpointat s.a.s. Iaf båda pratade om: röd/rödbrun bil, två GMs som sökte kontakt med H från bilen, H gick iaf till lr till strax efter bron, H blev drogad på nåt sätt, H blev våldtagen o strypt, H blev indragen/inlagd i bilen o transporterad till utanför stan ev. levande, skor o övriga prylar blev utplacerade i efterhand (stämmer iaf delvis på skorna), GMs bodde utanför? Mariestad. Lena menade att huvud GM? var ca 45 år vid brottstillfället, H tyckte GMs var bonniga. Jörgen nämner namnen Christer och Tommy (ev Thomas). Ta det för var det är, men det gav iaf lite motivation till att reflektera lite.

Var bedrivs utredningen och vem leder den?

2022-06-20
Åklagaren har i dag fattat beslut om att lägga ner utredningen om mordet på Helena Andersson i Mariestad 1992. Detta då den man som varit misstänkt har avlidit.

Nej, det behöver inte innebära att BW går fri om han är GM.
När en utredning har lagts ned gör inte polis och åklagare något mer med utredningen. Om ny bevisning framkommer kan en nedlagd förundersökning återupptas.

Jepp, det vet jag att man öppnar upp den igen om ngn ny bevisning dyker upp, mitt inlägg var lite riktat till trådens besserwisser som skrev att utredningen inte var nedlagd.

Utredning om Helenas försvinnande är INTE nedlagd. Däremot är utredningen nedlagd mot CL, det vill säga, utredningen mot mannen (CL) som misstänktes för att ha mördat Helena Andersson i Mariestad har lagts ner. Eller för att vara ännu tydligare: Förundersökningen mot CL är nedlagd. I övrigt lever utredningen som ett mordfall, och polisen "jobbar på" - med KM som fortsatt intressant i utredningen, enligt Lars Johansson.