Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men snälla nån, det kan lika gärna varit någon som kört vilse och frågat efter vägen, och så har de pratat lite om vilket trevligt område det är, mm.

Vi ska också ha klart för oss vem som skrivit artikeln och hur ofta det var fel eller virrigt i dennes alster. Den enda slutsatsen av info i artikeln är att Helena setts prata med en person som vittnena inte känner till vem det är. Det är allt vi vet.

Hur många pratade Helena med varje dag under sina hundpromenader t ex?

Var detta en person som typ kört fel eller vilse ? Okay. Är det troligt ? Polisen och Håkan Fast är då fullständigt ute och cyklar och det är fullständigt vansinnigt av dem att lägga ner resurser på att gå igenom de 1500 vita Opel Kadetter som de tänkte göra.

Det har också fel i det att mannen inte hade någon bra lokalkännedom i området utan denne man visste inte var han var och hade fått syn på en kvinna där som hette Helena som han kunde fråga och prata med. Denne man har heller aldrig kommit fram och gett sig till känna trots medial publicitet och vittnenas enligt polisen noga beskrivning av denne man OCH hans bil som ingående beskrivs med bilmärke, modell och färg. D vs en sådan bil som visas i artikeln: en Opel Kadett E.

Vad är det för bullshit du säger att "allt vi vet" om detta är att denne man pratade med Helena ? Vi har fått en beskrivning av denne man samt uppskattad ålder mellan 25-30 år och vilken bil han hade, Hallå ? Det fanns en viss anledning varför polisen blev mycket intresserad av denne man och det är bl a just hans bil , en mindre vit halvkombibil...? Kan detta låta bekant månntro ?

Det råkar också vara så av en konstig slump att exakt samma bil, en vit Opel Kadett E användes i rekonstruktionen i scenen med mannen som parkerade en bil vid sjukhusparkeringen 4.20 och sedan sprang i riktning söderut mot Lockerud i programmet Efterlyst (1996, Youtube part 1 och 2.) Det förefaller sannolikt att just detta vittne på sjukhusparkeringen pekade ut just en sådan här bil som denne man hade och sagt detta till polisen. För det var även så att polisen också var mycket intresserade av denna vittnesobservation som framgick av detta TV-
program.

Mannen som ses parkera denna bil och springa därifrån mot Lockerud beskrivs som: mer ljus än mörk hårfärg , vältränad, 1.75-1,80 cm , emellan 20-30 år d v s att mannen på Runstensvägens signalement inryms i detta signalement i vart fall. Det är självklart ingen karbonkopia men detta kan helt klart vara SAMMA man. Detta var högst sannolikt samme man kan jag säga.

Vad menar du att denna journalist fått allt om bakfoten i denna artikel med polisen Håkan Fast som citeras att det han säger har blivit förvrängt och är helt felaktigt ? Det tror du ?

Sedan vad menar du med att ALLA människor typ skulle vara lika intressanta eller lika ointressanta för polisen som Helena pratat med varje dag på sina hundpromenader... ? Det är andemeningen i vad du säger.

Jag ställer frågan igen:

Vad är det just i detta försvinnande som intresserar folk mer än nästan alla andra fall?

Läs en gång till vad jag skriver och förvanska inte.
Har Opel Kadett E från den tiden positionsljus på sidan?
Läs också artikeln en gång till och se hur polisen gissar flera gånger i sina påståenden.
Vi vet att någon säger sig ha sett Helena prata med en man långt före försvinnandet, och ett vagt signalement.
Jag hävdar fortfarande att man inte kan påstå att man vet att mannen hade god lokalkännedom.

Tittar du i länken på bilen på bilden så ser du att det sidomarkeringsljuset sitter ungefär 7 cm ovanför framskärmens överkant och uppskattningsvis 10 cm nedanför sidobackspegeln. Ett rund lampa som bör vara typ 3 cm i diameter och orangefärgad. Finns bättre färgbilder givetvis förstås på Google och förstora upp med GoogleLens. Men denna lampa vid framskärmen finns inte på alla bilar utan det kan ha varit eventuellt tillhört extrautrustning vid nyköp då eller om det skiljde sig givetvis i olika länder dessa bilar såldes i med olika syn och regelverk.

Polisen trodde att denne man var någon som kände Helena. Håkan Fast säger vidare att han tror att Helenas bekantskapskrets därmed skulle kunna känna till denna bil och dess ägare. Han tillägger dock att det inte behöver vara på detta sätt men de kan inte bortse från att de är så. Ingen i Helenas bekantskapskrets har uppenbarligen inte kunnat identifiera denna man trots den noga beskrivningen enligt Håkan Fast av de TVÅ vittnena (inte "något vittne") samt hans bil. Inga boendes på denna gata heller högst sannolikt då de bör ha hört om detta eller läst om detta i tidningen samt att rekonstruktionen av denna händelse med bil uppställd fotad på denna plats.

Denne man hade god lokalkännedom i detta område p g a bilens placering vid denna vändplan som vetter rakt mot lekplatsen och skogsstigens början. Mannen ställde sig där i ett planerat syfte att genskjuta Helena där när hon kom ut från skogsstigen mot cykelvägen för att få till ett möte där, en kontakt. En perfekt plats kan man säga då det även inte är direkt påträngande heller strax utanför Helenas hem samt dolt inför detta. Skulle då detta varit en vilsen stackare i detta villaområde som skulle till någon som han varken visste gata eller husnummer till...?! Han kunde då ändå gett sig tillkänna då. NEJ, detta är inte sannolikt. Helt borta.

Det är också så här. Brukar verkligen polisen gå "all in" och dra igång ett så omfattande och tidsödande arbete som att gå igenom 1500 bilar på en misstänkt vittnesobservation som gjorts cirka 6 veckor innan försvinnandet, begränsat då endast som i detta fall till en sådan här specifik bilmodell ( vit Opel Kadett E) ? Är det inte rimligt att tänkas sig att det funnits någon mer trigger som gjort att polisen väljer att dra igång ett sådant här väldigt stort undersökningsarbete ? En trigger som mer är knutet till själva natten Helena försvann ? Att just en sådan här vit bilmodell setts av ett annat vittne denna natt ? Då går alltså tankarna till det vittne som ser en man parkera en bil på sjukhusets parkering 4.20, när det då är ljust ute och bilen alltså parkeras. och den bilmodell som just användes i programmet Efterlyst(1996, YouTube) rekonstruktion gällande denna vittnesobservation.

Men du begriper väl att IB03 ger uttryck för vem han/hon - med en portion övertygelse - menar att den aktuella personen var/är? Jag tror att nästan alla tror att den aktuella personen hade en mycket god lokalkännedom.

Min fetning: Nej, det är inte den enda slutsatsen! En annan slutsats är att just den här personen som grädde på moset råkade ha en bil som passar in som hand i handske på den bil som "Killarna" har vittnat om. Är det inte fantastiskt, så säg?! Dessutom har vittnena uttalat sig om både ålder och utseende.

Med tanke på hur du hela tiden vill söndra i tråden och ideligen försöka att plantera frö till tvivel, vill jag fråga dig följande: Vilket är ditt syfte med det här? Tycker du att "detektiverna" i tråden jobbar för bra?

Efter alla inläggen i den här tråden menar jag att vi vid det här laget har kunnat koka ner händelserna i försvinnandet till några relativt hållbara slutsatser. (Men självklart kan verkligheten skilja sig från de här slutsatserna.)

* Den bilen som vittnen såg på vändplanen på Runstensvägen passar som hand i handske in på den bilen som "Killarna" har beskrivit att de såg.
* En likadan bil sågs parkera på sjukhusparkeringen runt 04:20 natten som Helena försvann.
* Vittnenas beskrivning av personen på vändplanen på Runstensvägen stämmer mycket bra med vittnesmålet av mannen som sågs springa från bilen på sjukhusparkeringen i riktning mot Lockerud/Bråten.

Allt det här sammantaget visar på att det är samma bil och samma person som iakttogs på vändplanen på Runstensvägen och på sjukhusparkeringen - plus att det med största sannolikhet är samma bil som "Killarna" såg. Det behöver naturligtvis inte ha varit så här, men sannolikheten för att det var så är mycket hög.

Jag vet av PK att "man" alltid parkerade bilen på sjukhusparkeringen i stället för utanför bostaden när man hade gjort något fuffens som kunde fånga polisens intresse. Därför tyder allt på att personen som parkerade bilen på sjukhusparkeringen bodde på antingen Lockerud eller Bråten. Jag tror att PK än idag borde kunna lämna ett namnförslag på den nu diskuterade personen om han på förfrågan får tillgång till bilens samt personens utseende.

Det finns för oss i tråden inga kända iakttagelser av att Helena skulle ha setts acceptera skjuts hem. Det som vi i tråden däremot har information om och som enkelt kan användas för att ett hållbart scenario är följande nio punkter:

1) En kvinna och en man sågs gå västerut på Marieholmsbron (åt det hållet som Helenas bostad låg) i ett för fallet högintressant tidsfönster.
2) Kvinnan iakttogs ha på sig ett par byxor som i betydande omfattning motsvarade dem som Helena bar den där kvällen.
3) Vittnet noterade att mannen bar pilotglasögon.
4) Kvinnan och mannen noterades vika av höger efter bron - åt det hållet som stigen bakom fängelset tog sin början. Detta ger oss ytterligare vid handen att det var Helena som gick i riktning mot hemmet.
5) Det finns ingen annan kvinna och man som passar in på brovittnets beskrivning och som har hört av sig och sagt typ att "det var kanske oss som hon såg".
6) Vi vet att Helena hade sagt till sin syster Ulrika – och till BW – att hon skulle gå hem. Helena hade också hörts fråga inne på Stadt om (ungefär) ”är det ingen som ska gå åt mitt håll?”. Det är helt uppenbart att Helena skulle gå hem, och därför är det fullständigt ologiskt att/om hon skulle ha ändrat sig.
7) Det finns ingen iakttagelse av att Helena skulle ha ändrat sig om att gå hem och i stället ha stigit in i en bil.
8) Gabriella har sagt: "Helena skulle inte hoppa in i en främmande bil när hon kunde gå hem. Att gå tio minuter en jättefin sommarkväll är inget och enligt vittnen hade hon redan lämnat Stadt och gått förbi torget på väg hemåt."
9) Ulrika har sagt att de (var för sig eller tillsammans) aldrig tog taxi hem eftersom det inte fanns någon anledning.

Ja, vad säger man ? Den berömda röda tråden som vi ser här skönjas och jag lägger ju då till även Lockerudsvittnet till detta.

Jag läste den artikel i Mariestads Nyheter från 2021 då hon sade till Warvlin att hon inte sagt något till polisen i första kontakten med polisen om den vita mindre bil som hon såg köra in i idiotfart på återvändsgatan Mariegärdesväg ett tag efter att hon hört kvinnoskrik mot Ekudden till. Hon sade detta om bilen i den andra kontakten med polisen.

Jag vet varför det blev så här för henne då jag är mycket säker på att hon då helt enkelt inte kunde koppla denna vita/ljusa mindre bil till att höra ihop med kvinnoskriket från Ekuddenhållet. Kvinnoskriket var det som hon direkt efter hon hört om försvinnandet förknippade med Helena men inte denna bil vid detta tidiga tillfälle. Detta måste hon kopplat senare dels efter att hon pratat med sin arbetskollega vittnet "Hanna" som kvinnoskrik och även kopplat till en bil (bildörrar slå igen) även säkert efter att hon hört om /läst om vad killarna på Hällristningsvägen hade sett för typ av bil just en vit mindre bil något större än en Golf.

Det är först efter att ha tagit del av detta som poletten åker ner och det klickar till i inne i huvudet på henne typ: "jag såg ju denna vita/ljusa mindre bil..." Det är ju väldigt ofta vi människor funkar på detta sätt. Det är detta som händer helt enkelt för henne för hon ljuger ju inte ihop att hon sett denna bil. Det är inte heller så att hon har blivit "bearbetad" efter att tagit del av dessa andra vittnesuppgifter så att hon "övertygat sig själv" om att hon minsann verkligen sett en sådan här bil. Det finns inte. Nej.

Men polisen kan ha tyckt att om hon skall tas som trovärdig och användas som vittne så skulle hon nämnt denna bil i första kontakten. Hade de tagit in lite mer vad vittnena hade sagt och inte försökt komma med helt egna scenarier ej överensstämmande med dessa vittnesutsagor, så hade de haft mycket större chans att ha löst detta fall.

De har istället för att använda sig av pusselbitarna kastat dem åt sidan och sett allt mer eller mindre helt isolerat från varandra. En faktor varför de blivit så här är att de varit många olika kockar(polismyndigheter) som gjort sin grej/sin del och som det har gjort bra och faktiskt lyckats med i mångt och mycket och som kan användas givetvis. Mycket har ju polisen också gjort bra, så är det men ingen har haft helhetsbilden hur allt måste hänga ihop med stöd av logik, vittnen, fakta och sannolikhet bl a och riktat resurser mot detta. Mot den röda tråden som sagt.

Det är ju onekligen ett intressant uttalande då särskilt ställt mot denna bakgrund med mannen som parkerade på sjukhuset då. Du kanske är den som är bäst lämpad att fråga om denna bil då du tidigare haft PM-kontakt med honom. Frågan är väl om han svarar.

Nej, det finns inget sidomarkeringsljus på bilden.
Det är lätt att sålla ut bilar med sidomarkeringsljus av de 1500 Opel Kadett E, eftersom sådana bilar bara tillverkades utanför Europa.

Vad IB tror och spekulerar gör det inte mera sant bara för att det upprepas.
Ingen vet vem denna man var, alltså går det inte att veta något om honom.