Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Heh…du missleder tråden med dina spretiga hypoteser om brovittnen, K.M..danskar..om Hannas vittnesmål etc. Att du dessutom verkar betvivla fakta kring B.W och festen i Radbyn är märkligt men typiskt när det gäller dig uggla! Sedan pudlar du när du blir avslöjad och konfronterad.
Försök inte uggla, du är avslöjad som en bluff, precis som IB!

Oavsett vem det handlar om och oavsett vilken insats han har gjort - är det rimligt att tänka sig att någon skulle kunna uppträda normalt någon timme efter att ha varit med vid händelserna i Kohagen och/eller på lekplatsen? Min uppfattning är att de som haft normala kontakter med andra personer senare på natten måste friskrivas från inblandning, inte på grund av att det skulle vara omöjligt att de vore inblandade, utan av rimlighetsskäl.

Jag kan inte hålla med mera, och det finns ju en massa sån skit liggande ute nu när allt som läggs på webben kletar sig fast i evinnerlighet.

Men jag har ju varit djupt involverad i att diskutera EA, danskar, BW och allt det där. Vad är det som jag skulle "missleda"? Jag har lika tydligt varit aktivt drivande om BW, SP och festen i Radbyn. Jag har ju skrivit säkert 100 inlägg om det. Vilka fakta är det som jag skulle ha "betvivlat" eller "motarbetat"?

Det är en gåta varför du så effektivt undviker att svara på vad PU gjorde mellan typ 03:30 och bortåt 06:00 när han stormade in hos PK. Om PK talar sanning (vilket ingenting motbevisar så här långt) har du ett stort problem här. Eller tror du att UK gav sig på PU och gav honom duktigt med stryk för att han skulle ha varit oduglig i sängen? Och att PU därför i panik flydde till PK?

Några frågor som fortfarande väntar på svar: Varför ljög PU om klinkerläggningen på lördagen? Varför angav PU Th*mas A*l som behjälplig klinkerläggare, han som inte ens var i Mariestad den kvällen? Varför vägrade PU att svara på frågan om han tog sin bil ner till stan på kvällen eller inte? Varför sa PU att han "bara morsade" på Helena inne på Stadt fastän han var intresserad av henne? Och fortfarande är det de två håltimmarna som det saknas redogörelse för. Tycker du verkligen inte att det osar skumt här?

Om PU skule stormat in till detta par (PK o SuEk) vid morgonkvisten desperat, riven och smutsig detta datum den 14 juni 1992 då hade det fullkomligt skrikit skyldig om honom. Att inte då detta par kopplar ihop denna händelse i var fall på måndagen eller tisdagen när allmänheten får reda på att Helena är försvunnen är HELT otroligt i så fall.

Att inte SuEk som var jämngammal med Helena inte slog larm, tipsade polisen om denna händelse trotsar all logik. D v s detta hände inte denna natt .Om PU skulle agera så här urbota klantigt och göra en sådan här grej efter ett sådant brott så bör han fuckat upp med mycket annat också även över tid så lär han blivit avslöjad. Mycket hög sannolikhet för det.

Beträffade denne klinkerläggning med T Ah*l som du säger att han ljuger om som det du tidigare sagt att Lalalaj visat. Denne visar ingenting visar det säg utan pudlar ner sig när han blir ifrågasatt av Xeitum och även av Prinzezzan. Lalalaj säger att han skall återkomma om denna källa och vad han sagt MEN det hände aldrig... Alltså bara blaj från Laj då.

Men enligt PK hände det som hände bara en gång. Märkligt om detta panikbesök skulle ha ägt rum en annan natt. Eller hade PU för vana att rusa in hos PK i paniktillstånd och skitig vid typ 06:00? Det tror jag inte alls på. Enligt Propparn har A*hl dementerat att det var denna lördag som han hjälpte PU med klinkerläggning. Det har framgått att A*hl inte ens var i Mariestad den kvällen.

Jag tror att PK slirar i sin beskrivning av vad som hände. Vi vet ju att PK höll tyst i cirka fem år innan han kontaktade polisen, och jag har varit inne på det tidigare: Att PK mycket väl kan ha blivit indragen i försvinnandet i en roll som "brott mot griftefriden". Om så skulle ha varit fallet, skulle det kunna förklara varför PK - och sambon S - inget sa.

Allt detta spelar absolut ingen roll om du inte kan förklara bort det som ligger före på denna tidsaxel: PUs taxiköande samt resa med dessa tjejer som berättat om just detta till polisen.

Men okey vi går till detta du nämner. Detta hände EN gång. Ja. Men detta hände vid ett annat tillfälle, förslagsvis längre fram i tiden då PU hade någon sorts fyllenojja/ångest av någon anledning. "Märkligt" säger du att detta måste vara och du visar att du fortsatt sitter fast i PKs grepp i och med dessa PM /fullklottrade A4-sidor du fått av honom.

Jag köper inte detta ett endaste dugg att SuEk (f.1970) som är och var en helt normal människa inte skulle tipsat polisen om detta väldigt omgående. Pratat med familj, väninnor om detta !? Det trotsar allt sunt förnuft. PK tittar på Efterlyst 1996 och därefter börjar han minnas denna natt/morgon...Okey.

Du är öppen för vad han anger som skäl för detta "försenade uppvaknade" inte måste vara korrekt. Utan du föreslår att han istället skulle kunna förtiga detta i 5 år för att "brott mot griftefriden" skall hinnas bli preskriberat och DÅ kan han berätta sin fulla historia och gå efter PU men själv klara sig utan straff...och SuEk var helt införstådd med denna plan... Hm. Detta är fullständigt helt insane.

PS. Vart säger Propparn detta om Ah*ls göranden denna lördag ? Orkar inte leta igenom alla hans inlägg. DS

Och inget av det som du skriver spelar någon roll om du inte kan bevisa att PK ljuger.

Och du tycker att PU vid detta "något annat tillfälle" skulle ha haft en sådan panik att han i ren hysteri bönade och bad om att PK skulle ställa upp med alibi för PU, att PU ville att PK skulle säga att PU hade varit hos PK hela natten om polisen skulle fråga? Varför skulle PU behöva böna om ett sådant fundamentalt och tillika tidsomfattande alibi om han hade dina taxibrudar att falla tillbaka på? Och varför skulle PU behöva böna om ett sådant fundamentalt och tillika tidsomfattande alibi om han bara hade lite fyllenoja?

Och lek med tanken att också SuEk skulle ha kunnat vara inblandad i brott mot griftefriden eller varit rädd för att hon skulle ha kunnat bli åtalad för skyddande av brottsling? Nu kunde hon inte ha blivit det (det krävs mer än så), men hon skulle mycket väl ha kunnat bli nojig för mindre.

Sedan måste vi ta höjd för att bataljen mellan PK och PU skulle ha kunnat vara "påhittad" för att rikta fokus bort från den egentliga gärningsmannen. Jag har flaggat för det flera gånger, men hittills finns det ingenting som tyder på något annat än att PK var just PK och att PU var just PU. Badboy rider påstod att han hade ställt en kontrollfråga till PU som just bara den riktige PU kunde svaret på.

Men snälla nån: Sök på Ahl och ange Propparn ... Är du helt hjälplös?

Det är så här att du har köpt det PK säger och anser honom som pålitlig. Du anser då att det han säger det på något sätt övertrumfar det dessa tjejer berättat om för polisen som vi vet av Prinzezzan. Dessa tjejer ljuger alltså eller mörkar för polisen för att skydda PU i detta mycket tragiska fall där en jämnårig till dem försvann eller alternativt att de misstagit sig helt på datum till polisen... ?

Du kan inte ha båda dessa som jag sagt: tjejerna och PUs taxiköande och resa vid c.a 3.00 och framåt samt att PK mindes rätt att detta morgonbesök hände vid detta datum den 14 juni 1992.

Du kan heller inte "leka med tanken" i detta att SuEk!!?? skulle varit inblandad/haft vetskap om att PK i själva verket själv varit inbladad i att slutförvara Helenas kropp men att han ändå berättar denna historia för polisen 5 år senare om PUs morgonbesök och då PK vid det laget 1997 ändå hade gått fri då brott mot griftefriden var preskriberat...Detta är igen helt uppåt väggarna.

Sista stycket är endast en sorts undanmanöver igen av dig eller sorts försök att jag skall tappa sikte på bollen här. Ja, det var PK och PU här som hade denna ordväxling. Försök inte.

Ett sådant här spår hade jag inte haft kvar i 9 år inte... utan det hade klarat sig en vecka max. Ryck plåstret och släpp barlasten. Bränn alla brev...PKs PM, enda rätta för att bli fri från detta. Seriöst.

Jag har gått igenom Propparns alla inlägg nu och han nämner inte T Ah*l i en enda stavelse. Sorry mate, men att detta med att denna klinkerläggning med PU och T Ah*l aldrig skulle ägt rum på lördagen den 13 juni 1992 det kapsejsar också, sorry...

Det finns alltså ingenting som säger att PU inte skulle tala sanning om att denna klinkerläggning faktiskt ägde rum precis som han sagt.

Du kan ha blandat ihop att det var ASP, Propparn menade och inte Ah*l.

Är det svårt?