Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

IB03 - jag undrar fortfarande hur du menar har ? Om vi nu sager att det gatt till som du stipulerat, vad i hela friden ar det som hindrar KM att kuta in till narmaste hus och ringa polisen sa fort bilen med danskarna lamnat platsen ?

Det ar ju fullstandigt riskfritt och den mest normala och sannolika saken att gora. Om han kan uppge bil, personer, etc sa finns det ju da teknisk bevisning i massor som sanker vilken rovarhistoria som helst. Precis exakt det som saknas i detta fall. Finns inte en domstol i varlden som skulle tro pa tre killar som bara skulle "hjalpa till att forsla bort kroppen". Jo tjenare.

Och varfor i hela friden kunde danskarna vara sa sakra pa att han inte skulle gora just detta ? Det ar ju dom som sitter i en bil med en dod kropp. Hota med stryk funkar liksom inte pa distans. Nej, jag far inte ihop detta. Det ar inte logiskt nagonstans.

Jag måste hålla med MrConwell om det märkliga i IB03:s resonemang. Det känns fel. Jag tror fortfarande att KM mycket väl kan ha gått med Helena mot hemmet, men det är faktiskt inte osannolikt att KM skulle ha kunnat vända hem efter en bit, kanske efter att ha försökt blidka en Helena som hade varit arg på honom inne på Stadt. Det ter sig mindre sannolikt att KM skulle ha försökt hänga på Helena ända in i farstun. Om det nu skulle ha varit så att KM gick med Helena för att efter en bit vända hem, kan det förklara tidsluckan i hans berättelse samt mötet med Henrik - och att KM enligt Henrik var precis som vanligt, fast lite full. Det som hände Helena kan trots allt ha hänt efter det att KM skulle ha kunnat vända hem - KM skulle då ha kunnat vara helt ovetandes om vad som hände bara minuter senare. Ett gäng danskar och KM? Njae .. I så fall finns det två andra möjligheter:

1) Danskarna är skyldiga, men helt på egen hand.
2) KM är inblandad, men tillsammans med PU och/eller BW - eller båda tillsammans - och/eller annan person som hade tillgång till en bil! (PU och BW hade ju tillgång till bil.)

Jag har frågat tidigare men inte fått svar: Kände KM och PU varandra, och i så fall i vilken grad? Kände KM och BW varandra, och i så fall i vilken grad? KM och BW bör ha känt varandra hyggligt i alla fall med tanke på att de båda fanns i Helenas bekantskapskrets. Att PU och BW kände varandra vet vi ju, trots att PU in absurdum försökte förneka denna bekantskap. Och det luktar onekligen mer än skumt och misstänkt!

Bra inlägg Ugglan.
Jag tolkar det som att du är villig att släppa lite på KMs inblandning och det låter sunt.
Instämmer helt med dig om att KM mycket väl kan ha funnits i Helenas sällskap en bit på vägen, men högst troligt för att blidka henne för hans påklistrighet på Stadt. Han var ju troligtvis även införstådd med att Helenas syster var hemma.
Sen träffar han Henrik efter hans långa omväg där han är full men hel och ren.
Jag tror att skammen för att han flirtat hejvilt med Helena sätter han i den dåliga sits han sedan får i förhör etc.
Han borde varit ärlig med hans roll under kvällen på Stadt så hade han sluppit all skit han fått efter sig.

Att Danskarna kan vara inblandade säger jag inget om och heller inte BW eller PU.
Jag vet för lite om dessa personer för att avgöra om vem som passar mest som GMs.

Tror och hoppas vi kan lätta lite på trycket ang KM för det är inte rimligt att han är mgm.

Även om KM var onykter så borde han ha insett att det inte skulle bli något sex. H kan ju mycket väl ha gjort det klart, bara genom att säga ”min syrra är hemma och hon och jag ska dricka te”. Med en onykters envishet gick han med över Marieholmsbron, men vände sedan och lommade tillbaka.
Vad som sedan hände är vi fortfarande ovetande om. Danskar? Flyktingar? BW? Bilhandlarbröderna?

Vad tyckte KMs sambo om hans intresse för Helena egentligen? Eller Helenas familj och övriga runt? Dom verkar ju ingått i samma umgängeskrets. Har det framkommit mer där?

Men det är helt omöjligt att få ihop alla tider vad gäller honom. Någonstans stämmer det inte. Vare sig det är till hans fördel eller nackdel.

Nej, mitt inlägg ska INTE tolkas som att jag skulle vara "villig att släppa lite på KM:s inblandning". Du ska tolka mitt inlägg som att jag IGEN - för jag gör det ibland, faktiskt! - prövar situationen från ett annat håll. Jag har tidigare tagit upp möjligheten att KM skulle ha kunnat vända hemåt. Till exempel.

Låt oss säga att KM faktiskt gick med Helena mot hemmet och sedan vände tillbaka utan att ha varit inblandad i försvinnandet. Varför sa han då inget i polisförhöret 1992 - eller 1998? Skulle det ha kunnat vara så att KM var rädd för att hans sambo skulle få veta "allt" eftersom utredarna högst sannolikt hade tagit upp det här med hans sambo i förhören med henne? Det är naturligtvis så att förhören med KM löd under förundersökningssekretess och att ingen annan fick/kunde ta del av det som KM hade sagt, men i fallet med hans sambo var det annorlunda eftersom KM hade använt henne som "alibi" för två telefonsamtal. I det läget lär ju utredarna ha testat det mesta av KM:s uttalanden på just hans sambo. Skulle det här ha kunnat vara anledningen till att KM vägrade att berätta mer än absolut nödvändigt för utredarna? Att det inte under några som helst omständigheter fick komma fram att han hade jagat efter Helena?

Vi vet också från polisförhöret 1992 att KM hade sagt att han knappt hade varit i närheten av Helena - fastän vittnen inne på Stadt hade vittnat om den totala motsatsen. Det kan ju varit så att KM inte ville berätta om allt sitt stötande på Helena av rädsla för att hans sambo skulle få reda på det, men det kan också ha varit så att KM visste att om han hade berättat om sitt stötande på Helena samt att han kanske även följde henne hem en bit, så hade han garanterat blivit högintressant för utredarna. Nu blev han ju högintressant ändå, om än med sex års fördröjning.

Sett mot den här bakgrunden blev ju situationen omöjlig för KM: Hade han berättat "allt" från början, hade han blivit misstänkt direkt. När utredarna 1998 insåg att KM inte hade berättat allt, blev han misstänkt med fördröjning. Men i det läget tror jag att KM insåg att det inte gick att backa, för då hade det sett ännu konstigare ut. Kan det ha varit därför som KM så envist har "förnekat allt"? Det blev fel från början och sedan blev det ännu mer fel? Men det klart: Om KM skulle ha varit inblandad i försvinnandet var det ju självklart än mer otänkbart att säga ett enda pip mer än nödvändigt.

Jag ser helt enkelt två möjliga anledningar till varför KM knep käft: Han var inblandad eller så ville han inte riskera att bli misstänkt (vilket ju sket sig), för det är enligt min mening helt uppenbart att KM inte har berättat allt.

Det fanns ju ytterligare en ung man ute i nöjeslivet utan sin sambo; han som kallas ”hundkompisen”.
Vad hans agenda var, har vi väl ingen klarhet i.

Just det, TS. Han glöms bort ganska ofta i tråden. Var det inte han som Prinzezzan skrev var den som många i Helenas bekantskapskrets misstänkte och som ska ha varit inne på förhör bland annat vid ett ganska sent datum, och i samband med att någon annan skulle förhöras (igen)?

Men stigen gick inte så. Jag har visat tidigare en gammal orienteringskarta hur stigen gick på den tiden. Den mynnade norr om lekplatsen.

Du har fel! Den stigen som man tror att Helena tog, mynnade ut vid just lekplatsen. Inget att diskutera. Att det sedan kan ha funnits en förgrening som mynnade norr om lekplatsen är däremot möjligt, även om jag aldrig har hört någon nämna den. Och om du ids titta på TV3:s "Att lösa ett mord" så ser du när Jenvén står med Undvik och visar var legan hittades att lekplatsen ligger precis bakom Jenvén och Undevik. Så: "Helenas" stig mynnade vid lekplatsen!

Vi är möjligen livvakt för alla avfärdade och ointressanta i fallet. Även för andra namn som misstänkliggörs och strösslas här. Inte bara KM.
Så nu heter det att vi är "troll"?? För att vi sagt samma sak om dig, för det du och IB gör här?
Det här verkar viktigt för dig. Att vi inte söker svar i "hemmet".
Vad är väl felet i det om vi vill kunna avfärda det för att kunna gå vidare? Hur kan du vara så säker på det du säger här? Att polisen "självklart" hörde Ulrika intensivt? Vilka belägg har du? Gissar du bara? Poliser och vanliga människor kan ju tassa på tå inför den sörjande familjen? Du har ju genom åren iofs. varit väldigt aktiv i att ringa runt o tala (påverka?) med olika vittnen o andra välinformerade i fallet. Så jag blir ju nyfiken på om du någonsin pratat med Ulrika själv?

Eller ur?
Men U vill inte att vi ska förstå att Helena tog den vägen. För då såg inte grabbarna i bilen henne lika lätt om hon kom hem.