Allt förutbestämt?

errm.. du läste fel, det handlar om att kalkylera en tärnings utfall, inte dess faktorer. Teorin bygger alltså på att man vet alla parametrar (faktorer), vare sig det är ett ändligt antal eller ett oändligt antal.
oändligt många vadå? skulle det göra det skulle ju "sakerna" vara oändligt små och då skulle ju inte atomen ha någon storlek. 0+0=0. Skulle dock dina små "saker" ha en storlek så skulle ju atomen vara oändligt stor, ja du hör ju.. 1*oändligt=oändligt

Ska vi sluta fundera på saker för att vi inte förstår sakerna? Dum inställning
Har du någon form av källförteckning på allt du sa där eller e du bara en idiot? jag tror det senare, men du får gärna motbevisa mig med en seriös källa.

Sedan Newtons dagar har man försökt att lösa det sk trekroppsproblemet (hur tre himlakroppar påverkar varann genom gravitation).
Än idag är problemet mycket svårt och kan liknas vid att spå väder, man får simulera processen i datorer och svaret kommer med en felmarginal, eftersom en oerhört liten avvikelse i ursprungsdata snabbt kan generera helt annorlunda rörelsebanor.

Här någonstans föddes kaosteorin.

Redan i mätprocessen av läge och fart säger naturen stopp, osäkerhetsprincipen förbjuder oss att veta exakt läge och hastighet hos ett objekt. Själva mätprocessen förändrar dessa parametrar, det blir lite som att titta i en spegel som speglar en spegel som speglar... det tar aldrig slut. Allt påverkar allt samtidigt, finns ingen möjlighet att få kontroll över allt detta samtidigt som man är en del av det.

Det enda sättet att få ett förutsägbart universum är att på något vis ställa sig utanför det och betrakta det utan att vara en del av det och utan att påverka det själv, hur det ska gå till vet jag inte.

En liten liten avvikelse i ursprungsdata ger på sikt stora förändringar i så oerhört komplicerade system, finns inget annat sätt att ge resultatet av processen än att låta den ha sin gång.

Vi pratar inte om hur man kommer över sina parametrar utan vi förusätter att man redan har dom.
Som vanligt, bara för att vi människor inte kan göra en sak så tycker dom flesta att det inte går att göra..

Atomen kan inte bestå av något för att allt måste alltid bestå av något mer.

Tänk dig att atomen består av ett Ändligt antal "fundamentala" partiklar. Den kan inte bestå av dom för att dom måste också bestå av något annars består de inte av något.

Det enda som kan förklara något är ingenting, för att allt annat är något.


Ingen har någonsin förstått något, inte ens Socrates. Det enda han förstod var inget.

Det går inte att förstå något för att vad man än kallar något så är det fortfarande bara något. Elektroner, atomer, äpplen... de är alla samma något... bara tomma ord och tankar.

Det enda ordet som inte är tomt är ordet ingenting för att den ÄR åtminstone Något.


Jag är en mycket större idiot än du kan föreställa dig. Inte nog med att jag inte har en seriös källa, seriösa källor har absolut ingen betydelse för mig för att alla källor kommer ändå från samma källa.

Så länge man är seriös i en dröm kan man aldrig förstå det.

...
ta d inte så allvarligt, jag skojar bara

Jamen då blir ju diskussionen meningslös om du skall sätta dig över naturlagarna.
Naturlagarna vägrar en observatör tillgång till alla parametrar, det har inte med människan att göra, det är et grundläggande princip. Det är förmodligen också anledningen till att universum ser ut och beter sig som det gör, att det inte går att förutspå hur det skall bete sig i framtiden med mindre än att man väntar ut framtiden.

Ser man på atomer och elementarpartiklar som stående vågor, så kan man faktiskt komma ner till en minsta "hel våglängd". Partiklar som solida objekt med en väldefinierad radie finns ju inte.

samma skämt gäller vågor eller vilket annat ord som helst: de består inte av nåt så de är inget
-
jorden är en "solid partikel med väldefinierad radie".

Kvantmekanik är så vitt man vet icke-deterministisk. Ingen har hittills lyckats hitta en dold "förklarande" variabel som gör kvantmekaniken deterministisk eller ens kommit fram med en teoretisk sådan variabel som passar observationerna.
Av detta följer att tingens ordning (i brist på bättre ord) inte är deterministisk och således inget är "förutbestämt".

Fel, jorden är inte en solid partikel. Jorden är också uppbyggd av molekyler/atomer/elementarpartiklar. Dock innebär inte en atoms radie särskilt stor felmarginal i bestämingen av jordens radie . Skillnaden mellan kvant och makro-nivå är enbart i "eye of the beholder" så att säga.

Du sa ju själv att partiklar inte kan bestå av någonting om det inte finns ett oändligt antal sub-nivåer av partiklar. Glöm hela konceptet med små väldefinierade fina runda kulor. De är helt enkelt enbart en illustration man lär sig på högstadiet för att enklare förstå metoderna bakom fysiken.

Men förlåt om jag tog tråden i fel riktning nu. Finns säkert andra trådar om detta, med smartare individer än mig

känns som tråden förstördes redan när nån pappskalle börja tjöta om drömmar..

Det var förutbestämt att du skulle skapa denna tråd