Hamburgerjournalistik

Hamburgerjounalistiken har en nyränessans. Billig dålig journalistik blandad
med en växande dos skvaller och ren underhållning. I andra länder finner vi givetvis också denna slags kommersiella underhållningsjounalistik.
Målgrupperna är de lågutbildade och de okunniga. Aftonbladet går i täten. Man räknar cyniskt click och sålda lösnummer och därmed pengar i fickan till sina ägare. - En sådan journalistik är sannolikt inte intresserad i någon folkbildning.

Den stora skillnaden mellan svensk hamburgerjournalistik och annan europeisk är att den den svenska alltid är politiskt korrekt i sitt djupare material och nyheter. Självcensur i Europas tabloider är mycket sällsynt men mycket vanligt Stockholm. Här är självcensuren en religion som inte ens tillåts att debatteras.

Vi kan jämföra tabloiden Ekstrabladet i Danmark. Här har man närmast icke PKism som religion. Ekstrabladets ideologi är att alltid ifrågasätta makten och dess beslut. Man pekar på fel och ställer kritiska frågor på ett sätt som skulle vara otänkbart för Aftonbladet. EB är lite rebelliska och låter sig inte styras av någon.

Hamburgerjournalistiken i övriga Europa lär därför sina läsare att ifrågasätta saker och tänka kritiskt. Aftonbladet däremot gör det omvända, deras läsare betraktas som mer dumma. - Ekstrabladet serverar alltså sallad på hamburgaren.

I Aftonbladet anser man censur är ett måste. I Ekstrabladet anser man att det är upp till läsaren att avgöra om en kriminellas kulturella bakgrund är relevant för en händelse eller inte. Aftonbladet däremot tycks tycka att svenska folket inte är mogna eller intelligenta nog för att kunna smälta den informationen. (Notera att Danmark och Sverige närmast har identiska pressetiska regler)

I Ekstrabladet är till skillnad från i Aftonbladet invandrare inte alltid några stackare. Ekstrabladet kritiserar ofta tex Imamer som några maktgalna småpåvar och presenterar reportage om deras hyckleri. På samma sätt som vänstern angrepp kristendommen på 70-talet. Muslimer är däremot alltid
några stackare i Aftonbladet, tom mördare och väldtäkstmän.

Om Aftonbladet var en maträtt skulle det vara en 400grams hamburgare med socker, smör och inga vitaminer. 8000 osunda kalorier - Du skulle bli fet, beroende och dum som en gris på nolltid. Aftonbladet ger idag enbart samma kick som snabba kolhydrater. Det är meningen att du skall gapa när du läser den.

Det känns som att journalistkulturen är i brant nedförsbacke, men där måste man ju, som ofta påpekas, även klaga på dem som köper tidningarna.
Vi håller alla på att bli totalt dumma i huvudet alltså.

Jag har faktiskt helt slutat köpa kvällsblaskorna. Skiter i dem totalt vad än löpsedlarna skriker. Det var som att sluta snusa eller lägga av med fet mat... Känns jävligt bra! Gör så ni andra också! Om konsumenterna utövar den enda makt de har, att inte köpa produkten, så kommer de enligt ekonomins alla lagar att antingen förändras eller försvinna! En win-win-situation!!

Men om någon rasar över en nakenchock köper du väl?

Jag gillar verkligen formatet på kvällspressen: lättläst för slöläsning, stor rubrik och "enkel" text som man kan läsa när man äter, sitter på ett tåg etc etc. Även om jag hellre läser tyngre artiklar och kanske helst böcker så är detta ett format som borda kultivers för vad det är: en enkel och helt smärtfri produkt som kan intas oavsett vilket skick man kan vara i. Problemet? Kvalitén är så usel att det inte går längre. Jag studerar och kan vid kvällen vara ganska trött i hjärnan. I det läget så är kvällspressformatet perfekt. Men så länge innehållet är så tunt, och ofta nästan mer disinformerande eller missledande i min mening, så VILL man inte. Tycker att kvällstidningarna blir värre och värre faktiskt. Från halvtaskigt, till lågt, till riktigt uselt idag..

Brukade verkligen gilla att tex efter ett väldigt fysiskt sommarjobb i fjortisålder slappna av och läsa tex Expressen medan jag åt lunch. Just nu så är min enda ursäkt för att ibland läsa skräpet att jag vill veta vad som diskuteras bland folk (eftersom spridningen är stor, och de till viss del sätter vissa frågor i diskussionspunkten). Men som informationsmedel för tex sakfrågor eller pålitlig information om .. ja det mesta.. så FUNKAR det inte.

Efter en följetong i både expressen och aftonbladet angående en sak som jag kände väl till, som blev så sensationaliserad att 90% var rakt felaktigt/inkorrekt (när jag var 16-17) så började jag undra över sanningshalten och metoderna som dessa skräptidningar sysslar med. Idag orkar jag inte köpa dem om jag inte är riktigt sugen på att läsa NÅGOT.

Ser egentligen bara DN som fungerande nyhetskälla idag. Även med brister på sakkunskap i vissa ämnen så verkar de åtminstone ha någon som helst ambition kvar att göra ett hantverk?

Undviker de svenska tabloiderna som pesten!

Kafir, jag snodde lite text av dig, ok hoppas jag?

Jag blir helt paff! Ingen köper väl, varken Aftonbladet eller Expressen, så vitt jag vet. Har alldrig mött en människa som inte hatar dessa tidningar. Det står ju alldrig något vettigt i dem! Sedan läser jag att de har typ en million (!) läsare var... Jag fattar inte... nu går jag och lägger mig.

Köpte alltid dessa tidningar förr (främst GT) när jag tågpendlade en timme några gånger i veckan. Nu går det inte längre, har svårt att hitta något som kan vara av intresse. Hänt Extra maskerat som nyheter.

Sponsrar dem dock ibland när det följer med någon film med tv-bilagan som kan vara värd 20-25 kronor, men då "gidder jeg" inte ens öppna tidningen...

Problemet är inte tidningarna utan folket. Vi är helt enkelt korkade och vill matas med mer idioti. Tidningarna ger oss bara vad vi vill ha.

- Bra formulerat, tidigare var det ett visst utbyte i svenska tabloider. Man kunde slå igen tidningen med en liten jaha känsla i magen. - man kunde alltid hitta nåt vettigt i nåt hörn. - Idag kan man bara tröstlöst fladderläsa (precis som alla andra) igenom ett funnet aftonblad för att först efteråt märka att den är tre dagar gammal utan att ens bli förvånad.

Aftonbladet är idag lika tam och förutsägbar som att Gullious nästa krönika kommer att försvara (projisera) "orättvist behandlade" arab/er i någon form och att drottning Sylvia kommer att figurera på Svensk damtidnings nästa löp.

Aftonbladet har utvecklat ett stort läsarförrakt. Vilket faktiskt säger mer om Aftonbladets journalister än om deras förmodat korkade läsare. Aftonbladet har ett ansvar och utger sig för att ta ansvar. - Kalle Anka utger sig för att vara Kalle anka, de behöver inte ta ansvar. - Men Aftonbladet s k a l l ta ett ansvar. Idag når AB den stora publik som politikerna aldrig når och framförallt så når Aftonbladets journalister politikerna som folket aldrig når.

Det Aftonbladet sysslar med är att missbruka sin position och missbruka yttrandefriheten. Deras skyldighet är att stå på läsarnas sida och inte vara den politiskt korrekta maktens taltratt och förvandla sina läsare till ointelligenta fladderläsare. Vem vill för övrigt annonsera i en fladdertidning?


Du är DN-skadad. - Danska tabloider har en djupare debattnivå än DN.
DN är lika politiskt korrekt som vilken insnöad miljonärsvänster som helst.
men med en finare fasad.

DN är lika full av självcensur och överbeskyddande av vansinniga politiska beslut och självcensur som Aftonbladet. Särskilt DN debatt. DN är också en lokaltidskrift för innerstanseliten. DN har i högsta grad medverkat till fördummningen i innerstan. DN läsare (Aftonbladets redaktion bla) vet ju absolut ingenting om vad som händer utanför slussarna numera.

DN är precis som Aftonbladet full av debatt-tabun och gör precis som aftonbladet sina läsare dumma.

I dont give a Aftonblad.

Precis. Idag läser jag aftonbladet på högst 10 minuter. DET är fan sorgligt.

Jag hyllar alltså inte DN! Men jag kan inte se någon annan svensk tidning som är bättre än DN just nu (som jag kanske borde ha uttryckt det). Att DN:s läsare missar allt utanför Stockholm är jag enig med tyvärr. Landskronasitsen är ett sådant exempel. Jag är mil från SD men skriker som en liten gris i ilska över tramsandet kring I&I kopplat till Landskrona..

Jag läser 4 tidningar om dagen varav AB och Expressen är två av dom.
Eftersom jag jobbat på alla fyra så kan jag bara bedömma. Dock inte Ekstabladet, vilken jag aldrig läst.

Aftonbladet är Nordens största tidning tror jag. Och har en otrolig framgång så uppenbart gör dom något rätt.
Att undanta material ur en tidning medför ett tapp av många läsare och därmed köpare och annonsörer. Därför får man stå ut med 3 uppslag Ann Nicole Smith.

Motsatsen är som DN att ägna sig åt förlustarbete och krav på stödpengar.

Där har man reportrar som fiser ur sig en artikel i veckan. Vilket är raka motsasten till kvällstidningarna där man som reporter kan bli tvingad att producerar flera artiklar om dagen.

Sen något viktigt när man jämför tidningarna. Blanda inte ihop papperstidningarna med nätupplagan. Det är skilda redaktioner med egna ansvaraig utgivare. Det som skrivs på "nätsajten.se" behöver alltså inte finnas i pappret.
Personligen tycker jag att kvällstidningsorden är överrepresenterade på nätet jämfört med i tidningarna.

Läser man endast på nätet får man alltså en annan bild av tidningarna än om man läser pappret.
Alltså bör man referera till aftonbladet.se eller till Aftonbladet och inte klumpa ihop dom..
Publicistiska beslut kan alltså skiljas åt. Vilket jag inte tror att gemene man förstår.
Därför borde man lyfta bort "Fråga Gerdin" från nätet och istället ha "Fråga Ljunkvist" (eller vad han nu heter).