Varför tror man på gud?

Naturligvis gör dom det ... med villkoret att vi talar om en sund ekonomi.

Finns det någon anledning att tro på Gud? Frågan är om man som individ har ett val? Trosuppfattningar är rätt svåra att ändra på och så länge Gudstron bidrar med någonting övervägande positivt för den troende så finns det självklart en god anledning till att tro.

Helt korrekt.

Problemet är när den individuellt troendes tro är så skröplig eller sociopatisk att det "positiva" förutsättar ett religiöst monopol (manifesterat genom pådyvlande och ofta intellektuell ohederligt missions-hysteri).

Ett problem som definitivt är påtagligt.

Vad ser du som skillnad på pådyvling och tanke och yttrandefrihet? Jag menar, måste man ansöka om tillstånd (och hos vem i så fall) för att få öppna munnen och tala?

Här är mitt svar till detta inlägg:

https://www.flashback.org/sp45699395

Och med det vill du ha sagt exakt vad??

Pådyvling är t.ex. en ständigt uprepning av dom samma postulat .... samtidigt som uppmaninger om en fördjupat granskning av underlag/metodologi för dessa postulat ignoreras, avvisas eller rent av kallas för ad hominem.

"Tanke" är varje individs rätt till att ha subjektiva åsikter med ett minimum av tankepolis-aktivitet.

Total yttrandefrihet är ett ideal som optimalt uppnås på ett liberalt debattforum med högt i taket och med frivilliga deltagare. X kan t.ex. predika .... och öppet ljuga om att h*n predikar (men kallar det "att vittna" istället). Jag har rätten till att kritisera detta inom forum-reglerna. Är det så svårt att förstå?

I allmäna sociala sammanhang är vissa restriktioner nödvändiga.

Jag hänvisar till tråden ifråga.

Bara för att man tror på relevansen i relativitetsteorin behöver man inte tro på allt som skrivs om den eller på allt som Einstein själv har skrivit. Du är ohövlig, utan respekt för TS och topic, och utan det mesta av sunt förnuft.

Självklart kunde jag som ateist/agnostiker läsa och uppskatta vissa böcker i Bibeln, plocka de körsbär jag ville äta, utan att ha någon organiserade religion eller ha någon längtan efter sådan. Dina intellektuellt ohederliga insinuatione saknar allt.

Korrekt, men det är en falsk analogi till evangelierna.


Förslag: Ta upp ditt offerrolls-gnäll på metatråden eller eventuellt med en mod.


Men du kommar knappast undan essensen av vissa centrala doktriner utan att först omtolka dom. Och någon tolknings-metodologi har du ännu inte presenterat.


Jag insinuerar inte, jag sägar rakt på sak att du befinnar dig i en semantik-akrobatisk labyrint.

Inte som fysiska pengar, nej. Varför undrar du?

Kan du redogöra för varför jag måste presentera en "tolkningsmetodologi"? För mig står evangelierna och de profetiska texterna i Bibeln på en hylla för sig. Judarnas historieskrivnimg och fantasier och poesi och annat behöver jag inte alls relatera mig till. Du skulle kunna få en lista på vad jag plockat ut, vad jag tolkar på ett alternativt sätt, hur jag har förhållt mig till framförallt de evangeliska texterna, för att jag är välvillig. Men någon metod kan du inte avkräva mig, detta är inget akademiskt forum och till skillnad från dig längtar jag inte efter akademiska gräl om vem som vet bäst.

Du insinuerar att jag har en dold agenda medan jag i själva verket drivs av en naturlig och normal lust att dela med mig av mina synpunkter och jämföra dem med andra.

Jag har legitima skäl att tro på Gud. Men vad har du för legitima skäl att mekaniskt kommentera sönder alla trådar och diskussioner som in passar dig? Jag skulle aldrig komma på tanken att störa diskussioner som inte passar mig. Dessutom: så andefattig! Finns det verkligen ingenting du hellre skulle vilja skriva? Presentera din Matrix-gnostisism - det skulle verkligen inte vara ointressant.