Banna "Den Mongolida bildtråden"!

Någon som de facto vet att mongoliderna känner sig kränkta och förnedrade av att bli fotograferade, eller är det ytterligare en snedvriden missuppfattning från samma typ av åsiktsfascister som genom åren beslutat att Beatles, Motorsågsmassakern, Alice Cooper, Darkwing Duck samt dataspel är skadligt?

Vad det anbelangar så torde det råda få tvivel om att de blir förolämpade av det. Liksom jag blir en aning förolämpad av det, utifrån ett mänskligt perspektiv.

Och Darkwing Duck är en styggelse!

Postade detta inlägg i Mongolid-tråden, men den passar nog bättre här:

Jag tycker absolut inte att sådana här trådar ska förbjudas - i så fall skulle man kunna hävda att den och den tråden också ska bannas och sedan står vi där med inskränkt yttrandefrihet...

Men jag tycker det är pinsamt och smått ofattbart att vuxna (nåja) människor orkar hålla på? "Titta på mongot, vad kul" liksom...

Att sedan ytterligare fjortisar (som ljuger om åldern) hittar en lekstuga på FB gör inte känslan direkt mer positiv.

Men nu är det som det är...uppenbarligen finns det ett uppdämmt behov bland stackare som aldrig själva har vågat tracka och mobba andra "på riktigt"..

Men kan man få ställa en liten fråga till er ändå - oavsett om nu det här är så jävla humoristiskt - kan ni inse att era skämt sårar dessa individer? Dom som ni skrattar åt har dragit en nitlott i livets lotteri, men försöker ändå leva som vi "vanliga" så gott det går. Känns inte det, någonstans långt inne, ganska simpelt och oempatiskt att slå på dessa?

Jag blir så trött på alla såna här "rödstrumpor" och andra som direkt kommer till undsättning för denna kategori människor och som försöker få dessa utvecklingsstörda mongoloider att klassas som riktiga människor. Varför ska det vara så svårt att inse att hur ni än gör lär de aldrig bli RIKTIGA människor?De har inte kromosomuppsättning för det.
Och när de ser ut som de gör får de räkna med att folk tycker de är roliga att se på och ta kort på dem. Det är bara att acceptera. Jag förstår inte vad som är så svårt med det. Dessutom som någon skrev ovan här i tråden: Det enda de gör är att kosta samhället pengar och då borde de kunna bjuda på några roliga bilder på sig själva utan att några andra kommer och gnäller. Ni som gnäller om det här. Har ni hört talesättet: Sköt dig själv och skit i andra? I så fall kan det vara värt att damma av det här.

Visst kan det föras en diskussion kring ämnet men då ser jag gärna att man inte använder saker som yttrandefrihet som ett argument, vi står inte under Sveriges lagar här - istället är det upp till de moderatorer som finns här att tillsammans avgöra vad som är passande eller inte att diskutera. Vi befinner oss här gratis, försvinner något alternativt tillkommer det något vi inte gillar ska vi ge fan i att försöka förstöra i dessa trådar bara för att vi har en annorlunda åsikt kring ämnet.

Varför man sedan finner ett sådant hat mot personer som finner spontan glädje i att se på bilder på en typ av människor som väldigt ofta befinner sig mitt i en rolig min eller allt som oftast har ett lustigt utseende förstår jag inte heller. För att man skrattar/gråter/blir arg över olika saker behöver man inte vara en sämre människa. Att ta bilder på ovetande människor utan att på något vis störa eller kränka dem är inte fel, det är något vi alla har rätt att göra. Vad blir nästa steg? När vi börjar förbjuda folk från att ta bilder bara för att majoriteten av människor tycker det är moraliskt fel är vi ute på förbannat farlig is.

Återigen en bra inlägg av woofer.
Jag anser att det endast är trams, ingen diskussion alls. Vissa kommer dragandes med yttrandefrihet för att försvara det hela, men som jag sagt tidigare så har det inte ett förbannade dugg att göra med det. Utan vad det handlar om är att göra sig lustig på dem som knappast kan försvara sig, vari ligger yttrandefriheten i det? Förklara det för mig.

Det samma gäller ju i ärlighetens namn även sossar och feminister. Med ditt sätt att resonera så får man alltså inte säga någonting negativt(eller rentav elakt) åt någon som inte kan försvara sig? Gissar på att du inte var närvarande när en viss Bobby var på tapeten.

Och allt detta från en person med internetaliaset "Hateful" som har en avatar som så uppenbart förespråkar våld och taxikörning.

Sen kan man inte komma ifrån det absurda i att starta en tråd som syftar till att förbjuda ett samtalsämne för att i samma andetag hävda att man inte är för censur. Hur ska du ha det egentligen?

Det enda som nästan kan komma i närheten vad gäller absurditet är försöken att använda KFK-regeln som ursäkt för att förbjuda ämnen, regeln är till för att hålla personer borta som inte har viljan att delta här seriöst, inte som argument för trådlåsningar.

Visst är det läskigt när folk säger/skriver saker som får en att känna någontinga annat än lycka, det bör vi förstås förbjuda. Yttrandefriheten ligger i att möjligheten finns, att vi får säga sånt utan att slängas i fängelse.

Jag har då aldrig hört att någon fått fängelse för att den yttrat negativa kommentarer om mongolider.
För mig handlar yttrandefrihet om att kunna diskutera allvarliga/svåra/tunga/förbjudna ämnen som man vanligtvis inte får diskutera någon annan stans. Dit hör definitivt inte att göra sig lustig över mongolider för det kan man göra överallt.

Vad fan dillar du om?
Det är alltså inte yttrandefrihet att få uttrycka sig fritt om mongon?
Innebär det att det är yttrandefrihet att inte få uttrycka sig fritt om mongon?

Du blandar uppenbarligen ihop vad yttrandefrihet innebär med din vision av vad Flashback bör vara.

Som jag skrivit flera gånger, yttrandefrihet är inte, har aldrig varit, och kommer aldrig vara rätten att säga vad som helst. Är det verkligen så svårt att begripa?

Det tvivlar jag starkt på. I det verkliga vardagslivets muntliga kommunikation händer det förvisso rätt ofta att människor, särskilt unga människor, sinsemellan samtalar om mongos, utvecklingsstörda, psykfall, missbrukare, original osv. på ett muntert lättsamt sätt, men var i offentligheten tillåts humor som omfattar även mongos? Humorserien Little Britain går på fredagar på SVT, ett avsnitt börjar om en halvtimme. En av gestalterna där är den rullstolsbundne och förståndshandikappade Andy, vars små äventyr i sällskap med den übersnälle och godtrogne vårdaren Lou skildras på ett jävligt kul sätt:

http://www.littlebritain.tv/characters_andy_lou.htm

Liksom det mesta annat i den serien är det ett slags lyteskomik som praktiseras, men det fungerar bevisligen, och ingen kommer till skada för att man (på ett närmast kärleksfullt sätt) driver med "tabuiserade" människotyper som handikappade, praktfetton, bögar.
Men var i det skrivna ordets offentlighet tillåts människor i Sverige skratta eller le åt "mongos"?

Jag gillar inte det rabiata hat som riktas mot folk som kanske postat en dvärg-eller mongobild på FB: grabbar kommer alltid att vara grabbar, och jag tror inte det är så illa ment. För den överkänslige är det ju bara att negligera dvärg-eller mongotrådar: att komma dragande med hjärtnupen indignation eller polisanmälningar är en förfelad taktik.

Visst är det lite synd att tabloiderna nästan bara uppmärksammar Sveriges största och friaste diskussionsforum när det gäller perifera grejer som att någon måhända roas av att titta på eller snacka om pysslingar eller downisar, men vad kan man begära av en enkel journalisthora i kvällspressen?