Banna "Den Mongolida bildtråden"!

<--men är du helt jävla efterbliven?
jag har inte med ett enda ord skrivit vad jag anser i den här frågan.
om jag tycker det är bra eller dåligt med de reglerna. jag bara påpekade att de fanns.

idiot.

för din information- jag tycker det är helt lysandeatt det finns såna regler - även om jag kanske inte håller med flashbacks regler i varenda liten detalj.

så ja, göra bort sig var dagens ord.

Så vad menar du egentligen då? Vad ville du? Vad fan har du i tråden att göra din äckliga svammlare?

Jag är ju inte den enda som ställer den frågan nu. Vad ville du? Bakomliggande syfte? Var du bara dum? Om du ska peka på oegentligheter i Engelbrekts resonemang så måste det lika ett argument bakom. DET argumentet vill jag höra nu.

men varför ska jag ta någon som helst hänsyn till vad du vill?

jag skiter väl i vad du (eller enmok) fattar eller inte. däremot så vet jag att det finns andra som mycket väl vet vad jag menar.

<--"Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer." ett exempel (fast jag tycker nog det är en bra regel)

"Inte heller är det tillåtet att utge sig f&o uml;r att vara admin eller moderator, ifall man inte är det. " ett annat exempel

Jag har läst i denna tråd och kan själv sympatisera med trådskaparens resonemang. Dock så måste tråden få finnas kvar eftersom att det inte finns grund för att ta bort den. Det går heller inte att ge sig på moderatorernas personliga preferenser om man vill angripa material som man ogillar på forumet. De har ju själva inget tvång till att behöva stå till svars för forumets innehåll. Istället ska de moderera och reglera så att diskussionsunderlag sätts i centrum och att kvaliteten upprätthålls.

Därför så finns det mycket klandervärt material på forumet men det fina är att detta material måste samsas med seriösa diskussionsunderlag.

Ogillar man något man ser på forumet så bör man DÄRFÖR angripa budbärarna av skräpet och INTE deras möjlighet att få framföra det.

Och det tycker du att man ska få göra, din jävla apa?
Ja vad vill du?? Du resonerar ju som en apa!

<--men nu skojar du bara?

Vilka ämnen förutom de lagstadgade anser du att man inte får diskutera då? Nämn något åtminstånde.

jag hänvisar dg till papperskorgen. där det tex finns ämnen som har klassats som för smala.

sen finns det förstås massa andra specifika ämnen som man inte får diskutera på flashback trots att de inte rör sig om lagbrott - men det vet ju du egentligen lika bra som jag så det känns bara onödigt att specificera

(fast vi kan göra en deal - om du verkligen på fullaste allvar påstår att du inte kan tänka dig en enda tråd jag skulle kunna starta som inte skulle vara tillåten trots att den inte bryter mot lagen så kan jag ge ett exempel)

De trådarna som ligger i papperskorgen gör det för att de startats på fel ställe, att det redan fanns trådar eller var för oseriösa för att platsa någon annanstans än i loungen. Det betyder inte att man inte får diskutera ämnet.

Men nej, jag kan inte komma på ett enda ämne (inte lagbrott då alltså) som du inte får diskutera. Ge mig gärna ett exempel.

Naturligtvis så ska man få diskutera allt som lagen tillåter inklusive mongolida människor. Nu är det ju inte frågan om en diskussion utan publicerande av bilder på handikappade personer som inte gjort något för att förtjäna en publicering.

Återigen vad tillför nämnda tråd till FB? Det som händer är att FB får mer dålig publicitet vilket antagligen leder till att fler skolor och företag läger till FB i sina filter över olämpliga webplatser. FB har ju ett rykte om sig att enbart husera användare med extrama och sjuka åsikter av olika slag. Detta är ju en fördom som ytterligare kommer att spädas på.

Allt detta för en tramstråd som inte handlar om någonting?

Jag har för mig att det är admin som brukar säga "trams har inget med yttrandefrihet att göra"

Om man bryr sig om vad företag tycker när man tar bort trådar så tycker inte jag att man ska vara moderator här.