2007-04-01, 11:06
#61
Du har en poäng. Kanske var det så att det var någon annans avsikt att få mig att lägga mig, och genom sinnesfördunkling få mig att tro att det var min egen vilja.
Detta är ett forum rörande filosofi, och det är inte avsikt att komma här och tro att min sanning är allsrådande, men som ett svar på din fråga skulle jag vilja svara: Av erfarenhet.
Vi kan inte vara säkra på att verkligheten uppfattas likadant av alla människor, men om du tar färgen blå. Du pekar på ett föremål som är blått. Du ber 100 andra människor peka ut ett blått föremål. Om samtliga personer pekar ut ett föremål av samma färg kan man kanske dra slutsatsen att det i fortsättningen är ok att referera till föremålets egenskap som blått när man kommunicerar med andra människor. Om alla skulle ha pekat ut ett till utseendet identiskt föremål så skulle det hela bli mer problematiskt, det hade ju kunnat vara formen som var blå. Sen att blå för mig kanske upplevs som grön för dig, eller att testets tillförlitlighet kanske fått sig en törn om hälften av alla varit färgblinda, är en annan sak ;9
Du har rätt i att det är vi människor som har skapat sinnesbilden av att en triangel har tre sidor, men om det i själva verket finns flera dimensioner än denna och triangeln i den dimensionen upplevs på ett annat sätt, så spelar det föga roll om majoriteten av oss människor inte kommer få uppleva den dimensionen. Om vi ska vara krassa så är allt i vår verklighet antaganden. För att jag ska ta mig genom dagen utan att få min verklighetsbild jämnad med marken så räcker det om blått är blått även imorgon. Om blått upplevs som rött, för mig, imorgon, då får jag svårare att hantera vardagen. Då kan jag inte vara säker på något. Säker på något ska man aldrig vara, men om tillämpningen av fakta resulterar i ett för mig önskat result, dag efter dag, så ser jag ingen anledning att ifrågasätta den. När vi ändå är filosofiska så kan vi ju gå in på frågan. Vad är sant? Vem avgör vad som är sanning?
Tänk om Flashback, istället för att vara ett forum för folk att fritt säga sin åsikt, i själva verket är en så kallad "honey pot", driven av en organisation vars intresse är att för egen vinning registrera oliktänkandes åsikter.
För övrigt tror jag att trådskaparen tagit syra ;
Detta är ett forum rörande filosofi, och det är inte avsikt att komma här och tro att min sanning är allsrådande, men som ett svar på din fråga skulle jag vilja svara: Av erfarenhet.
Vi kan inte vara säkra på att verkligheten uppfattas likadant av alla människor, men om du tar färgen blå. Du pekar på ett föremål som är blått. Du ber 100 andra människor peka ut ett blått föremål. Om samtliga personer pekar ut ett föremål av samma färg kan man kanske dra slutsatsen att det i fortsättningen är ok att referera till föremålets egenskap som blått när man kommunicerar med andra människor. Om alla skulle ha pekat ut ett till utseendet identiskt föremål så skulle det hela bli mer problematiskt, det hade ju kunnat vara formen som var blå. Sen att blå för mig kanske upplevs som grön för dig, eller att testets tillförlitlighet kanske fått sig en törn om hälften av alla varit färgblinda, är en annan sak ;9
Du har rätt i att det är vi människor som har skapat sinnesbilden av att en triangel har tre sidor, men om det i själva verket finns flera dimensioner än denna och triangeln i den dimensionen upplevs på ett annat sätt, så spelar det föga roll om majoriteten av oss människor inte kommer få uppleva den dimensionen. Om vi ska vara krassa så är allt i vår verklighet antaganden. För att jag ska ta mig genom dagen utan att få min verklighetsbild jämnad med marken så räcker det om blått är blått även imorgon. Om blått upplevs som rött, för mig, imorgon, då får jag svårare att hantera vardagen. Då kan jag inte vara säker på något. Säker på något ska man aldrig vara, men om tillämpningen av fakta resulterar i ett för mig önskat result, dag efter dag, så ser jag ingen anledning att ifrågasätta den. När vi ändå är filosofiska så kan vi ju gå in på frågan. Vad är sant? Vem avgör vad som är sanning?
Tänk om Flashback, istället för att vara ett forum för folk att fritt säga sin åsikt, i själva verket är en så kallad "honey pot", driven av en organisation vars intresse är att för egen vinning registrera oliktänkandes åsikter.
För övrigt tror jag att trådskaparen tagit syra ;
