2011-01-31, 12:43
#4094
__________________
Senast redigerad av namgreb 2011-01-31 kl. 12:46.
Senast redigerad av namgreb 2011-01-31 kl. 12:46.
2011-01-31, 14:50
#4095
Citat:
Ursprungligen postat av losingyou
Det vore en dröm att komma in på juristprogrammet på SU, LU, UU eller GU. Det är mitt mål. 
Bara och kämpa! SU har du bäst chans att komma in på (de har lägst intag i landet av alla lärosäten i Sverige, när du söker på våren).
2011-01-31, 23:39
#4100
Citat:
Ursprungligen postat av sgt.hank
Undrar vad Flashbacks samlade vishet tycker om detta söta inlägg som jag fann postat på terminskursens diskussionsforum (UU):
Genus & immaterialrätt
"Hej! Tänkte bara ta lite tid och ifrågasätta uppgifternas utformning på immaterialrätten. Ett ämne som handlar om design och dylikt tyckte jag och min basgrupp verkade jätteintressant. Tills vi insåg att många av uppgifterna är skrivna av män, för män. Fotbollar, klotgrillar, handdatorer etc. Det finns så mycket bra rättsfall ang kopiering inom modeindustrin etc. Varför då så traditionellt manliga ämnen (alla har olika intressen givetvis men vi är flera som delar den här uppfattningen?) Att samtliga böcker är skrivna av män, vi har så gott som enbart manliga lärare & föreläsare (jag vet inte exakt hur mkt undervisning vår kursförrståndare bedriver). När över hälften av studenterna är kvinnor, hur kan ingen ha reflekterat över att det bara avspeglas i familjerätten? För när jag kikat på vilka som jobbar på patentverket etc är det, de facto, en del av juridiken som har fler yrkesverksamma kvinnor än män? Men jag kan ha fel och det kan finnas skäl till att vi just ska detaljstudera fotbollar och klotgrillar som jag inte ser. Isåfall är jag "all ears" för dessa skäl... Mvh / Vanja "
Oerhört fjantigt är första intrycket. Tänkte författa ett svar när jag har tid (ska iväg på en sokrat nu om några minuter). Feministisk hårklyvning finns tyvärr överallt, även i Uppsala. Jag tror denna student hade passat bättre i Umeå.
Genus & immaterialrätt
"Hej! Tänkte bara ta lite tid och ifrågasätta uppgifternas utformning på immaterialrätten. Ett ämne som handlar om design och dylikt tyckte jag och min basgrupp verkade jätteintressant. Tills vi insåg att många av uppgifterna är skrivna av män, för män. Fotbollar, klotgrillar, handdatorer etc. Det finns så mycket bra rättsfall ang kopiering inom modeindustrin etc. Varför då så traditionellt manliga ämnen (alla har olika intressen givetvis men vi är flera som delar den här uppfattningen?) Att samtliga böcker är skrivna av män, vi har så gott som enbart manliga lärare & föreläsare (jag vet inte exakt hur mkt undervisning vår kursförrståndare bedriver). När över hälften av studenterna är kvinnor, hur kan ingen ha reflekterat över att det bara avspeglas i familjerätten? För när jag kikat på vilka som jobbar på patentverket etc är det, de facto, en del av juridiken som har fler yrkesverksamma kvinnor än män? Men jag kan ha fel och det kan finnas skäl till att vi just ska detaljstudera fotbollar och klotgrillar som jag inte ser. Isåfall är jag "all ears" för dessa skäl... Mvh / Vanja "
Oerhört fjantigt är första intrycket. Tänkte författa ett svar när jag har tid (ska iväg på en sokrat nu om några minuter). Feministisk hårklyvning finns tyvärr överallt, även i Uppsala. Jag tror denna student hade passat bättre i Umeå.
En annan T3:a här alltså.
Jag såg också tråden, men hade varken lust eller ork att besvara. Att hon inte själv begriper varför litteraturen är mansdominerad vittnar och en skev världssyn. Det är ju de erfarna och sakkunniga som har något nyttigt att lära oss, och förr i tiden var det väldigt få kvinnor som studerade juridik. Känns lönlöst att ens försöka bemöta kritiken, tror det är som att tala med en vägg.
2011-02-01, 00:15
#4101
Citat:
Ursprungligen postat av Orzion
Den är nu mera referenslitteratur Fast jag börjar gilla Håstad mer efter att ha läst halva boken börjar jag förstå han mer och komma in i tänket. En del saker är dock fortfarande extremt jobbiga som när han på ca 5 sidor bestämmer sig för att redogöra för sakrättsförhållandena vid fartygsfrakt med hänsyn till stoprätt.
Fast jag börjar gilla Håstad mer efter att ha läst halva boken börjar jag förstå han mer och komma in i tänket. En del saker är dock fortfarande extremt jobbiga som när han på ca 5 sidor bestämmer sig för att redogöra för sakrättsförhållandena vid fartygsfrakt med hänsyn till stoprätt. Det var den när jag läste med, men man har inte läst sakrätt om man inte har åtminstone kommit i hyfsad närkontakt med Håstads "Sakrätt".
Nä, men helt seriöst så behövs den oavsett vad som står på litteraturlistan. Den är tung (på riktigt den här gången faktiskt) att läsa men direkt nödvändig för att skaffa sig en djupare förståelse för sakrätten. Och jag kan bara tala för mig själv - men jag skulle aldrig gå till en sakrättstenta utan Håstad med mig! Med det inte sagt att det är den bästa boken att börja med. Millqvist duger bra som en introduktion, och hans "tabeller"/översikter är riktigt jävla användbara.
Citat:
Det verkar ha resulterat i något bra den här gången, men ibland anpassar de upplägget för mycket till vad tidigare studenter sagt i utvärderingarna, i min mening. Det mest belysande exemplet jag kommer på är när nån idiotkull fick för sig att studenterna tränade för lite "muntlig presentation" på T3 vilket ledde till att de (inför vår årskull) införde ett obligatorskt moment om att en student inför varje seminarium skulle redovisa ett begrepp inför resten av gruppen, för att få träna sig i att tala... Krystat som fan och det fanns ingen där som egentligen kunde bedöma "talet" på någon sånär nivå ändå. Visst språkhanteringen överhuvudtaget är skitviktig som jurist - men vill jag lära mig att prata tar jag en kurs i retorik eller dylikt. Tanken är i och för sig god men den inkräktar för mycket på de bra timmarna man faktiskt får spendera med lärarna (dvs. vissa seminarier), och eftersom att man egentligen inte fick nån vettig feedback så kunde de lika gärna skitit i det.
Ursprungligen postat av Orzion
De ändrar konstant saker för att förbättra upplägget. En aning förvirrande dock när man ser gamla tentor och hälften av uppgifterna inte längre gäller pga av att de ändrat upplägget.
2011-02-01, 00:48
#4102
Citat:
Problemet med Håstads sakrätt är att senaste upplagan är från 2000. Den har naturligtvis sina förtjänster, men att inte ha med något rättsfall från det senaste decennium, när traditionsprincipen ändrats en hel del, är en svaghet. Millqvist är, som du säger, en utmärkt start. Först om man vill förkovra, eller verkligen fördjupa dig, sig rekommenderar jag Håstad.
Ursprungligen postat av revamp
Det var den när jag läste med, men man har inte läst sakrätt om man inte har åtminstone kommit i hyfsad närkontakt med Håstads "Sakrätt". Nä, men helt seriöst så behövs den oavsett vad som står på litteraturlistan. Den är tung (på riktigt den här gången faktiskt) att läsa men direkt nödvändig för att skaffa sig en djupare förståelse för sakrätten. Och jag kan bara tala för mig själv - men jag skulle aldrig gå till en sakrättstenta utan Håstad med mig! Med det inte sagt att det är den bästa boken att börja med. Millqvist duger bra som en introduktion, och hans "tabeller"/översikter är riktigt jävla användbara.
Nä, men helt seriöst så behövs den oavsett vad som står på litteraturlistan. Den är tung (på riktigt den här gången faktiskt) att läsa men direkt nödvändig för att skaffa sig en djupare förståelse för sakrätten. Och jag kan bara tala för mig själv - men jag skulle aldrig gå till en sakrättstenta utan Håstad med mig! Med det inte sagt att det är den bästa boken att börja med. Millqvist duger bra som en introduktion, och hans "tabeller"/översikter är riktigt jävla användbara.
2011-02-01, 02:24
#4103
Citat:
Formulerade mig kanske klumpigt, men jag håller med om att det behövs annan litteratur än Håstad till sakrätten, dels pga. att det kan vara bra att få en något mer lättsmält introduktion till ämnet, och dels pga. just de anledningarna du nämner. Exempelvis 2007- och 2008-års fall om rådighetsavskärande (som han i egenskap av justitieråd medverkade i) behandlas inte i den, och de är ju högst relevanta.
Ursprungligen postat av FrasseFloyd
Problemet med Håstads sakrätt är att senaste upplagan är från 2000. Den har naturligtvis sina förtjänster, men att inte ha med något rättsfall från det senaste decennium, när traditionsprincipen ändrats en hel del, är en svaghet. Millqvist är, som du säger, en utmärkt start. Först om man vill förkovra, eller verkligen fördjupa dig, sig rekommenderar jag Håstad.
Min poäng är dock att man, i min mening, bör införskaffa Håstad också då jag tycker att Håstad är direkt nödvändig för såväl djupare inlärning som tentaskrivning. Och det är ju en skön bok att läsa trots allt, eller vad säger du?
__________________
Senast redigerad av revamp 2011-02-01 kl. 02:30.
Senast redigerad av revamp 2011-02-01 kl. 02:30.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera